Решение № 2-3819/2018 2-3819/2018~М-2034/2018 М-2034/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-3819/2018

Дело № 2-3819/18 12 июля 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд г. С-Петербурга в составе: председательствующего судьи Цыганковой Ю.В.

при секретаре Цыба Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Строительная компания «Дальпитерстрой» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Строительная компания «Дальпитерстрой» о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что 14.02.2017 года заключил с ФИО2 договор № Ш/463-1-160 об уступке права требования по договору № 907-Ш-463-1-Д-160 участия в долевом строительстве жилого дома от 08.08.2014 года. В соответствии с договором, стоимость квартиры площадью 59,20 кв.м. составила 2 723 200 руб., то есть 46 000 руб./кв.м. Истец обязательства по договору выполнил, денежные средства уплатил в полном объеме. Согласно ведомости площадей, переданная ответчиком истцу квартира фактически имеет площадь 57,6 кв.м. Таким образом, истцом излишне уплачены денежные средства в размере 73 600 руб. Истец обратился к ответчик за возвратом излишне уплаченных денежных средств в соответствии п. 5.3 договора, ответчик требования истца не удовлетворил, что нарушает права истца как потребителя.

Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 73 600 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 525 504 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от заявленной суммы, расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования и доводы искового заявления в полном объеме.

Представитель ответчика ООО Строительная компания «Дальпитерстрой» в судебное заседание явился, не возражает против удовлетворения требований о взыскании денежных средств в размере 73 600 руб., просит снизить размер неустойки в порядке ст. 333 руб.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что 08.08.2014 года ФИО2 (участник долевого строительства) и ООО СК «ДАЛЬПИТЕРСТРОЙ» (застройщик) заключили договор № 907-Ш-463-1-Д-160 участия в долевом строительстве жилого дома.

В соответствии с условиями договора застройщик принял обязательство своими силами построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями, корп. 1 на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства квартиру, а участники долевого строительства уплатить застройщику обусловленную договором цену договора и принять квартиру по акту приема-передачи.

Предметом договора являлась квартира площадью 59,20 кв.м. (п. 1.2 договора).

Цена договора составляет 2 723 200 руб. (п. 5. 1 договора)

Факт оплаты цены договора в размере 2 723 200 руб. подтверждается квитанцией № 6606 от 15.12.2014 года, ответчиком не оспаривался.

14.02.2017 года между ФИО2 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) был заключен договор № Ш/463-1-160 об уступке права требования, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию право требования по отношению к ООО СК «Дальпитерстрой» об исполнении обязательств по договору № 907-Ш-463-1-Д-160 от 08.08.2014 года. Договор согласован с ООО СК «Дальпитерстрой».

16.08.2017 года сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, согласно которому участник долевого строительства принял квартиру № 188, общей площадью 57,6 кв.м в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

В соответствии с п. 5.3 договора долевого участия, если общая площадь квартиры, передаваемой участнику долевого строительства, окажется меньше площади, указанной в п. 1.2 договора более, чем на 1 кв.м., застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства сумму, соответствующую стоимости непереданных метров из расчета стоимости одного кв. метра на момент заключения настоящего договора до подписания акта приема-передачи.

Стоимость 1 кв. м. на момент заключения договора составляет 46 000 руб. (2 723 200 : 59,2), истцу ответчиком не передано 1,6 кв.м. (59,2 – 57,6) стоимостью 73 600 руб. (1,6*46000).

16.08.2017 года истец обратился к ответчику с заявлением, просил произвести возврат части стоимости квартиры в размере 73 600 руб., то есть стоимости 1,6 кв.м. (59,2 – 57,6), излишне уплаченных истцом. Заявление оставлено ответчиком без удовлетворения.

Расчет излишне уплаченных денежных средств, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, соответствующим условиям заключенного договора и характеристикам переданного истцу объекта недвижимого имущества.

В ходе рассмотрения дела ответчик не возражал против удовлетворения требований истца в указанной части.

При таком положении, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 73 600 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как предусмотрено п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 525 504 руб. руб.

Представленный истцом расчет неустойки является арифметически правильным.

Между тем, учитывая положения п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», размер неустойки подлежит определению равным 73 600 руб., то есть в размере, не превышающем размер денежных средств, невыплаченных ответчиком в адрес истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 73 600 руб., оснований для снижения которой в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещение имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда, суд, в соответствии с приведенной правовой нормой и ч. 2 ст. 151, ст. 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, длительность нарушения прав истца, а также требования разумности и справедливости, определяет размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом неправомерного поведения ответчика, не удовлетворившего требования истца, указанные в претензии, по мнению суда, имеются законные основания для взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от сумм, присужденных потребителю, предусмотренного пунктом 6 ст. 13 Закона.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф в размере 76 100 руб.((73600+73600+5000)*50%).

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование заявленных требований истцом представлен ордер, в соответствии с которым интересы истца при рассмотрении настоящего дела представлял адвокат Мартынова Н.Я., квитанция по оплате услуг по на сумму 10 000 руб.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает категорию дела, объем работы, выполненной представителем истца в рамках соглашения, количество судебных заседаний с его участием: два из двух.

При таком положении, суд приходит к выводу, что сумму расходов на представителя в суде первой инстанции, равную 8 000 руб., следует признать отвечающей требованиям принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание те обстоятельства, что истец просил взыскать с ответчика денежные средства на общую сумму 599 104 руб., судом удовлетворены требования на сумму 147 200 руб., то есть заявленные истцом требования удовлетворены на 25%, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 000 руб. (8000*25%).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против не обоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства надлежит взыскать госпошлину в размере 4 424 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 73 600 (семьдесят три тысячи шестьсот) руб., неустойку в размере 73 600 (семьдесят три тысячи шестьсот) руб., штраф в размере 76 100 (семьдесят шесть тысяч сто) руб., расходы по оплате услуг представителя 2 000 (две тысячи) руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать ООО Строительная компания «Дальпитерстрой» в доход государства госпошлину в размере 4 424 (четыре тысячи четыреста двадцать четыре) руб.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Цыганкова Ю.В.