Апелляционное постановление № 22-167/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-285/2023

Копия

Судья Романова Н.В. дело № 22-167/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Салехард 26 февраля 2024 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Палея С.А.,

при секретаре судебного заседания Бибиковой Д.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 декабря 2023 года, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в г. Ноябрьске Тюменской области, судимый:

1) 9 июля 2019 года Ноябрьским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по 3 преступлениям, предусмотренным ст. 1581 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 6 месяцам лишения - освобождён 6 декабря 2019 года по отбытии наказания;

2) 29 ноября 2022 года Ноябрьским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по 8 преступлениям, предусмотренным ст. 1581 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы;

3) 7 декабря 2022 года Ноябрьским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по 4 преступлениям, предусмотренным ст. 1581 УК РФ, с применением чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29 ноября 2022 года) к 10 месяцам лишения свободы;

4) 17 марта 2023 года Ноябрьским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 7 декабря 2022 года), к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

5) 26 мая 2023 года Ноябрьским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа (с учётом постановления того же суда от 3 июля 2023 года) по 2 преступлениям, предусмотренным ст. 1581 УК РФ, с применением чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17 марта 2023 года), к 1 году 7 месяцам лишения свободы,

осуждён по ст. 1581 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 26 мая 2023 года, окончательно ФИО1 назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 22 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а период с 3 июля 2023 года по 21 декабря 2023 года включительно - из расчёта один день за один день.

Зачтено ФИО1 в срок наказания по приговору от 7 декабря 2022 года период с 10 ноября 2022 года по 19 декабря 2022 года из расчёта один день за полтора дня; период с 20 декабря 2022 года по 16 марта 2023 года включительно из расчёта один день за один день; по приговору от 17 марта 2023 года период с 17 марта 2023 года по 2 июля 2023 года включительно из расчёта один день за полтора дня.

Удовлетворён гражданский иск представителя потерпевшего. С ФИО1 взыскано в пользу ООО «Альфа-М» 613 рублей 58 копеек в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

Приговором также разрешён вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав выступление осуждённого ФИО1 и его защитника Голикова А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мухлынина А.Л., просившего приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осуждён за то, что он, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение имущества ООО «Альфа-М» на сумму 613 рублей 58 копеек.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 не соглашается с приговором. Полагает, что время его следования и нахождения в изоляторе временного содержания следует зачесть в срок лишения свободы с учётом льготных коэффициентов кратности. Просит судебное решение изменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Рассмотрев уголовное дело по существу, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанности виновности ФИО1 в совершении вменяемого преступления.

Так, в основу обвинительного приговора правомерно положены показания представителя потерпевшего ФИО2, который при просмотре видеозаписи с камер наружного наблюдения обнаружил, что 21 сентября 2022 года около 12-40 часов мужчина, находясь в торговом зале помещения магазина «Красное и Белое», похитил одноразовую электронную систему доставки никотина, причинив организации материальный ущерб на сумму 613 рублей 58 копеек; показания свидетеля Свидетель №1, который подтвердил, что при просмотре видеозаписи с камер наблюдения им был установлен ФИО1 как лицо, совершившее преступление.

Данная информация полностью согласуется с письменными доказательствами, в числе которых протокол осмотра места происшествия от 25 октября 2022 года, в ходе которой зафиксирована обстановка на месте преступления, изъяты имеющие значение предметы; справка об ущербе от 25 октября 2022 года; протокол осмотра документов от 20 ноября 2022 года и иные.

Содержание вышеперечисленных и других доказательств подробно изложено в приговоре, им дана надлежащая оценка, соответствующая положениям ст. 88 УПК РФ. Противоречивых доказательств, которые бы могли существенно повлиять на выводы суда, и которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется.

Сам ФИО1, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия с соблюдением норм УПК РФ, не отрицал своей причастности к совершенному преступлению, подробно рассказал об обстоятельствах его совершения.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 апреля 2022 года, ФИО1 привлечён к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов. Постановление вступило в законную силу 19 апреля 2022 года (т. 1 л.д. 127).

Таким образом, на момент совершения мелкого хищения ФИО1 в силу ст. 4.6 КоАП РФ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

С учётом этого действия осуждённого верно квалифицированы по ст. 1581 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также данные о личности осуждённого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учёл активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Основания неприменения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом первой инстанции соблюдены.

Суд первой инстанции, с соблюдением требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого, достижения установленных законом целей наказания принял законное и обоснованное решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественно опасности совершённого им преступления и личности осуждённого. Оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения определён судом верно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, зачёт времени содержания под стражей ФИО1 произведён верно. Поскольку в период с 3 июля 2023 года по 21 декабря 2023 года осуждённый отбывал наказание, назначенное ему по вступившему в законную силу приговору от 26 мая 2023 года, оснований для применения положений п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ относительно к названному временному промежутку отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 декабря 2023 года в отношении ФИО1 без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения, с соблюдением требований статьи 4014УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 40110- 40112УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья суда ЯНАО Палей С.А.