Решение № 2-1983/2020 2-1983/2020~М-1265/2020 М-1265/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-1983/2020

Дело № 2-1983/2020

УИД 48RS0001-01-2020-001616-76

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Калинчевой С.Г.

при секретаре Корнейчук В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись на то, что 25 марта 2019 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании № № на получение кредитной карты с суммой кредитования 50 000 руб. под 39,99% годовых. Поскольку обязательства по возврату кредита ответчиком не исполняются, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 59 553 руб. 35 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 986 руб. 60 коп.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, извещались судом надлежащим образом. Представитель истца в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в своем заявлении факт наличия кредитной задолженности не оспаривал, ссылаясь на тяжелое материальное положение, просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке, поскольку она несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Дело рассмотрено с учетом положений главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленным стороной истца доказательствам следует, что 25 марта 2019 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании № № на получение кредитной карты с суммой кредитования 50 000 руб. под 39,99% годовых.

Условия кредитования были изложены в заявлении заемщика, индивидуальных условиях договора потребительского кредита № №, дополнительном соглашении к договору потребительского кредита, которые были подписаны ответчиком, а также общих условиях договора потребительского кредита.

В соответствии с п. 6.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение задолженности по договору кредита осуществляется ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренном общими условиями договора.

Согласно п. 6.3 Индивидуальных условий дата расчета минимального платежа – 25 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора кредита.

Договор действует в течение неопределенного срока, до дня расторжения договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в общих условиях договора (п. 2 Индивидуальных условий).

Согласно п. 8.1 Общих условий договора потребительского кредита в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в день окончания платежного периода. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

11 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 21 Советского судебного района г. Липецка был вынесен судебный приказ о взыскании долга по кредитному договору и расходов по госпошлине с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк».

Определением от 19 декабря 2019 года мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Липецка судебный приказ от 11 ноября 2019 года отменен.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом выполнялись обязательства по погашению заемных денежных средств по кредитному договору, в результате чего, за ним образовалась задолженность в сумме 59 553 руб. 35 коп., из которых задолженность по основному долгу – 49 999 руб. 70 коп., задолженность по процентам – 8 841 руб. 91 коп., штрафы и неустойки – 711 руб. 74 коп.

В своем заявлении ответчик ФИО1 факт наличия кредитной задолженности не оспаривал, ссылался на тяжелое материальное положение, просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке, поскольку она несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из расчета, представленного истцом, следует, что истец просил взыскать с ответчика штрафные санкции в размере 711 руб. 74 коп.

Суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафов и неустойки до 350 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере 59 191 руб. 61 коп., из которых задолженность по основному долгу – 49 999 руб. 70 коп., задолженность по процентам – 8 841 руб. 91 коп., штрафы и неустойки – 350 руб.

Истец просил взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 1 986 руб. 60 коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку, исковые требования удовлетворены, учитывая, что истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в общем размере 1 986 руб. 60 коп., суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в данном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору № № от 25 марта 2019 года в сумме 59 191 рубль 61 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 986 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Г. Калинчева

Мотивированное решение

в соответствии со ст. 108 ГПК РФ

изготовлено 09 июля 2020 года.