Решение № 2-2505/2019 2-2505/2019~М-758/2019 М-758/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 2-2505/2019Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Дело № 2-2505/2019 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации 11 марта 2019 года г. Набережные Челны РТ Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Вафиной Г.В., при секретаре Саубановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО4 (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Арбитражного суда ... от ... по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В обосновании иска указано, что ... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ...ф на сумму 60 000 рублей со сроком погашения до ..., согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 69,9% годовых. Также в соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. Ответчик свои обязательства надлежащим образом по кредитному договору не исполняла, в связи с этим у ответчика образовалась задолженность в сумме 131 798 рублей 34 копейки, из которых 43 296 рублей 11 копеек - задолженность по основному долгу, 65 006 рублей 52 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитом, 23 495 рублей 71 копейка – штрафные санкции. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность, расходы по уплате госпошлины в размере 3 835 рублей 97 копеек. Представитель истца ОАО «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон, считая, их извещенными о дне судебного разбирательства. Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии с частью 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. По делу установлено. Между истцом и ответчиком ... был заключен кредитный договор ...ф на сумму 60 000 рублей сроком погашения до ..., согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 69,9% годовых, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору составляет 20% годовых. Банк исполнил свои обязательство по кредитному договору, ответчик получил денежные средства в размере 60 000 рублей, что видно из выписки по счету. Ответчик свои обязательства надлежащим образом по кредитному договору не исполнил, в связи с этим у ответчика образовалась задолженность по состоянию на ... год в сумме 131 798 рублей 34 копейки, из которых 43 296 рублей 11 копеек - задолженность по основному долгу, 65 006 рублей 52 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитом, 23 495 рублей 71 копейка – штрафные санкции. При этом видно, что истец добровольно уменьшил размер неустойки до двойной ставки рефинансирования. Требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов оставлено ответчиком без удовлетворения. В связи с этим, у истца возникло право требования с ответчика исполнения обязательств по кредитному договору в судебном порядке. Решением Арбитражного суда ... от ... по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением от ... мирового судьи судебного участка ... по судебному района ... РТ ФИО5 отменен судебный приказ ... от .... Исходя из вышеизложенного, суд считает заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости. Также, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению требование в части взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 835 рублей 97 копеек. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковое заявление открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от ... ...ф: основной долг в сумме 43 296 рублей 11 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 65 006 рублей 52 копейки, штрафные санкции в сумме 23 495 рублей 71 копейка, расходы истца по оплате госпошлины в сумме 3 835 рублей 97 копеек. Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: «подпись» Вафина Г.В. Суд:Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" (подробнее)Судьи дела:Вафина Г.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-2505/2019 Решение от 29 августа 2019 г. по делу № 2-2505/2019 Решение от 24 июля 2019 г. по делу № 2-2505/2019 Решение от 2 июня 2019 г. по делу № 2-2505/2019 Решение от 27 мая 2019 г. по делу № 2-2505/2019 Решение от 15 мая 2019 г. по делу № 2-2505/2019 Решение от 11 марта 2019 г. по делу № 2-2505/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|