Решение № 2-556/2019 2-556/2019~М-552/2019 М-552/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 2-556/2019

Дело №

Поступило в суд <дата>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2019 года р.п. Чистоозерное

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Баева Ю.П.,

при секретаре Жук Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, указав в обоснование иска, что <дата> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Тойота Ленд Крузер Прадо, государственный номер № под управлением ФИО2 и Ниссан Авенир, государственный номер №, под управлением ответчика.

Виновником данного ДТП признан ФИО1, так как согласно справке о ДТП он нарушил п. 12.3 ПДД РФ. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, являясь виновником ДТП, он скрылся с места происшествия.

В результате указанного ДТП транспортному средству Тойота Ленд Крузер Прадо, государственный номер №, были причинены механические повреждения и материальный ущерб. В отношении данного автомобиля меду его собственником – ФИО2 и СПАО «РЕСО - Гарантия» заключен договор добровольного страхования (полис №) истцом был осмотрен поврежденный автомобиль, выдано направление на СТОА для производства восстановительного ремонта по представленной калькуляции. Страховая компания возместила СТОА расходы по произведенному ремонту в сумме <......> руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 136983,21руб., расходы по уплате государственной пошлины 3940 руб.

Представитель истца - СПАО «РЕСО-Гарантия», ответчик – ФИО1, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали.

Суд, изучив материалы гражданского дела, полагает, что требования СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещений убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что <дата> по вине ФИО1, управлявшего автомобилем Ниссан Авенир, государственный номер №, принадлежащего ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Тойота Ленд Крузер Прадо, государственный номер №, принадлежащий ФИО2, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Ленд Крузер Прадо, государственный номер № – ФИО2 застрахована в СПАО «РЕСО - Гарантия» по страховому полису№).

В связи с наступлением страхового случая, ФИО2 была произведена страховая выплата в размере № руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

В силу норм статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ), а, поскольку регресс - обязательство, носящее производный характер, после осуществления страховой выплаты потерпевшим, у страховщика – СПАО «РЕСО - Гарантия» возникло право обратного требования (регресса) к лицу, управляющему источником повышенной опасности в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона от 25.04.02 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая, что ФИО1 признан виновником ДТП, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, суд приходит к выводу, что у СПАО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования к ФИО1 в сумме 136983, 21 руб.

Часть 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.12 ГПК РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик ФИО1 доказательств, исключающих удовлетворение иска, не представил. Следовательно, заявленные истцом требования законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы.

При подаче иска СПАО «РЕСО-Гарантия» была оплачена государственная пошлина в размере 3940 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» 136983 рубля 21 копейку в счет возмещения суммы выплаченного страхового возмещения, 3940 рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 140923 (сто сорок тысяч девятьсот двадцать три) рубля 21 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца.

Председательствующий: л.п. Ю.П. Баев