Приговор № 1-628/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-628/2020

Дело №1-628/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года город Казань Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Лукмановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Апполоновой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Медведевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Ильиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

--.--.---- г. года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, имеющего средне-техническое образование, работающего ---, зарегистрированного по адресу: ... ..., проживающего по адресу: ... ..., не имеющего судимости,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2208 рублей 10 копеек. Постановление вступило в законную силу --.--.---- г.. Административный штраф оплачен --.--.---- г..

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в период с --.--.---- г. до --.--.---- г..

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил мелкое хищение из магазина «Ашан» при следующих обстоятельствах:

--.--.---- г. в период с 12.00 до 13.05 часов ФИО1, находясь в торговом зале магазина «---», расположенного по адресу: ... ..., действуя из корыстных побуждений, --- похитил со стеллажей следующий товар: ---, принадлежащее ООО «---».

ФИО1, спрятав похищенный товар в сумку и карманы куртки, прошел кассовую зону, не оплатив стоимость товара, и направился к выходу из магазина. Однако ФИО1 не смог довести преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками магазина на выходе из магазина. В случае доведения подсудимым преступных действий до конца, ООО «---» был бы причинен материальный ущерб на сумму 1009 рублей 94 копейки.

Подсудимый ФИО1 в суде вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования, и пояснил, что ранее он привлекался к административной ответственности за мелкое хищение. --.--.---- г. примерно в 12 часов в магазине «---» похитил: одну упаковку фундука, одну упаковку рыбы кижуч, одну упаковку приправы «магги» для салата, одну упаковку копченого бекона, три игрушки для собаки, одну упаковку тертого сыра пармезан. Часть похищенного товара сложил в сумку и карманы куртки. При выходе из магазина его остановили сотрудники магазина, проводили в служебное помещение, где он добровольно в присутствии сотрудников полиции и понятых выдал похищенный товар (л.д. 61-63).

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд вину ФИО1 в совершении преступления находит доказанной.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Представитель потерпевшего ООО «---» - ФИО 1 в ходе дознания показал, что --.--.---- г. сотрудники магазина сообщили о том, что на выходе из магазина был остановлен мужчина с похищенным товаром. По данному факту было сообщено в полицию. В служебном помещении в присутствии понятых и сотрудников полиции задержанный ФИО1 добровольно выдал похищенный товар. Согласно счет-фактуре стоимость похищенного товара без учета НДС составляет 1009 рублей 94 копейки (л.д. 50-51).

Свидетель Свидетель №2 в ходе дознания показал, что --.--.---- г. в вышеуказанном магазине ФИО1 в присутствии понятых добровольно выдал похищенный товар. По данному факту был составлен протокол изъятия, с которым все ознакомились, замечаний не имелось (л.д. 37-38).

Свидетель Свидетель №4 в ходе дознания показала, что --.--.---- г., находясь на рабочем месте в магазине «---», осуществляя наблюдение за посетителями через камеры видеонаблюдения, обратила внимание на мужчину, который сложил часть товара в сумку, а часть товара в карманы куртки. Данную информацию она сообщила сотрудникам охраны и продолжила наблюдать за мужчиной, который минуя кассовую зону, вышел из магазина, не оплатив товар. Данный мужчина был задержан за кассовой зоной и направлен в служебное помещение для досмотра (л.д. 55-56).

Свидетель Свидетель №3 в ходе дознания показала, что --.--.---- г. примерно в 13 часов 15 минут в помещении магазина «---» за кассовой зоной был задержан мужчина с похищенным товаром, сопровожден в служебное помещение. По данному факту были вызваны сотрудники полиции (л.д. 53-54).Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании и приведенными ниже:

- заявлением о привлечении к уголовной ответственности по факту хищения товара от --.--.---- г. (л.д. 3);

- протоколом личного досмотра физического лица, согласно которому --.--.---- г. сотрудником полиции в присутствии понятых в служебном помещении магазина «---» у ФИО1 изъят следующий товар: фундук 1 упаковка, кижуч (нарезка) 1 упаковка, приправа «магги» 1 упаковка, бекон сырокопченый, три игрушки, сыр пармезан 1 упаковка (л.д. 6);

- справкой о стоимости товара и сфет-фактурами, согласно которым стоимость похищенного товара составляет 1009 рублей 94 копейки (л.д. 7, 13-32);

- постановлением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2208 рублей 10 копеек. Постановление вступило в законную силу --.--.---- г.. Административный штраф оплачен --.--.---- г. (л.д. 34-36);

- протоколами выемки и осмотра, согласно которым изъят и осмотрен похищенный товар, который впоследствии возвращен представителю потерпевшего ООО «---» (л.д. 40-44).

Все изъятые предметы и документы были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Все показания, данные представителем потерпевшего и свидетелями в ходе дознания, и приведенные в настоящем приговоре, были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса.

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления, а также показаниями самого подсудимого, который признал обстоятельства совершения преступления.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетелей, а также самооговоре подсудимым, не установлено. Оснований не доверять показаниям допрошенных лиц, у суда не имеется.

Вышеуказанные исследованные доказательства и показания свидетелей, дают суду основания утверждать, что данные проведенные мероприятия и действия, а также составленные по ним протоколы, строго соответствуют требованиям Закона «О полиции» и УПК РФ, противоречий в них нет, в связи с чем, оснований для признания исследованных протоколов недопустимыми доказательствами, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по части 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его родственников, состояние его здоровья, и здоровья близких ему людей.

ФИО1 ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, состоит в браке, трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, добровольную выдачу похищенного товара, мнение представителя потерпевшего, который претензий к подсудимому не имеет, совершение неоконченного преступления, относящееся к категории небольшой тяжести, наличие на иждивении родителей-пенсионеров, нуждающихся в материальной поддержке, имеющиеся заболевания у подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Проанализировав и оценив в совокупности смягчающие обстоятельства, имущественное положение ФИО1 и его семьи, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: документы, подшитые в дело, – хранить в деле; похищенный товар, - возвращенный представителю потерпевшего ООО «---», – оставить ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд ... ....

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья Лукманова А.А.