Решение № 2-4183/2017 2-4183/2017~М-2423/2017 М-2423/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-4183/2017

КОПИЯ

дело № 2-4183/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 мая 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фазилова Ф.К.,

при секретаре Хабибрахмановой Э.Р.,

с участием представителя истца ...

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ... к ФИО1 ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, в размере 87 779 рублей 57 копеек, расходов по оплате услуг оценки в размере 3 500 рублей, почтовых расходов в размере 375 рублей 71 копейки, расходов по оформлению доверенности в размере 1 600 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, возврате уплаченной государственной пошлины в размере 2 835 рублей, указав, что ... в 20 часов 15 минут напротив ... г. Набережные Челны РТ произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором ФИО1, управляя автомобилем ..., государственный номер ..., не выбрал безопасную скорость движения и совершил столкновение с автомобилем ... государственный номер ..., под управлением ... автомобилем ..., государственный номер ..., под управлением ФИО2 и автомобилем ..., государственный номер ... под управлением ... Автогражданская ответственность ответчика отсутствует. Виновным в совершении ДТП признан ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, чем был нанесен материальный ущерб. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 87 779 рублей 57 копеек, расходы по оплате услуг эксперта составили 3 500 рублей, расходы по отправке телеграммы 375 рублей 71 копейка.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал в полном объеме.

Выслушав в судебном заседании представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, ... в 20 часов 15 минут напротив ... г. Набережные Челны ФИО1, управляя автомобилем ... с государственным регистрационным знаком ... не выбрал скорость, дистанцию, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновение с автомобилем ..., государственный номер ...,государственный номер ... ..., государственный номер ..., тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, то есть нарушил пункты 9.10 ПДД РФ (л.д.6).

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1, который подвергнут административному штрафу в сумме 1 500 рублей (л.д.6). Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела.

Согласно отчету ... затраты на восстановительный ремонт автомобиля истца с учетом износа составляют 87 779 рублей 57 копеек (л.д.12-28).

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом представленных доказательств суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с виновника ФИО1 компенсации стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 87 779 рублей 57 копеек.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 100 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае за услуги представителя оплачено 8 000 рублей. Учитывая сложность и категорию дела, объем доказательной базы по данному делу, объем и характер услуг, оказанных в рамках договора, их необходимости для восстановления нарушенного права, количество судебных заседаний с участием представителя, суд считает возможным присудить с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя с учетом принципов разумности и справедливости в размере 8 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Затраты истца по оценке причиненного ущерба подлежат взысканию с ответчика в размере 3 500 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 375 рублей 71 копейка (л.д.7,8,9), суд признает необходимыми судебными расходами при подаче иска и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абзаца 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Возврат истцу уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 835 рублей присуждается также ответчику ФИО1 (л.д.2).

При подготовке к делу истцом за оформление нотариальной доверенности об уполномочивании ... на представительство в суде понесены расходы в сумме 1 600 рублей. Данная сумма подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

С учетом изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО1 ... в пользу ФИО2 ... в счет возмещения ущерба 87 779 рублей 57 копеек, расходы по оплате услуг оценки в размере 3 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 375 рублей 71 копейка, расходы по оформлению доверенности в размере 1 600 рублей и возврат государственной пошлины в размере 2 835 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Фазилов Ф.К.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ___________Фазилов Ф.К.

Секретарь Хабибрахманова Э.Р.

«___»______________20 ___ г.

подлинный документ подшит

в деле № 2-4183/2017

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан