Решение № 2-1470/2018 2-1470/2018~М-1131/2018 М-1131/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-1470/2018

Дело № 2- 1470/2018

33RS0001-01-2018-001640-56


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«18» октября 2018 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Уколовой Ж.П.,

при секретаре Макушевой А.А.

с участием

представителя истца ФИО1 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ. )

ответчика ФИО2,

адвоката Лебедева А.А. (рег. №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимира гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО2 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании договора не заключенным,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1.239.361,09 руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО), правопреемником которого является истец, и ответчиком ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор № путем присоединения заемщика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с условиями соглашения Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме .... руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом ....% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные денежные средства в полном объеме в распоряжение ответчика. Поэтому Банк потребовал от заемщика досрочного погашения всей суммы предоставленного кредита и причитающихся процентов за пользование им. Общая сумма задолженности по состоянию на 07.03.2018г по кредитному договору составляет 1.263.651,97 руб. Но с учетом снижения суммы штрафных санкций, Банк просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору лишь в сумме 1.239.361,09, из которых: основной долг – 1.084.195,07 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 152.467,03 руб., пени – 2.698,99 руб., в возврат государственной пошлины 14.396,81 руб.

В судебном заседании представитель Банк ВТБ (ПАО) ФИО1 (л.д.56-57) исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям, дополнительно указав, что в день заключения кредитного договора ответчик 400.000 рублей получил наличными денежными средствами, а затем 700.000 рублей перевел на другой счет через онлайн-банк, остальные деньги потратил по своему усмотрению безналично (л.д.108-109,114-116).

Ответчик ФИО2 и его адвокат Лебедев А.А. (л.д.75) в судебном заседании исковые требования Банка не признали в полном объеме, указав, что Банк не представил надлежащие доказательства передачи кредитных денежных средств в распоряжение ФИО2 (л.д.120-122).

При этом ответчик, ссылаясь на ст.ст.433, 807, 812 ГК РФ, обратился со встречным иском к Банку о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным. В обосновании требований указал, что Банк ВТБ (ПАО) не представил в материалы дела первичной бухгалтерской документации, подтверждающей исполнение Банком своих обязательств по договору (л.д.127-129).

Представитель Банка ВТБ (ПАО) ФИО1 встречные исковые требования не признала, указав, что кредитный договор был заключен с ФИО2 надлежащим образом, свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, перечислив на его счет денежные средства в полном объеме - .... руб., которыми ответчик начал распоряжаться в день заключения договора. Кроме того, ответчик частично исполнил обязательства по возврату долга, чем признал спорный договор действующим.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений ст. 428 ГК РФ следует, что договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что согласно решению внеочередного Общего собрания акционеров от 03.11.2017г. в ЕГРЮЛ 01.01.2018 внесена запись о прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). (л.д.17-42). Таким образом, истец является правопреемником Банка ВТБ-24 (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 и ФИО2 был заключен кредитный договор № путем присоединения заемщика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит (л.д. 6-11).

В соответствии с условиями кредитного договора Банком ответчику предоставлены денежные средства в сумме .... руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под ....% годовых. В свою очередь заемщик обязался осуществлять возврат кредита и уплату процентов ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца аннуитентными платежами в размере .... руб. (за исключением первого и последнего платежей соответственно в сумме .... руб. и .... руб.), а в случае невыполнения обязательств уплатить Банку пени за просрочку в размере ....% в день от суммы невыполненных обязательств (п.п. 1-12).

Денежные средства Банк предоставил ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в размере .... руб. путем зачисления их на текущий (лицевой) счет ответчика в Банке за №, предусмотренный в п.п. 18, 21 Согласия (л.д.7), что также подтверждается представленным в материалы дела мемориальным ордером №, являющимся внутрибанковским документом (л.д. 110), и выпиской по данному лицевому счету за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.79-88).

Кроме того, Банком для учета кредитной задолженности по указанному выше договору на имя ответчика был открыт ссудный счет № (л.д.14-16, 110). С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ссудный счет не пополнял, что подтверждается соответствующей выпиской (л.д.119).

В результате чего по кредиту образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 07.03.2018 составляет 1.263.651,97 руб. При этом Банк в добровольном порядке снизил размер начисленных пени до 10%, поэтому задолженность определена истцом в 1.239.361,09 руб., из которой: основной долг – 1.084.195,07 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 152.467,03 руб., пени – 2.698,99 руб.

Направленное ответчику ДД.ММ.ГГГГ уведомление о досрочном истребовании задолженности до настоящего времени не исполнено (л.д. 12-13).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Разрешая требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору и встречные требования ФИО2 о признании договора не заключенным, суд приходит к выводу, что ответчик, не оспаривая факт подписания им ДД.ММ.ГГГГ анкеты-заявления на получение Кредита в ВТБ 24 (ПАО) и согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ. по договору № (л.д.6-8) заключил с Банком кредитный Договор, индивидуальные существенные условия которого полностью содержатся в указанном Согласии.

Суд считает доказанным факт исполнения Банком своих обязательств по кредитному договору, зачислив на текущий счет ответчика сумму кредитных средств в полном объеме в день заключения договора. Кроме того, выписка по указанному счету однозначно свидетельствует о реальном расходовании указанных средств ответчиком, снявшим наличными денежными знаками в день заключения договора 400.000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № с подписью ответчика о получении денег, подлинность которой он в судебном заседании не оспаривал (л.д.136), а также переводом 700.000 рублей через онлайн-Банк на другой свой лицевой счет, что подтверждается платежным поручением № (л.д.113). Иные расходы, произведенные ответчиком посредством кредитной карты, также подтверждаются выпиской по контракту клиента за период действия данного кредитного договора (л.д. 114-116, 139-142), в том числе и поступления на карту денежных средств для погашения задолженности по данному кредиту в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ года, что отражено также в выписке от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.119).

Суд не может признать состоятельным довод ответчика о том, что не выдав ему кредитные средства, Банк сам с его счета списывал денежные средства в погашение кредита, поскольку это противоречит вышеуказанным выпискам по счетам, а также расчетам по ним. Так, согласно выписке по ссудному счету размер средств, поступивших в погашение кредита от ФИО2, составил 89.367,97 рублей, что значительно меньше средств, возможно оставшихся после их снятия и перевода в день получения кредита, - 170.000 рублей (.... – 400.000 – 700.000).

Кроме того, ссылка ответчика на положения ст.870 ГК РФ безосновательна, так как указанная норма распространяется на отношения между Банками, а не на кредитные отношения Банка с физическим лицом.

Судом также обращено внимание на то, что ответчик не отрицал ни одной своей подписи на представленных истцом документах, а также указывая на мошеннические действия неустановленных лиц в отношении него по спорному кредитному обязательству, в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела или проведении проверки не обращался.

Вместе с тем, истцом суду представлены доказательства частичного исполнения ответчиком своих обязательств по спорному кредитному договору (л.д.14-16, 119): основной долг погашен в сумме 185.804, 93 рублей, проценты – 350.177,95 рублей, что не опровергнуто ответчиком как по самому факту погашения, так и по размерам оплаты.

Поэтому суд считает, что в удовлетворении встречного иска ФИО2 надлежит отказать.

Соответственно, судом установлен факт неисполнения ответчиком своих обязательств с ДД.ММ.ГГГГ., что дает истцу право на досрочное взыскание остатка основного долга, процентов за пользование кредитом и с учетом принципа диспозитивности частично штрафных санкций, предусмотренных п. 12 Согласия (л.д.6) – .... % в день за ненадлежащее исполнение условий договора. В связи с чем, с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность в полном объеме - 1.239.361,09 руб.: 1.084.195,07 руб. – основной долг, 152.467,03 руб. – плановые проценты, 2.698,99 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 14.396,81 руб. (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить: взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по состоянию на 07.03.2018г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1.239.361,09 руб., а также в возврат госпошлины 14.396,81 руб., итого: 1.253.757 (один миллион двести пятьдесят три тысячи семьсот пятьдесят семь) рублей 90 копеек.

Встречные исковые требования ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. не заключенным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Ж.П. Уколова