Постановление № 1-104/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 1-104/2021

УИД-28RS0№-54

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июня 2021 года <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Копыловой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственных обвинителей

зам. прокурора <адрес> ФИО3,

ст. помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО16,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 Рафик оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, проживающего в <адрес>, не судимого,

- содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ применена мера пресечения в виде домашнего ареста;

- ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в домашнего ареста изменена на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 330, п. «з» ч.2 ст. 112, ч.1 ст. 126 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в самоуправстве, то есть самовольном, вопреки установленному законом порядку совершении каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенном с применением насилия и с угрозой его применения, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> ФИО5 неоднократно предоставлял денежные займы Потерпевший №1, в связи с чем у последнего на ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО5 сформировалась финансовая задолженность на общую сумму 30 825 656 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между ФИО5 и ФИО6 заключен договор уступки требования (цессии) к Потерпевший №1 займа в общей сумме 30 825 656 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решением Архаринского районного суда <адрес> исковые требования ФИО6 о взыскании со Потерпевший №1 30 825 656 рублей удовлетворены.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Потерпевший №1 добровольно, а также по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ взыскиваемая сумма в размере 30 825 656 рублей ФИО6 возмещена не была.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в связи невозможностью обеспечить установленное законом взыскание со Потерпевший №1 исковой задолженности в размере 30 825 656, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на самовольное, вопреки установленному законом порядку завладение сельскохозяйственной техникой и иным имуществом Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, с причинением ему существенного вреда, с применением насилия и с угрозой его применения, лишив последнего возможности владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

С этой целью, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО5 предложил своему брату ФИО7 совершить самовольное, вопреки установленному законом порядку завладение сельскохозяйственной техникой и иным имуществом Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка 28:08:010406:116 (далее <адрес>), с причинением ему существенного вреда, с применением насилия и с угрозой его применения, лишив последнего возможности владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, согласно распределению ролей которого ФИО5 должен привлечь дополнительных лиц для оказания на Потерпевший №1 психического и физического давления с целью обеспечения беспрепятственного вывоза сельскохозяйственной техники и иного имущества Потерпевший №1 с территории его базы по адресу: <адрес>, а ФИО7 должен организовать вывоз сельскохозяйственной техники и иного имущества с территории базы Потерпевший №1 посредством привлечения спецтехники и обеспечить ее последующий проезд через стационарный пост ДПС 1686 км ФАД З-297 «Амур». На предложение ФИО5 ФИО7 согласился и вступил с ним в предварительный сговор, направленный на совершение самовольного, вопреки установленному законом порядку завладения сельскохозяйственной техникой и иным имуществом Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, с причинением ему существенного вреда, с применением насилия и с угрозой его применения, лишив Потерпевший №1 возможности владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 до 18 часов ФИО5 с целью реализации совместного с ФИО7 преступного умысла, направленного на совершение самовольного, вопреки установленному законом порядку завладения сельскохозяйственной техникой и иным имуществом Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, с причинением ему существенного вреда, с применением насилия и с угрозой его применения, лишив последнего возможности владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, прибыл по адресу: <адрес>, где попросил ФИО8, ФИО1 и ФИО9 оказать ему с ФИО7 содействие в неправомерном завладении сельскохозяйственной техникой и иным имуществом Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, путем применения к нему насилия и угроз его применения, с целью подписания им в результате оказанного ФИО5 ФИО8, ФИО1 и ФИО9 физического и психологического воздействия договоров купли-продажи сельскохозяйственной техники и иного имущества, в счет погашения долга перед ФИО5 по судебному решению Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На просьбу ФИО5 ФИО8, ФИО1 и ФИО9 согласились и вступили с ФИО5 и ФИО7 в предварительный сговор, направленный на самовольное, вопреки установленному законом порядку завладение сельскохозяйственной техникой и иным имуществом Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, с причинением ему существенного вреда, с применением насилия и с угрозой его применения, лишив последнего возможности владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 до 18 часов ФИО7 с целью реализации совместного с ФИО5, ФИО8, ФИО1 и ФИО9 преступного умысла, направленного на совершение самовольного, вопреки установленному законом порядку завладения сельскохозяйственной техникой и иным имуществом Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, с причинением ему существенного вреда, с применением насилия и с угрозой его применения, лишив последнего возможности владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, действуя с ними согласно распределению ролей, нанял для перевозки из <адрес> в <адрес> сельскохозяйственной техники и иного имущества Потерпевший №1, ФИО15, управляющего грузовым тягачом седельным «MAN», государственный регистрационный знак <***>, с прицепом «SCHMITZ», государственный регистрационный знак <***>, ФИО10, управляющего тягачом «IVEKO», государственный регистрационный знак <***>, с прицепом «CIMC», государственный регистрационный знак <***>, ФИО11, управляющего тягачом седельным «FAW», государственный регистрационный знак Е471Т028, с прицепом «VANYSHIDА», государственный регистрационный знак <***>, ФИО12, управляющего грузовым тягачом седельным «VOLVO 57VL30», государственный регистрационный знак <***>, с прицепом «VANYSHIDA», государственный регистрационный знак <***>, и ФИО13, управляющего специальным автокраном «KS45717K-1», государственный регистрационный знак <***>, не ставя их в известность о своих преступных намерениях.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут ФИО1 с целью реализации совместного с ФИО5, ФИО7, ФИО9 и ФИО8 преступного умысла, направленного на самовольное, вопреки установленному законом порядку завладение сельскохозяйственной техникой и иным имуществом Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, с причинением ему существенного вреда, с применением насилия и с угрозой его применения, действуя с ними совместно и согласованно, прибыл на автомобиле марки «Nissan Tiida Latio», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО5 к жилищу Потерпевший №1 по адресу: <адрес>.

Затем ДД.ММ.ГГГГ, в период с 04 часов 30 минут до 19 часов, ФИО1 с целью реализации совместного с ФИО5, ФИО7, ФИО9 и ФИО8 преступного умысла, направленного на самовольное, вопреки установленному законом порядку завладение сельскохозяйственной техникой и иным имуществом Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, с причинением ему существенного вреда, с применением насилия и с угрозой его применения, действуя с ними совместно и согласованно, прибыл совместно с ФИО5, ФИО9, ФИО8 и Потерпевший №1 на автомобиле марки «Nissan Tiida Latio», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО5 на участок местности, расположенный на расстоянии 400 метров в юго-западном направлении от <адрес>, где находясь на улице, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического и имущественного вреда собственнику, самовольно, вопреки установленному ст. 5, 69 и 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ порядку принудительного исполнения судебных актов, нанес сидевшему в машине Потерпевший №1 B.B. не менее 2 ударов рукой в лицо, применив насилие к последнему, с целью подписания Потерпевший №1 договоров купли-продажи сельскохозяйственной техники и иного имущества в пользу ФИО5

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 04 часов 30 минут до 19 часов, ФИО8, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 400 метров в юго-западном направлении от <адрес>, с целью реализации совместного с ФИО5, ФИО7, ФИО1 и ФИО9 преступного умысла, направленного на совершение самовольного, вопреки установленному законом порядку завладения сельскохозяйственной техникой и иным имуществом Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, с причинением ему существенного вреда, с применением насилия, лишив последнего возможности владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, действуя с ними согласно распределению ролей, после применения ФИО1 и ФИО9 насилия к Потерпевший №1, сел по просьбе ФИО5 за руль автомобиля марки «Nissan Tiida Latio», государственный регистрационный знак <***>, проследовал на нем к воротам базы Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где взял из бардачка автомобиля в руку газовый пистолет марки «ICEBERG GR 205», направил его на Потерпевший №1 и высказал угрозу применения насилия к нему для обеспечения доступа на территорию его базы специального автокрана под управлением ФИО14 для последующей погрузки на прицепы под управлением ФИО15,, ФИО17, ФИО11 и ФИО12, не осведомленных о преступных намерениях ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО7 и ФИО5, имущества Потерпевший №1: трактора «ДТ-75» на гусеничном ходу с кабиной синего цвета, стоимостью 250 000 рублей; трактора «К-701» на колесах, стоимостью 1 000 000 рублей; автомобиля «УАЗ-469», стоимостью 100 000 рублей; автомобиля «Камаз-5511» с кабиной зеленого цвета, стоимостью 600 000 рублей; автомобиля «Камаз-65115» с кабиной оранжевого цвета, стоимостью 1 100 000 рублей; трактора «МТЗ-82» стоимостью 450 000 рублей; трактора «К-701» на колесах, стоимостью 1 000 000 рублей; трактора «ДТ-75» на гусеничном ходу, с кабиной желтого цвета, стоимостью 250 000 рублей; емкости под топливо из полимерного материала стоимостью 15 000 рублей; емкости под топливо из металла стоимостью 15 000 рублей, неправомерно завладев им.

В это время, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 04 часов 30 минут до 19 часов, ФИО7, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО5, ФИО8, ФИО1 и ФИО9, следуя с ними единому умыслу, направленному на совершение самовольного, вопреки установленному законом порядку завладения сельскохозяйственной техникой и иным имуществом Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, с причинением ему существенного вреда, с применением насилия и с угрозой его применения, лишив последнего возможности владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, находясь в жилище Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, неправомерно завладел ноутбуком «Самсунг» стоимостью 20 000 рублей, сотовым телефоном «Самсунг» стоимостью 15 000 рублей, видеорегистратором камер видеонаблюдения стоимостью 7 000 рублей, золотой цепочкой стоимостью 40 000 рублей, деньгами в сумме 435 000 рублей и кошельком черного цвета с картами Сбербанка Россельхозбанка, не представляющим ценности для потерпевшего.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, ФИО1, ФИО9, ФИО8, ФИО5 и ФИО7 с места преступления по адресу: <адрес> скрылись, неправомерно завладевшим имуществом распорядились по своему усмотрению.В результате ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО9, ФИО8, ФИО5 и ФИО7, действовавшие в составе группы лиц по предварительному сговору, неправомерно завладели принадлежащим Потерпевший №1 имуществом: трактором «ДТ-75» на гусеничном ходу с кабиной синего цвета, стоимостью 250 000 рублей; трактором «К-701» на колесах, стоимостью 1 000 000 рублей; автомобилем «УАЗ-469» стоимостью 100 000 рублей; автомобилем «Камаз-5511» с кабиной зеленого цвета, стоимостью 600 000 рублей; автомобилем «Камаз-65115» с кабиной оранжевого цвета, стоимостью 1 100 000 рублей; трактором «МТЗ-82» стоимостью 450 000 рублей; трактором «К-701» на колесах стоимостью 1 000 000 рублей; трактором «ДТ-75» на гусеничном ходу, с кабиной желтого цвета, стоимостью 250 000 рублей; емкостью под топливо из полимерного материала стоимостью 15 000 рублей; емкостью под топливо из металла стоимостью 15 000 рублей, деньгами в сумме 435 000 рублей, ноутбуком «Самсунг» стоимостью 20 000 рублей, сотовым телефоном «Самсунг» стоимостью 15 000 рублей, видеорегистратором камер видеонаблюдения стоимостью 7 000 рублей, золотой цепочкой стоимостью 40 000 рублей, кошельком черного цвета с картами Сбербанка и Россельхозбанка, не представляющими ценности для потерпевшего, а всего общей стоимостью 15 297 000 рублей, лишив Потерпевший №1 возможности владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, причинив ему существенный вред.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.2 ст. 330 УК РФ.

2)Кроме того, ФИО1 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УПК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 30 минут до 19 часов между находящимся в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1 и ФИО1, на участке местности, расположенном на расстоянии 400 метров в юго-западном направлении от <адрес>, произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 высказал претензии ФИО1 Сразу после этого, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 04 часов 30 минут до 19 часов, у ФИО1, находящегося на участке местности, расположенном на расстоянии 400 метров в юго-западном направлении от <адрес>, возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1 средней тяжести, с применением предметов, используемых в качестве оружия, на фоне личной неприязни к последнему, возникшей из-за высказанных Потерпевший №1 ему претензий.

Сразу после этого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 04 часов 30 минут до 19 часов, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предметов, используемых в качестве оружия, на фоне личной неприязни к последнему, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 400 метров в юго-западном направлении от <адрес> около автомобиля марки «Nissan Tiida Latio», государственный регистрационный знак <***>, достал из кобуры имеющийся при себе газовый пистолет марки «ICEBERG GR 205», удерживая его в руке, направил на Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 и желая этого, с применением предметов, используемых в качестве оружия, произвел в сидящего на заднем сидении автомобиля марки «Nissan Tiida Latio», государственный регистрационный знак <***>, Потерпевший №1 B.B. два выстрела пулевыми патронами в левую стопу и левое бедро, а затем, после выхода Потерпевший №1 из автомобиля, - еще три выстрела пулевыми патронами в спину последнего.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и перелом головки первой плюсневой кости, причинивший средней тяжести вред здоровью, как влекущий длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня, раны мягких тканей поясничной области, левого бедра и левой стопы, причинившие легкий вред здоровью, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее 21 дня.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

3)Кроме того, ФИО1 обвиняется в похищении человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 04 часов 30 минут до 19 часов, в автомобиле марки «Nissan Tiida Latio», государственный регистрационный знак <***>, следующем на участок местности, расположенный на расстоянии 400 метров в юго-западном направлении от <адрес>, со Потерпевший №1, похищенным ФИО5 около квартиры по адресу: <адрес>, у ФИО1, действующего группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО5, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, следующими преступному умыслу, направленному на самовольное, вопреки установленному законом порядку завладение сельскохозяйственной техникой и иным имуществом Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, с причинением ему существенного вреда, с применением насилия и с угрозой его применения, возник преступный умысел на похищение находящегося в автомобиле Потерпевший №1 с целью его захвата, перемещения и последующего удержания, без предварительного сговора, для совершения им другого преступления - неправомерного завладения сельскохозяйственной техникой и иным имуществом последнего.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 04 часов 30 минут до 19 часов, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на похищение Потерпевший №1 с целью совершения другого преступления - неправомерного завладения сельскохозяйственной техникой и иным имуществом последнего, находясь в автомобиле марки «Nissan Tiida Latio», государственный регистрационный знак <***>, на участке местности, расположенном на расстоянии 400 метров в юго-западном направлении от <адрес>, не ставя в известность о своих намерениях ФИО8, ФИО9, понимая направленность действий ФИО5 на похищение Потерпевший №1, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения естественного и гарантированного Конституцией РФ права Потерпевший №1 на свободу местопребывания и перемещения, нарушая тем самым ст. 22 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, и ст. 27 Конституции РФ, согласно которой каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, с целью совершения неправомерного завладения сельскохозяйственной техникой и иным имуществом Потерпевший №1 и желая наступления этих последствий, незаконно блокировал собой выход сидевшего на заднем сидении в автомобиле марки «Nissan Tiida Latio», государственный регистрационный знак <***>, между ним и ФИО9 Потерпевший №1, лишив его возможности покинуть автомобиль, тем самым захватил его, проследовал с ним в автомобиле марки «Nissan Tiida Latio», государственный регистрационный знак <***>, по адресу: <адрес> в последующем совместно с| ФИО9 удерживал Потерпевший №1 до 19 часов, до окончания совершения другого преступления - неправомерного завладения сельскохозяйственной техникой и иным имуществом последнего.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 126 УК РФ.

Выдвинутое в отношении ФИО1, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Потерпевший Потерпевший №1 и его представитель ФИО18 обратились к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку потерпевшему Потерпевший №1 со стороны ФИО1 возмещен моральный вред, причиненный преступлением, в размере 2 000 000 рублей, в связи с чем сторона потерпевшего не имеет претензий к ФИО1 Вред потерпевшему Потерпевший №1 со стороны ФИО1 возмещен в полном объеме, стороне потерпевшего принесены извинения, которые потерпевшим приняты.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении указанных преступлений, признает полностью, не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, выразил свое согласие с прекращением уголовного дела, ему понятно, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием, условия и последствия примирения ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат ФИО16 просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> ФИО4 не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Обсудив ходатайство потерпевшего и его представителя, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в ст.25 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает (ч. 2 ст. 27 УПК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении трех преступлений, относящихся, согласно части 3 статьи 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении которых он признал полностью, не судим, причиненный преступлениями вред загладил путем компенсации морального вреда и принесения извинений, заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением исходит непосредственно от потерпевшего и его представителя, то есть между потерпевшим и подсудимым состоялось примирение.

Кроме того, ФИО1 понятно, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием, на прекращение уголовного дела он согласен, условия и последствия примирения ему разъяснены и понятны.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, согласие ФИО1 на прекращение уголовного дела, а также оценив соответствие целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены и обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, не имеется.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 Рафик оглы, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 330, п. «з» ч.2 ст. 112, ч.1 ст. 126 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 Рафик оглы в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, лица, участвующие в деле, вправе подать на них свои возражения в письменном виде.

Председательствующий подпись Г.Н. Копылова

Подлинный документ находится в материалах уголовного производства № в Архаринском районном суде <адрес>.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна, судья Г.Н. Копылова

Секретарь ФИО2