Решение № 2-1487/2020 2-1487/2020~М-872/2020 М-872/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-1487/2020

Дело №2-1487/2020

УИД №61RS0006-01-2020-001243-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.,

при секретаре Резановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 23.05.2014 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №№, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 935000 рублей на срок 48 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. В обоснование заявленных требований истец, которому банк уступил свои права по кредитному договору, указывает, что ответчик обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 1207455 рублей 53 копеек. На основании изложенного истец ООО «ЭОС» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № в размере 1207455 рублей 53 копеек, из которых: 863285 рублей 40 копеек – задолженность по основному долгу, 344170 рублей 19 копеек – задолженность по процентам, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14237 рублей.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 63), в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 62), в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 65). В письменных возражениях на исковое заявление просил отказать в удовлетворении иска, заявил о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 66-72).

В отношении представителя истца и ответчика дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно абз.1 ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Абзац 1 пункта 1 статьи 819 ГК Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Гражданским кодексом Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в п.1 ст.819 было предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом с достоверностью и достаточностью установлено, что на основании заявления на потребительский кредит ФИО1 от 22.05.2014 года (л.д. 39-41) между АО «ЮниКредит банк» и ФИО1 23.05.2014 года заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 935000 рублей под 16,9% на срок 48 месяцев (л.д. 35).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом: денежные средства в размере, определенном условиями кредитного договора, предоставлены ФИО1.

При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен со всеми условиями предоставления ему кредитных денежных средств, выразил свое согласие с ними, о чем свидетельствуют подписи ФИО1 во всех документах, которыми оформлены возникшие между сторонами правоотношения.

Вместе с тем, свои обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не производит, проценты за пользование кредитными денежными средствами не оплачивает, о чем свидетельствуют выписки из лицевого счета (л.д. 12-34). Данные обстоятельства не опровергнуты ответчиком. Согласно письменным возражениям на исковое заявление, последняя оплата по кредитному договору произведена 31.03.2015 года (л.д. 66-72).

Судом установлено, что, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору по состоянию на 19.11.2018 года образовалась задолженность, которая составляет 1448482 рубля 42 копейки и состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 863285 рублей 34 копеек, просроченных процентов, начисленных по текущей ставке, в размере 77313 рублей 87 копеек, текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке, в размере 507883 рублей 21 копейки, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 9-11).

Контррасчет суммы задолженности ответчиком не представлен, также как не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № от 23.05.2014 года или доказательств, подтверждающих наличие оснований, освобождающих заемщика от исполнения принятых им на себя обязательств, тогда как в силу ч.1 ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что 20.12.2017 года между АО «ЮниКредит банк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам (л.д. 43-46).

Согласно перечню должников, цессионарию переданы права требования по кредитному договору № от 23.05.2014 года, заключенному с ФИО1 (л.д. 47-49).

В связи с состоявшейся уступкой права требования в адрес ФИО1 направлено соответствующее уведомление, в котором ответчику одновременно предлагалось погасить имеющуюся задолженность (л.д. 51). Заемщиком никаких действий, направленных на погашение долга, не предпринято.

Возражая против удовлетворения исковых требований ООО «ЭОС», ответчик ФИО1 в письменных возражениях на исковое заявление заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п.1 ст.196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из п.2 ст.200 ГК Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовым разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2011 года и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2011 года №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется по каждому просроченному платежу.

Кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть, являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности, обязанности по уплате ежемесячных выплат, обязанности по уплате процентов по кредитному договору.

Таким образом, именно с момента неуплаты очередного платежа кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

В соответствии со ст.201 ГК Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как усматривается из выписки по лицевому счету и расчету задолженности, последняя оплата по кредитному договору № от 23.05.2014 года произведена ФИО1 31.03.2015 года. На данное обстоятельство в письменных возражениях также указал ответчик.

Согласно информационному расчету ежемесячных платежей, следующий очередной платеж должен был быть произведен ФИО1 20.04.2015 года. Таким образом, о нарушении своих прав ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк узнал 21.04.2015 года, однако настоящее исковое заявление направлено в суд 19.03.2020 года, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании абз.2 ч.4.1 ст.198 ГПК Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, поскольку ответной стороной в ходе судебного разбирательства по делу заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, и факт пропуска ООО «ЭОС» такого срока нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о том, что ООО «ЭОС» должно быть отказано в удовлетворении исковых требований по данному основанию, а при установлении соответствующего факта, иные обстоятельства, касающиеся существа спора, правового значения для разрешения дела не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2020 года.

Cудья Е.В. Никонорова