Решение № 2-371/2019 2-371/2019~М-214/2019 М-214/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-371/2019




Дело № 2-371/19


Решение


именем Российской Федерации

г.Моздок РСО - Алания 30 мая 2019 г.

Моздокский районный суд РСО - Алания в составе председательствующего судьи Карабахциевой О.К., при секретаре Хуриевой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:


ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО7 ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> руб., в том числе и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., а так же <данные изъяты> руб. компенсации госпошлины по делу. В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получила кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25,0 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заёмщиком образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которой: <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу; в связи с неправомерным удержанием денежных средств ответчик должен выплатить в порядке ст. 395 ГК РФ проценты в <данные изъяты>19 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-208873/15-86-189Б от 11.12.2015 ПАО КБ "Еврокоммерц" признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Определениями Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-208873/2015-86-189 от 17.02.2017, 03.08.2017, 01.02.2018, 25.07.2018, 23.01.2019 в отношении ПАО КБ "Еврокоммерц" установлено конкурсное производство.

Истец о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, представитель истца в судебное заседание не явился, в иске заявлено ходатайство представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, а так же об истребовании у ответчика экземпляра кредитного договора, так как договор Банком утрачен.

Ответчик ФИО2 о слушании дела уведомлялась по адресу, указанному в иске, совпадающему с адресом регистрации по месту жительства. Почтовое отправление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. По смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю; извещение считается доставленным и в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, суд исходит из того, что ответчик о слушании дела уведомлена в установленном законом порядке, и ее неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК Р Ф в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которыепредусмотрены договором.

Согласно части 2 той же статьи в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Истцом суду представлены выписки по счету ответчика, согласно которым ответчик получил кредит в сумме 256000 руб.

Кредит частично погашен.

Долг по кредиту составил <данные изъяты> руб.

Поскольку каких-либо допустимых доказательств установления срока возврата кредита суду не представлено, суд считает, что срок возврата кредита не установлен, в связи с чем при принятии решения по иску исходит из того, что в силу ст. 810 ГК РФ заемные средства должны быть возвращены в течение тридцати дней с момента предъявления требования о возврате денежных средств.

Согласно почтовой квитанции и данным сайта Почты России требование о возврате заемных денежных средств было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ было выслано назад Банку в связи с тем, что вручить почтовое отправление ФИО2 не представилось возможным.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным согласиться с требованиями истца о взыскании с ФИО2 <данные изъяты> руб.

Между тем, учитывая, что суд исходит из того, что кредит должен быть возвращен до ДД.ММ.ГГГГ, а истец просит о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период до ДД.ММ.ГГГГ, требования о взыскании <данные изъяты> руб. процентов за неправомерное удержание денежных средств удовлетворению не подлежат.

Учитывая объем удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы истца по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:


Исковые требования ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу АО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу; во взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> руб. - отказать.

Взыскать в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО2 ФИО10 ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., во взыскании расходов в сумме <данные изъяты> руб. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания.

Председательствующий О.К.Карабахциева

Копия верна: судья



Суд:

Моздокский районный суд (Республика Северная Осетия-Алания) (подробнее)

Иные лица:

ПАО КБ "Еврокоммерц" (подробнее)

Судьи дела:

Карабахциева Оксана Константиновна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ