Решение № 2-614/2017 2-614/2017~М-566/2017 М-566/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-614/2017

Дело № 2-614/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 15 августа 2017 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Кальгиной Е.С.,

при секретаре Лукомской О.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Либерти Страхование (АО) к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Либерти Страхования АО (далее – истец, страховая компания) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Свои требования мотивирует тем, что 17.12.2016 по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие. В рамках договора ОСАГО ЕЕ №.... и на основании заявления о прямом возмещении убытков страховая компания произвела выплату страхового возмещения ООО «НГС-РОСЭНЕРГО» в размере 114800 руб. С учетом изложенного, ссылаясь ст. 14 Закона об ОСАГО, просит взыскать с ответчика в порядке регресса страховое возмещение в размере 114800 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3496 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, на иске настаивает, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, письменных возражений не представил, о рассмотрении дела без его участия не просил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что приняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчика, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, административный материал, суд находит требование законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 17 декабря 2016 года ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак №...., не выполнила требование п. 13.8 Правил дорожного движения, не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего допустила столкновение с автомобилем Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №...., принадлежащем Б.О.И.. В результате данного ДТП автомобилю Шевроле Ланос причинены механические повреждения. Вина ФИО1 в данном дорожно-транспортном происшествии подтверждается справкой ОГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 17.12.2016 (л.д. 12), постановлением по делу об административном правонарушении от <дд.мм.гггг> №.... (л.д. 13).

В момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО1 управляла транспортным средством ВАЗ 21110, принадлежащим Б.В.А., гражданская ответственность которого была застрахована в Либерти Страхование (АО) по договору ОСАГО от 14.02.2016, что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ №...., со сроком действия с 14.02.2016 по 13.02.2017. При этом ФИО1 в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не включена (л.д.11).

В рамках договора ОСАГО ЕЕ №.... и на основании заявления потерпевшего Б.О.И. от 27.12.2016 о прямом возмещении убытков, 31.01.2017 страховая компания произвела выплату страхового возмещения ООО «НГС-РОСЭНЕРГО» в размере 114800 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.21-22). В связи с этим, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

С учетом установленных обстоятельств и вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ФИО1 в пользу Либерти Страхования (АО) страхового возмещения в размере 114800 руб. в порядке регресса.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 3496 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Либерти Страхование (АО) к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Либерти Страхование (АО) в порядке регресса 114800 (сто четырнадцать тысяч восемьсот) рублей, а также расходы по госпошлине в сумме 3496 (три тысячи четыреста девяносто шесть) рублей.

Настоящее решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья Е.С.Кальгина