Решение № 12-95/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 12-95/2018

Дело №12-95/2018


РЕШЕНИЕ

03 октября 2018 года г. Волхов

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Десятниченко И.А., рассмотрев протест Волховского городского прокурора Исаковского В.В. на постановление начальника полиции ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области от 29 июня 2018 года, в соответствии с которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ,

с участием помощника Волховского городского прокурора Цховребовой А.П., с разъяснением ст. 25.11 КоАП РФ,

отводов судье, ходатайств не заявлено,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным начальником полиции ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области 29 июня 2018 года, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.

13 августа 2018 года в Волховский городской суд Ленинградской области, в соответствии с п.3 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ, ст.30.1 КоАП РФ, поступил протест Волховского городского прокурора В.В. Исаковского от 10 августа 2018 года на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении.

В поступившем протесте прокурор просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, как незаконное, необоснованное и вынесенное с существенным нарушением требований законодательства об административных правонарушениях, поскольку согласно протоколу № 2215 от 29.06.2018 по адресу: ******, деятельность в котором осуществляет юридическое лицо ФИО1, выявлен факт реализации алкогольной продукции (пива), ввиду продажи продавцом ФИО2 1 бутылки пива молодому человеку в день празднования «Дня молодежи», чем нарушены положения Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ, Закона Ленинградской области от 31.05.2017 «Об обеспечении реализации полномочий органов государственной власти Ленинградской области и органов местного самоуправления в сфере регулирования оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Ленинградской области». В протоколе об административном правонарушении №2215 от 29.06.2018 не определен правовой статус ФИО1, из протокола не ясно в качестве кого она привлекается к ответственности, в качестве физического, должностного лица или юридического лица. Из протокола дословно следует, что юридическое лицо ФИО1 осуществляла свою деятельность и реализовывала алкогольную продукцию. При этом, в протоколе № 2215 от 29.06.2018 и составленном на его основании постановлении вообще отсутствуют какие-либо сведения о юридическом лице, его реквизиты. Юридическое лицо ФИО1 в ЕГРЮЛ не зарегистрировано. В нарушение требований законодательства, ни при составлении протокола об административном правонарушении № 2215 от 29.06.2018, ни при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, вопрос о конфискации предмета совершения административного правонарушения решен не был. Должностным лицом, составившим протокол, не были выяснены все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении, как того требует ст.26.1 КоАП РФ. При этом в постановлении по делу об административном правонарушении делается вывод о виновности ФИО1, которая в момент продажи в магазине отсутствовала. В рамках составления протокола и привлечения ФИО1 к административной ответственности должностным лицом ОМВД не исследованы обстоятельства относительно принятия руководителем юридического лица всех возможных мер по недопущению нарушений особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, как-то закрепление в должностных инструкциях продавца запрета на продажу алкоголя в неустановленное дни, несовершеннолетним и т.д., имеется ли в обществе организационно-распорядительный документ о соответствующем запрете продажи алкогольной продукции, ознакомление с ним работников и иные обстоятельства имеющие существенное значение. Таким образом, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения не установлена.

Также от прокурора поступило ходатайство о восстановлении срока принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении от 29 июня 2018 года, мотивированное тем, что факт незаконного привлечения ФИО1 к административной ответственности был выявлен только после поступления материала об административном правонарушении в Волховскую городскую прокуратуру 23 июля 2018 года, после ознакомления с представленными материалами, в связи с чем, прокурор полагает, что имеются основания для восстановления срока подачи протеста на вышеуказанное постановление.

Принимая решение по ходатайству о восстановлении срока, судья учитывает, что статья 25.11 КоАП РФ, предусматривает право прокурора приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении, независимо от участия в деле. Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.30.10 КоАП РФ, прокурором могут быть опротестованы не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях, в порядке и сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, ч. 1 и 3 ст. 30.3 КоАП РФ.

Статья 30.3 КоАП РФ, предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска данного срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, материалы дела об административном правонарушении поступили в Волховскую городскую прокуратуру 23 июля 2018 года.

Рассмотрев представленные материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, по которому было вынесено постановление о привлечении последней к административной ответственности, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения, в порядке надзора обжалованию и опротестованию, в соответствии с требованиями ст.30.12-30.14 КоАП РФ, не подлежат, и, учитывая, что в случае отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока ФИО1 будет лишена возможности обратиться за судебной защитой своих прав и обжаловать постановление о привлечении ее к административной ответственности, судья признает возможным восстановить срок обжалования постановления от 28 мая 2018 года и рассмотреть протест прокурора.

Рассмотрев протест Волховского городского прокурора, исследовав представленные материалы, судья учитывает следующее.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность такого лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, было вынесено должностным лицом правомочным рассматривать дела данной категории.

Вместе с тем, судья находит, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, вынесено должностным лицом неправомерно, без анализа и оценки имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно постановлению от 29.06.2018, продавец ФИО2 27 июня 2018 года в 19 часов 30 минут в магазине ******, продала пиво молодому человеку, тем самым нарушены положения Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и закона Ленинградской области №33-оз от 31 мая 2017 года ««Об обеспечении реализации полномочий органов государственной власти Ленинградской области и органов местного самоуправления в сфере регулирования оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Ленинградской области». При этом вывод о том, что совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, именно ФИО1, правовой статус которой должностным лицом не проверен, и именно как юридическое лицо, представленными материалами не подтвержден.

Поскольку из текста постановления от 29.06.2018 следует, что лицом, непосредственно осуществившим продажу алкогольной продукции с нарушением требований закона, является продавец магазина «******» ФИО2, вывод о виновности в совершении данного правонарушения ФИО1, которая в момент продажи алкогольной продукции в магазине отсутствовала, является неправомерным. При этом, должностным лицом ОМВД не исследованы обстоятельства принадлежности магазина «******» юридическому лицу ООО «******», генеральным директором которого является ФИО1; обстоятельства принятия руководителем юридического лица всех возможных мер по недопущению нарушений особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (должностные инструкции продавцов, имеется ли в ООО «******» организационно-распорядительный документ о соответствующем запрете продажи алкогольной продукции, ознакомление с ним работников).

Таким образом, вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, не соответствует фактическим обстоятельствам.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление, вынесенное 29 июня 2018 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление № 2215 от 29 июня 2018 года, вынесенное начальником полиции ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области 29 июня 2018 года,с назначением ФИО1 по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ наказания в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей, отменить, и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд, через Волховский городской суд в течение 10 суток, со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья: И.А. Десятниченко