Апелляционное постановление № 22-3383/2019 от 7 октября 2019 г. по делу № 22-3383/2019

В суде первой инстанции дело слушал судья Гладун Д.В.

Дело №22-3383/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 08.10.2019г.

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Акулова В.Г.,

с участием прокурора Мочаловой Л.Ф.,

осужденного ФИО1,

адвоката Немеровец В.М., представившего ордер № 1510 и удостоверение №

при помощнике судьи Демченкове А.И.,

рассмотрел в судебном заседании 08.10.2019г. дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13.08.2019г., которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 <данные изъяты>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденного ФИО1, а также выслушав в судебном заседании пояснения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Немеровец В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мочаловой Л.Ф., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Могочинского районного суда Забайкальского края от 27.12.2011г. (с учетом постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13.05.2014г.) ФИО1 осужден по ч.1 ст.105, ст.70 УК РФ к 10 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - 16.06.2011г., окончание срока – 15.05.2022г.

Осужденный ФИО1 обратился в Хабаровский районный суд Хабаровского края с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13.08.2019г., отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, по изложенным в нем основаниям.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что за время отбывания наказания он имеет 3 нарушения и 1 поощрение. Указывает, что с приговором он согласен, в содеянном раскаивается. После освобождения у него имеется место жительства, он обязуется устроиться на работу, помогать своей семье и внукам. Просит удовлетворить его ходатайство.

В суде апелляционной инстанции осужденный поддержал доводы своей апелляционной жалобы и пояснил, что у него имеется брат, который тяжело болен, и нуждается в его помощи, так как он может быть донором по пересадке ему почки.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осуждённого ФИО1, а также заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.80 УК РФ (в ред. ФЗ от 27.12.2018г. №540-ФЗ) лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее 2/3 срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Основанием для такой замены по смыслу закона является поведение осужденного, свидетельствующее о возможности достижения цели наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суд должен учитывать данные о личности осужденного, его поведение в местах лишения свободы и отношение к исполнению своих обязанностей за весь период отбывания наказания, его отношение к труду и к учебе, возмещение вреда (полностью или частично) причиненного преступлением, отношение осужденного к совершенному деянию, мнение представителя администрации исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство осужденного ФИО1 рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст.397 - 399 УПК РФ, с участием осужденного, представителя администрации ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю и прокурора, с исследованием в полном объеме данных о личности осужденного и представленных материалов дела.

В своём постановлении суд в соответствии с требованиями ст.80 УК РФ, ст.ст.397 - 399 УПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мотивировал принятое решение исходя из данных о поведении осужденного за весь период отбывания им наказания, приведя в его обоснование соответствующие доводы, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела и пояснений представителя администрации исправительного учреждения следует, что осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-13 с. Заозерное 25.04.2012г. из ФКУ СИЗО-1 г.Чита, где нарушений режима содержания не допускал. Отбывает наказание в обычных условиях, в облегченные не переводился. Требования санитарии и гигиены соблюдает. К персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, а также к другим осужденным относился вежливо. За период отбывания наказания заслужил 1 поощрение за разовое участи в воспитательных мероприятиях. С 05.09.2017г. по 13.10.2017г. был трудоустроен рабочим участка по изготовлению продукции из древесины, уволен в связи с тем, что не справлялся со своими обязанностями. В настоящее время не трудоустроен из-за нежелания трудиться, с заявлением о трудоустройстве к администрации не обращался. Привлекался к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к ней территории, работу выполняет по принуждению и под контролем администрации. Прошел обучение в ПУ при ИК-13, где получил ряд рабочих профессий. Привлекался к воспитательным мероприятиям, присутствовал на занятиях по СПИ. Из бесед воспитательного характера не всегда делает правильные выводы. По приговору суда иска не имеет. Поддерживает социально-полезные связи с родственниками. Социально-значимых заболеваний не имеет. За время отбывания наказание допустил 3 нарушения УПОН, за что подвергался дисциплинарной ответственности, в том числе дважды водворялся в ШИЗО на срок 3 и 15 суток, к досрочному снятию взысканий не стремился. На момент подачи ходатайства, все взыскания погашены. Администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно.

Суд апелляционной инстанции полагает, что совокупность вышеизложенных данных следует учитывать, как материал, характеризующий личность осужденного ФИО1 и его поведение во время отбывания наказания вне зависимости от того, являются ли взыскания действующими или нет, что не противоречит требованиям уголовно – исполнительного закона. Сам факт совершения осужденным в период отбывания назначенного ему наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания, характеризует его как незаконопослушного гражданина, не желающего становиться на путь исправления.

При принятии обжалуемого решения, суд первой инстанции отметил и положительные тенденции в поведении осужденного ФИО1 свидетельствующие о некоторой степени его исправления, но в то же время обоснованно пришел к выводу, что изложенные обстоятельства являются недостаточными для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку исправление - это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима содержания под угрозой наказания, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволило бы применить к осужденному больше мер поощрения, чем он имеет, а указанное поведение осужденного в динамике, с учетом имевшихся у него 3 взысканий, хотя и погашенных в установленном законом порядке, их соотношения с 1 поощрением, а также его отношения к труду, не свидетельствует об его положительной направленности на исправление, необходимой для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом следует отметить, что соблюдение режима и условий отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения является прямой обязанностью осужденного.

Таким образом, учитывая отсутствие стойкой положительной динамики в поведении осужденного, свидетельствующей об его исправлении, нестабильное его поведении в период отбывания назначенного ему наказания исходя из периодичности допущенных им нарушений установленного порядка отбывания наказания, их характера, соотношения полученных 3 взысканий с 1 поощрением, и его отношения к труду, свидетельствующего о нежелании трудится после 13.10.2017г., а также мнения администрации исправительного учреждения возражавшей против ходатайства осужденного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что цели наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания не будут достигнуты, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Не доверять данным, изложенным в представленной характеристике на осужденного ФИО1 у суда первой инстанции оснований не имелось, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, так как характеристика кроме отрицательных моментов содержит в себе и некоторые положительные моменты, характеризующие осужденного за весь период отбывания им наказания, она составлена уполномоченным на то лицом – начальником отряда, в который распределен осужденный, согласована с различными службами исправительного учреждения и утверждена начальником ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю. При рассмотрении по существу ходатайства осужденного в судебном заседании принимал участие представитель ИК-13, мнение которого учтено судом при принятии обжалуемого решения, так как оно не расходилось с данными изложенными в характеристике, представленной администрацией ИК-13 на осужденного.

Судом при принятии обжалуемого решения также были оценены в совокупности все характеризующие данные осужденного, в том числе и учтены позитивные изменения в его поведении, однако в совокупности с исследованным поведением осужденного за весь период отбывания им наказания, как требует того Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. №8 (в редакции от 17.11.2015г. №51) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», не позволили суду удовлетворить его ходатайство.

Данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих о том, что осужденный ФИО1 по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется и сторонами таковых не представлено.

Судьёй районного суда достаточно полно изучены как данные о личности осужденного, так и все представленные материалы дела, они получили надлежащую оценку в постановлении суда с приведением в её обоснование соответствующих доводов, с которыми у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Наличие у осужденного места жительства и возможности трудоустройства в случае освобождения его из мест лишения свободы, раскаяние в содеянном, намерения оказания помощи своей семье и внукам, а также родному брату, нуждающемуся в его помощи с учетом имеющегося у него заболевания, сами по себе не являются безусловными основаниями для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как данные обстоятельства не свидетельствуют об исправлении осужденного в период отбывания назначенного ему наказания.

Погашение в установленном законом порядке имевшихся у осужденного лица взысканий, само по себе не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку отсутствие у осужденного лица взысканий в период отбывания наказания, является нормой его поведения, а уже само по себе их наличие, хотя и погашенных в установленном законом порядке, не свидетельствует о том, что осужденное лицо твердо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.

Тот факт, что в настоящее время все взыскания погашены, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления и необходимости его отмены.

Отбытие осужденным установленной законом части срока наказания, его трудоустройство с 05.09.2007г. по 13.10.2017г., получение 1 поощрения, обучение в ПУ при ИК-13 и получение ряда рабочих профессий, участие в воспитательных мероприятиях и в СПИ, что в соответствии с требованиями УИК РФ является обязанностью осужденного в период отбывания назначенного ему наказания, само по себе не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного без учета его поведения и отношения к своим обязанностям на всем протяжении отбывания назначенного ему наказания. А как правильно было установлено судом, поведение осужденного за весь период отбывания наказания с учетом допущенных им нарушений установленного порядка отбывания наказания, и его отрицательного отношения к труду, не было стабильно положительным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, признание им своей вины и раскаяние в содеянном при наличии вышеуказанных обстоятельств также не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.

Хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания. Указанное обстоятельство послужило основанием для поощрения ФИО1 со стороны администрации учреждения, где он отбывает наказание, решение же вопроса о замена оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания исходя из положений ст.80 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, который принимает такое решение в случае если признает, что осужденный заслуживает смягчения назначенного ему судом вида наказания.

В материалах, представленных суду для разрешения заявленного ФИО1 ходатайства, недостаточно сведений для его удовлетворения, о чем суд указал в постановлении, и не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

А поскольку выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания основаны на представленных материалах дела, достаточно мотивированы, то у суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, так как при рассмотрении ходатайства судом принято во внимание поведение осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению его ходатайства и с учетом всех данных характеризующих его личность.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13 августа 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.Г. Акулов