Решение № 2-1970/2024 2-389/2025 2-389/2025(2-1970/2024;)~М-1350/2024 М-1350/2024 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-1970/2024

№ 2-389/2025

24RS0037-01-2024-002208-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Новосельской Е.С.,

при секретаре Чернюк О.И.,

с участием истца/ответчика Т.С.А., ее представителя ФИО1,

представителя ответчика/истца ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

помощника Назаровского межрайонного прокурора Слепухи Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.С.А. к Ф.М.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ф.В.И., Ф.Р.В., Ф.В.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, встречному иску Ф.М.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ф.В.И., Ф.Р.В., Ф.В.И. к Т.С.А., ПАО «Сбербанк России», ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Т.С.А. обратилась в суд с иском к Ф.М.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ф.В.И., Ф.Р.В., Ф.В.И. о признании их прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что Т.С.А. на основании договора купли – продажи от 23.04.2024 является собственником вышеуказанного жилого дома. Спорный жилой дом и земельный участок она купила у прежнего собственника ПАО «Сбербанк». Вступившим в законную силу решением Назаровского городского суда Красноярского края от 21.12.2017 на спорный жилой дом было обращено взыскание в счет погашения кредитной задолженности ответчика. В спорном жилом доме формально на регистрационном учете состоят ответчики Ф.М.А., ее дети Ф.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ф.Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ф.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчики в доме не проживают, со слов самой Ф.М.А., она проживает по адресу: <адрес>. Ответчики после обращения взыскания на заложенное имущество, утратили право пользования спорным жилым домом, но в добровольном порядке не желают сниматься с регистрационного учета по указанному адресу.

Ф.М.А., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ф.Ф.И. и Ф.Р.В., а также Ф.В.В. обратились в суд с встречным исковым заявлением, в котором указывает, что ей не было известно о рассмотрении судом иска банка об обращении взыскания на заложенное имущество, об определении его начальной продажной стоимости, равно как и в последствии ей не было известно о действиях судебного пристава – исполнителя по возбуждению исполнительного производства и о продаже имущества на торгах, в связи с чем она была лишена возможности воспользоваться своими правами при реализации ее имущества, не была допущена к процессу его реализации, не могла воспользоваться своим правом на подачу заявления о ее изменении. В связи с изложенным просят суд признать недействительным (ничтожным) договор купли – продажи от 23.04.2024, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Т.С.А., применить последствия недействительности ничтожной сделки, признать недействительной запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> кадастровыми номерами № и №.

Определениями Назаровского городского суда Красноярского края от 06.05.2025 и 30.09.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ООО «Легат», ООО «Региональная юридическая служба», Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакассия и Республике Тыва, судебный пристав – исполнитель ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4

В судебном заседании истец/ответчик Т.С.А. и ее представитель ФИО1 (ордер №481 от 04.04.2025) исковые требования о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением поддержали по изложенным выше основаниям, просили заявленные истцом исковые требования удовлетворить. Встречные исковые требования Ф.М.А. о признании сделки недействительной не признали, просили в удовлетворении встречного иска отказать, так как процедура реализации имущества на публичных торгах была проведена в соответствии с требованиями закона, есть решение суда об обращении взыскания на спорный жилой дом, каких – либо доказательств того, что сделка является недействительной, или ничтожной ответчиком не представлено. Кроме того, полагали, что Ф.М.А. пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о признании сделки недействительной, так как о том, что на дом было обращено взыскание и он был продан с торгов она не могла не знать, было возбуждено исполнительное производство, с ответчика как с созаемщика взыскивалась кредитная задолженность и госпошлина.

Т.С.А. дополнительно суду пояснила, что Ф.М.А. задолго до ее обращения в суд было известно о том, что дом был продан с торгов, на момент приобретения дома, Ф.М.А. с детьми в доме не проживала, там проживала ее мама, а сама Ф.М.А. с детьми проживала <адрес>. Сначала Ф.М.А. не соглашалась с требованиями Т.С.А., но после того, как она показала выписку из ЕГРН, где истец указана собственником дома, согласилась и попросила время для того, чтобы собрать вещи и выехать из дома, 28 мая 2024 года они съехали из дома, в летней кухне и на приусадебном участке остались какие-то старые ведра и разломанная кровать, сломанная раковина. Сначала Ф.М.А. говорила, что приедет и заберет вещи, но так и не приехала. Ф.М.А. обещала добровольно сняться с регистрационного учета вместе с детьми, они долго переписывались, потом она перестала отвечать на сообщения и телефонные звонки, что послужило причиной для обращения в суд с данным иском.

Ответчик/истец Ф.В.И., Ф.М.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ф.В.И. и Ф.Р.В., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежаще, Ф.М.А. обеспечила участие своего представителя ФИО2 (доверенность от 04.03.2025 сроком на 3 года), которая в судебном заседании исковые требования Т.С.А. не признала, поддержала встречные исковые требования по основаниям в нем изложенным, настаивала на том, что Ф.М.А. не было известно о том, что банк обращался в суд с иском о взыскании кредитной задолженности, так как основным заемщиком был ее муж, она была созаемщиком, муж оплачивал кредит, потом муж умер, Ф.М.А. сообщила об этом в банк, принесла все документы, полагала, что связи со смертью мужа и наличием страховки, банк не имеет к ней претензий. О вынесенном заочном решении не знала, копию заочного решения не получала, в судебные заседания ни разу не приходила, о том, что возбуждено исполнительное производство не знала, никаких документов от судебных приставов не получала. Кроме того, полагает, что судебными приставами – исполнителями была нарушена процедура реализации имущества, так как дом был продан по заниженной стоимости, Ф.М.А. никаких уведомлений о продаже дома не получала, была лишена возможности участвовать в торгах, так как у нее были денежные средства, банк действовал недобросовестно, обратившись в ОСП с исполнительным листов по истечение 3-х лет.

Представитель третьего лица по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ПАО «Сбербанк» - ФИО3 в судебном заседании исковые требования Т.С.А. полагала законными и обоснованными, встречные исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Суду пояснила, что заочным решением Назаровского суда от 21.12.2017, вступившим в законную силу, были удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к Ф.М.А. о взыскании задолженности по кредиту и обращено взыскание на спорный жилой дом. Данное решение обязательно для исполнения. Определением суда от 30.09.2025 Ф.М.А. было отказано в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения. Ф.М.А. не представлено доказательств нарушения правил проведения торгов по реализации спорного объекта недвижимости для признания их недействительными. Процедура проведения публичных торгов судебным приставом – исполнителем нарушена не была, 08.12.2022 приставом вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю, 22.03.2023 банк зарегистрировал свое право собственности на спорный объект в ЕГРН. 23.04.2024 банк заключил договор купли – продажи спорного объекта с Т.С.А. Договор купли – продажи заключен в соответствии с требованиями закона, доказательств, подтверждающих недействительность договора Ф.М.А. не представлено. Жизнь и здоровье супруга Ф.М.А. – Ф.В.И. в рамках кредитного договора застрахованы не были, было только страхование самого имущества.

Представитель привлеченного к участию в деле ответчика ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, об отложении слушания по делу не просили.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Региональная юридическая служба», надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, представили письменные возражения, в которых просили в иске Ф.М.А. отказать, ссылаясь на то, что ООО «Региональная юридическая служба» является исполнителем государственных контрактов с МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва. Торги проводились в соответствии с требованиями законодательства. На основании заявки на проведение торгов от 06.02.2020, акта описи и ареста имущества должника от 06.02.2020, поступивших от судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району ГУФССП по Красноярскому краю, а также во исполнение Поручения МТУ Росимущества от 14.10.2022 года №2080, ООО «Региональная юридическая служба» проводило торги по реализации недвижимого имущества должника Ф.М.А. - жилого дома, площадью 22 кв.м. и земельного участка площадью 941 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Первые торги были признаны несостоявшимися, так как комиссия установила, что на день окончания приема заявок на участие в торгах (27.10.2022), заявок от претендентов на приобретение указанного имущества не поступило, что подтверждается Протоколом №022/8930 от 02.11.2022. Вторичные торги также были признаны несостоявшимися, так как заявок от претендентов на приобретение указанного имущества не поступило, что подтверждается Протоколом № 2022/9704 от 05.12.2022. В связи с проведением всей, предусмотренной Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом «Об ипотеке», процедуры реализации имущества должника путем продажи его с торгов и отсутствием покупательского спроса, ООО «Региональная юридическая служба», как организатор, торгов вернуло нереализованное имущество 06.12.2022 в ОСП по Назаровскому району ГУФССП по Красноярскому краю, что подтверждается Актом. По результатам всей, процедуры реализации имущества должника путем продажи его с торгов в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «Об ипотеке», ООО «Региональная юридическая служба», а также в рамках исполнения условий государственного контракта №АЭ-09-01-2022 подготовило и направило 06.12.2022 в МТУ Росимущества, как заказчику по госконтракту отчет о нереализации. В общем порядке, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «Об ипотеке», ПАО Сбербанк, являясь взыскателем задолженности Ф.М.А. и залогодержателем недвижимого имущества должника Ф.М.А., имел право оставить нереализованное имущество за собой, принять его от ОСП по Назаровскому району ГУФССП по Красноярскому краю и реализовать самостоятельно. В связи с чем, полагают иск о признании утратившими права пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению, а встречное исковое заявление о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки не подлежащим удовлетворению.

Представители привлеченных к участию в деле третьих лиц ООО «Легат», МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, судебный пристав – исполнитель ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания по делу не просили, возражений не представили.

В соответствии со 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дате, времени и месте его проведения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования Т.С.А. о признания ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; однако осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

На основании статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом, которые он осуществляет в соответствии с назначением жилого помещения и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Положениями ст. 31 ЖК РФ закреплено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года N 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае, в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п.1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в ред. от 08.12.2022) обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Статье 93 вышеназванного закона предусмотрено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах, на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена, продажа была произведена ранее указанного в извещении срока, были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного кодекса (пункт 2).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (абзац третий п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").Пункт 2 статьи 448 ГК РФ не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (статья 449.1 ГК РФ), поэтому следует руководствоваться частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве.

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 909).

Кроме того, извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (пункт 4 статьи 449.1 ГК РФ).

Иными законами могут быть установлены дополнительные к общеобязательному порядку правила размещения информации о проведении публичных торгов.

Например, Законом об ипотеке (часть 3 статьи 57 Закона) предусмотрено, что информация о публичных торгах по продаже заложенного недвижимого имущества помимо ее размещения в сети "Интернет" в установленном порядке подлежит публикации в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества. Если в субъекте Российской Федерации установлен свой государственный язык, то публикация информации в официальном информационном органе должна быть осуществлена на этом языке и на государственном языке Российской Федерации - русском языке.

Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ, а в отношении заложенного недвижимого имущества - дополнительно и требований части 3 статьи 57 Закона об ипотеке.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, заочным решением Назаровского городского суда Красноярского края от 21.12.2017, вступившим в законную силу 27.02.2018, были удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к Ф.М.А., с последней в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору №60713 от 06.11.2013 в сумме 508 880,03 руб., расходы по оплате госпошлины 14 288,80 руб., обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество: жилой дом, общей площадью 32 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 540 000 руб. и земельный участок, общей площадью 941 кв.м., кадастровый (или условный) №, категория земли: земли населенных пунктов, с разрешенным использование под усадьбу жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 265 500 руб.

Определением Назаровского городского суда Красноярского края от 30.09.2025 Ф.М.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене вышеназванного решения.

На основании вышеуказанного заочного решения выдан исполнительный лист ФС №024119748 от 27.02.2018, на основании которого 31.01.2020 в ОСП по Назаровскому району было возбуждено исполнительное производство №10028/20/24068-ИП предметом которого являлось обращение взыскание на заложенное имущество: жилой дом, общей площадью 32 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 540 000 руб. и земельный участок, общей площадью 941 кв.м., кадастровый (или условный) №, категория земли: земли населенных пунктов, с разрешенным использование под усадьбу жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 265 500 руб.

06.02.2020 судебным приставом – исполнителем ОСП по Назаровскому району наложен арест на вышеприведенное недвижимое имущество.

В соответствии с актом судебного пристава – исполнителя от 18.10.2022 арестованное имущество передано на торги.

07.11.2022 судебным приставом – исполнителем ОСП по Назаровскому району ФИО5 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, в связи с тем, что по данным специализированной организации имущество не было реализовано в месячный срок.

08.12.2022 ареста с имущества снят в связи с его передачей в счет долга взыскателю. 08.12.2022 исполнительное производство окончено.

Исполнительное производство №72134/20/24068-ИП, возбужденное 10.08.2020 в отношении должника Ф.М.А. о взыскании в пользу банка задолженности по кредиту на сумму 523 168,83 руб., окончено 17.07.2023 фактическим исполнением.

По информации, предоставленной ООО «Региональная юридическая служба», общество является исполнителем государственных контрактов с МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, также в рамках исполнения условий государственного контракта № АЭ-09-01-2022.

На основании заявки на проведение торгов от 06.02.2020, акта описи и ареста имущества должника от 06.02.2020, поступивших от судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району ГУФССП по Красноярскому краю, а также во исполнение Поручения МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва от 14.10.2022 № 2080, ООО «Региональная юридическая служба» проводило торги по реализации недвижимого имущества должника Ф.М.А. - жилого дома, площадью 22 кв.м., и земельного участка площадью 941 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Первые торги были признаны несостоявшимися, так как комиссия установила, что на день окончания приема заявок на участие в торгах – 27.10.2022 заявок от претендентов на приобретение указанного имущества не поступило, что подтверждается Протоколом № 2022/8930 от 02.11.2022, уведомлением о признании первых торгов несостоявшимися от 02.11.2022.

Вторичные торги также были признаны несостоявшимися, так как заявок от претендентов на приобретение указанного имущества не поступило, что подтверждается Протоколом № 2022/9704 от 05.12.2022, уведомлением о признании вторичных торгов не состоявшимися от 05.12.2022.

В связи с проведением, всей, предусмотренной Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом «Об ипотеке», процедуры реализации имущества должника путем продажи его с торгов и отсутствием покупательского спроса, ООО «Региональная юридическая служба», как организатор торгов вернуло нереализованное имущество 06.12.2022 в ОСП по Назаровскому району ГУФССП по Красноярскому краю, что подтверждается соответствующим актом от 06.12.2022.

В соответствии с протоколами заседаний комиссии от 02.11.2022 и 05.12.2022 извещения о проведении аукциона в электронной форме и документация по проведению аукциона в электронной форме были размещены на электронной торговой площадке https://regiontorgi.ru/процедура №8930 и №9704; извещение о проведении торгов было размещено на сайте https://torgi.gov.ru. Указаны предметы торгов, минимальная начальная цена и размер задатка 40 000 руб. Аукционный торг проводился через систему электронной торговой площадки пол адресу: https://regiontorgi/ru/

По результатам всей, процедуры реализации имущества должника путем продажи его с торгов в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом «Об ипотеке», ООО «Региональная юридическая служба», а также в рамках исполнения условий государственного контракта № АЭ-09-01-2022 подготовило и направило 06.12.2022 в МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, как заказчику по госконтракту отчет о нереализации.

В соответствии со ст. 87 Закона «Об исполнительном производстве», согласно которой если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов, 08.12.2022 судебным приставом – исполнителем ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

Кроме того, согласно информации, предоставленной по запросу суда ООО «Легатт», общество на основании совместного приказа ФССП и ФАУГИ от 25.07.2008 №347/149 «Об утверждении Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество», а также на основании государственного контракта №ЗК-09-05-2018 от 09.ю11.2018 и поручения Территориального управления от 12.07.2019 №1497 проводило процедуру реализации имущества должника Ф.М.А. – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Информационное обращение было опубликовано в печатных средствах массовой информации, также информация о продаже размещалась в сети Интернет.

Аукцион, как открытый по составу участников и по форме подачи предложений по цене имущества, проводился в соответствии с действующим законодательством РФ, на основании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю. Комиссия установила, что для участия в торгах заявок не поступало, в связи с чем комиссией было принято решение о признании торгов не состоявшимися.

22.03.2023 в ЕГРН зарегистрировано право собственности на спорное недвижимое имущество на ПАО Сбербанк.

23.04.2024 между ПАО Сбербанк и Т.С.А. заключен договор купли – продажи жилой недвижимости №114049631, в соответствии с которым Т.С.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №), а также земельного участка по указанному адресу (кадастровый №).

Приведенный в п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Как уже указывалось выше нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (абзац третий п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Таким образом, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Кроме того, публичные торги могут быть признаны недействительными и в связи с нарушениями, допущенными судебным приставом-исполнителем, повлекшими незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации.

Между тем, основанием для признания торгов недействительными может являться не просто нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и, если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Ф.М.А., суд, проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходит из того, что Ф.М.А. должна представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушение ее прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными, однако таких доказательств в ходе судебного разбирательства стороной ответчика по первоначальному иску не представлено. Из материалов дела следует, что информация о проведении торгов была заблаговременно опубликована в официальном издании; являлась доступной для всего круга лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества; торги по реализации спорного имущества проведены уполномоченным субъектом с соблюдением правил, установленных законом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. В нарушение ст. 56 ГПК РФ Ф.М.А. не представлено доказательств, указывающих на то, что при проведении оспариваемых торгов допущены существенные нарушения, которые могли повлиять на результаты торгов и нарушили ее права.

С учетом даты возбуждения исполнительного производства, а также принимая во внимание тот факт, что процедура реализации имущества проводилась с 2019 года, при наличии в материалах дела фотографий спорного жилого дома, сделанных в разные периоды времени и размещенных на порталах недвижимости, Ф.М.А. не могла не знать о проводимой судебными приставами-исполнителями процедуре реализации заложенного имущества.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения процедуры торгов и факта их проведения с нарушением правил, установленных законом и порядка обращения взыскания на имущество по исполнительному производству, в связи с чем банк, как собственник спорного недвижимого имущества, в соответствии с законом, воспользовался своим правом на реализацию недвижимого имущества, путем его продажи Т.С.А. В данном случае, оснований для признания недействительной заключенной между банком и Т.С.А. сделки не имеется, в удовлетворении встречных исковых требований Ф.М.А. надлежит отказать.

Право собственности Т.С.А. на указанный земельный участок и жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке 26.04.2024, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Передача жилого дома и земельного участка от продавца к покупателю подтверждается подписанным сторонами актом приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.5 договора купли – продажи от 23.04.2024 в жилом доме зарегистрированы: Ф.М.А., Ф.В.И., Ф.Р.В. и Ф.В.И. Продавцом предприняты разумные меры по выявлению лиц, имеющих право пользования объектом. Покупатель самостоятельно предпринимает действия по снятию с регистрационного учета и выселению зарегистрированных, или проживающих лиц.

Согласно адресным справкам и сведениям МО МВД России «Назаровский» от 18.11.2024, в спорном жилом доме зарегистрированы по месту жительства: Ф.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ), Ф.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ), Ф.Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ), Ф.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ).

Как пояснила в судебном заседании Т.С.А. на момент приобретения жилого дома, ответчик Ф.М.А. с детьми в доме не проживала, в доме жили ее родители, впоследствии съехали, вселиться не пытались, личных вещей ответчиков в доме нет. Т.С.А. с семьей используют дом как дачу, проживают в летний период, как собственник истец/ответчик несет бремя содержания принадлежащего ей недвижимого имущества, оплачивает коммунальные услуги, какие-либо договорные отношения по вопросу пользования вышеуказанным жилым помещением между Т.С.А. и Ф.М.А. отсутствуют, регистрация ответчиков/истцов в жилом помещении носит формальный характер и не соответствует их фактическому месту жительства, каких-либо доказательств, опровергающих данные доводы ответчиками в судебное заседание не представлено.

Кроме того, регистрация ответчиков/истцов в указанном жилом помещении сама по себе не порождает права пользования указанной жилой площадью.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчики собственниками спорного жилого дома не являются, как и не являются членами семьи нового собственника, поэтому законных оснований для проживания в квартире, сохранения права пользования и регистрации по спорному адресу не имеют, суд приходит к выводу, что исковые требования Т.С.А. к Ф.М.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ф.В.И., Ф.Р.В., Ф.В.В. о признании их прекратившими право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, вступившее в законную силу, в силу требований ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года N 5242-1 является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, которое производится органом регистрационного учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании чека от 04.10.2024 истцом оплачена сумма в размере 4 000 рублей за составление искового заявления, которая подлежит взысканию с ответчиков Ф.М.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ф.В.И. и Ф.Р.В. а также с ответчика Ф.В.И. в равных долях по 2 000 рублей.

Кроме того, с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 000 рублей (чек по операции от 28.09..2024) в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Т.С.А. к Ф.М.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ф.В.И., Ф.Р.В., Ф.В.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Ф.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), Ф.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ), Ф.Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ), Ф.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Ф.М.А., Ф.В.И., Ф.Р.В., Ф.В.И. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Ф.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Т.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) расходы по уплате госпошлины в сумме 1 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг 2 000 рублей.

Взыскать с Ф.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу Т.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) расходы по уплате госпошлины в сумме 1 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг 2 000 рублей.

Встречные исковые требования Ф.М.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ф.В.И., Ф.Р.В., Ф.В.И. к Т.С.А., ПАО «Сбербанк России», ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Новосельская

Мотивированное решение изготовлено: 05 декабря 2025 года.

Судья Е.С. Новосельская