Определение № 33-6643/2026 от 27 апреля 2026 г.

УИД 66RS0011-01-2025-001639-77

Дело № 33-6643/2026

Мотивированное
определение изготовлено 28.04.2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 14 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Зоновой А.Е.,

судей Ершовой Т.Е., Пономарёвой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковым К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в страховой стаж,

по апелляционной жалобе истца на решение Красногорского районного суда г. Каменск-Уральский Свердловской области от 22.01.2026 (дело № 2-75/2026).

Заслушав доклад судьи Пономарёвой А.А., представителя ответчика по доверенности ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (далее – ОСФР по Свердловской области), в котором с учетом дополнений требований (л.д.72-75) просила:

признать незаконным решение об отказе в корректировке сведений и индивидуального персонифицированного учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет истца по периоду её работы с 01.01.2002 по 26.08.2006 в КГУ «Средняя образовательная школа – комплекс эстетического воспитания № 8» г. Петропавловска Республики Казахстан в должности учителя начальных классов;

возложить обязанность внести уточнения в индивидуальный лицевой счет и включить в страховой стаж период работы истца с 01.01.2002 по 26.08.2006 КГУ «Средняя образовательная школа – комплекс эстетического воспитания № 8» г. Петропавловска Республики Казахстан в должности учителя начальных классов;

признать действия ответчика внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет истца неправомерными;

возложить обязанность внести уточнения в индивидуальный лицевой счет и включить в общий стаж работы истца в КГУ «Средняя образовательная школа – комплекс эстетического воспитания № 8» г. Петропавловска Республики Казахстан в должности учителя начальных классов с 01.09.1998 по 25.08.2006 в количестве 7 лет 11 месяцев 26 дней;

возложить обязанность внести уточнения в индивидуальный лицевой счет и включить в общий стаж работы 0 лет 7 месяцев 0 дней за работу в период с 01.06.2008 по 31.12.2008 в НОУ ДПО «ИРО», 0 лет 0 месяцев 12 дней за работу в период с 01.08.2010 по 12.08.2010 в ОАО Издательство «Просвещение», всего 0 лет 7 месяцев 12 дней;

возложить обязанность внести уточнения в индивидуальный лицевой счет и включить в педагогический стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости педагогический стаж в Республике Казахстан, который составляет 7 лет 11 месяцев 26 дней.

В обоснование заявленных требований истец пояснила, что в 2018 году на сайте Госуслуг обнаружила, что в сведениях, отраженных в её индивидуальном лицевом счете, отсутствует период работы с 01.01.2002 по 26.08.2006 в КГУ «Средняя образовательная школа – комплекс эстетического воспитания № 8» г. Петропавловска Республики Казахстан в должности учителя начальных классов. Истец обратилась к ответчику с заявлением о включении указанного периода работы в индивидуальный лицевой счет. 06.09.2018 получен ответ об отказе в удовлетворении заявления, поскольку сведения об уплате страховых взносов отсутствуют. 04.04.2025 истец повторно обратилась к ответчику с заявлением. 17.04.2025 истцом получено решение о приостановлении срока рассмотрения заявления о корректировке сведений персонифицированного учета и внесении уточнений (дополнений) до предоставления документов, запрошенных в государственных органах республики Казахстан, но не более чем до 18.07.2025. Решением от 10.07.2025 ответчик отказал в корректировке сведений персонифицированного учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет. С данным решением истец не согласна, считает его незаконным, полагает, что её общий стаж работы составляет 27 лет 11 месяцев.

Решением Красногорского районного суда г. Каменск-Уральский Свердловской области от 22.01.2026 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

С решением истец не согласилась, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение, которым заявленные ей требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование указывает на то, что все заявленные ей периоды работы подтверждены надлежащими письменными доказательствами, в частности, представленным ей формуляром «О стаже». Полагает выводы суда об отсутствии оснований для включения всех заявленных ей периодов как в общий, так и в педагогический стаж необоснованными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности ФИО2 полагала решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы истца просила отказать.

Истец направила в суд апелляционной инстанции ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 04.04.2025 ФИО1 обратилась в ОСФР по Свердловской области с заявлением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет в отношении сведений о трудовой деятельности за период с 01.01.2002 по 26.08.2006 в КГУ «Средняя образовательная школа – комплекс эстетического воспитания № 8» г. Петропавловска Республики Казахстан (л.д. 30-32, 33).

Решением ОСФР по Свердловской области от 10.07.2025 № РОКЛС/07500025-0000002775 в корректировке и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица в отношении сведений о трудовой деятельности с 01.01.2002 по 26.08.2006 в КГУ «Средняя образовательная школа – комплекс эстетического воспитания № 8» г. Петропавловска Республики Казахстан отказано (л.д. 35).

Как следует из решения, отказ в корректировке и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет ответчиком мотивирован тем, что в соответствии с Соглашением о пенсионном обеспечении трудящихся государств-членов Евразийского экономического союза от 20.12.2019 и Порядком взаимодействия между уполномоченными органами, компетентными органами государств-членов Евразийского экономического союза и Евразийской экономической комиссии по применению норм Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств-членов Евразийского экономического союза от 20.12.2019, утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии, на Формуляр «Запрос» ОСФР по СО от 11.04.2025 исх. № 02-59/290112/25, от 12.05.2025 исх. № 02-59/290112/25, от 06.06.2025 исх. № 02-59/3329818/25, от 30.06.2025 исх. № 02-59/370368/25 не поступили формуляры «О стаже работы», подтверждающие стаж и уплату страховых взносов компетентным органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в республике Казахстан.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Соглашением от 13.03.1992 «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», Соглашением о пенсионном обеспечении трудящихся государств-членов Евразийского экономического союза от 20.12.2019, установив, что 01.10.2025 в адрес ОСФР по Свердловской области от компетентного органа Республики Казахстан поступил формуляр «О стаже работы», пришел к выводу о том, что в страховой стаж истца подлежат периоды работы истца в КГУ «Средняя образовательная школа – комплекс эстетического воспитания № 8» г. Петропавловска Республики Казахстан с 01.09.1998 по 30.09.1999, с 01.03.2000 по 30.10.2001, с 01.01.2002 по 30.11.2004, с 01.01.2005 по 30.10.2005, с 01.01.2006 по 30.05.2006. В связи с тем, что корректировка сведений индивидуального лицевого счета истца осуществлена ответчиком на основании сведений формуляра «О стаже работы» до вынесения решения суда, в удовлетворении заявленного иска суд отказал, указав на то, что представленный истцом формуляр «О стаже работы» от 06.08.2025 является недопустимым доказательством.

Относительно периодов работы истца с 01.06.2008 по 31.12.2008 в НОУ ДПО «ИРО», с 01.08.2010 по 12.08.2010 в ОАО Издательство «Просвещение» суд, проанализировав выписку из индивидуального лицевого счета истца, пришел к выводу о том, что в спорные периоды истец также осуществляла трудовую деятельность с 01.06.2008 по 31.12.2008, с 01.08.2010 по12.08.2010 в МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 16 с углубленным изучением отдельных предметов имени В.П.Шевелева» и, поскольку данные периоды работы уже включены в страховой стаж, оснований для повторного включения периодов не усмотрел.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца не усматривает, поскольку судом верно установлены фактические обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 года (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ законодательство Российской Федерации о страховых пенсиях состоит из названного федерального закона, Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", других федеральных законов.

В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, применяются правила международного договора Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

С 01 января 2021 года вступило в силу Соглашение о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза от 20 декабря 2019 года, статьей 7 которого предусмотрено, что каждое государство - член определяет право на пенсию в соответствии со своим законодательством, исходя из стажа работы, приобретенного на его территории, с учетом положений настоящего Соглашения (пункт 1). В случае если стажа работы, приобретенного на территории одного государства - члена, недостаточно для возникновения права на пенсию, то учитывается стаж работы, приобретенный на территориях других государств - членов в соответствии с законодательством каждого из государств - членов, за исключением случаев, когда такой стаж работы совпадает по времени (пункт 2).

Согласно статье 12 указанного Соглашения от 20 декабря 2019 года назначение и выплата пенсии осуществляются в следующем порядке: за стаж работы, приобретенный после вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается государством - членом, на территории которого приобретен соответствующий стаж работы; за стаж работы, приобретенный до вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается в соответствии с законодательством государств - членов и Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года.

13 марта 1992 года государствами - участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерацией и Республикой Казахстан, подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (далее также Соглашение от 13 марта 1992 года).

В соответствии со статьей 1 названного Соглашения, пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Пунктом 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 года определено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Государства - участники Соглашения берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера (статья 10 Соглашения от 13 марта 1992 года).

Из трудовой книжки ФИО1 (ранее – Карп) следует, что 01.09.1998 она была принята учителем начальных классов 9 разряда, 01.04.2002 ей присвоена квалификационная категория «Учитель начальных классов», категория вторая, разряд двенадцатый, 13.05.2005 присвоена первая категория разряд 13 с 01.09.2005, 26.08.2006 трудовой договор расторгнут по собственному желанию (л.д. 13-14).

Согласно справке коммунального государственного учреждения «Средняя общеобразовательная школа-комплекс эстетического воспитания № 8» от 26.03.2018 (л.д.39) ФИО3 действительно работала в КГУ «Средняя общеобразовательная школа-комплекс эстетического воспитания № 8» в должности учителя начальных классов с 01.09.1998 по 26.08.2006.

Из формуляра «О стаже работы» от 16.09.2025, выданным компетентным органом Республики Казахстан (АО «ЕНПФ» Северо-Казахстанский областной филиал), следует, что подтверждается стаж ФИО1 на основании данных об уплате обязательных пенсионных взносов, имеющихся в информационной системе, только в отношении следующих периодов работы истца: за период сентябрь 1998 – декабрь 1998 в количестве 4 месяца, период январь 1999 - декабрь 1999 в количестве 9 месяцев, январь 2000-декабрь 2000 в количестве 10 месяцев, январь 2001 – декабрь 2001 в количестве 10 месяцев, январь 2002 – декабрь 2002 в количестве 1 год, январь 2003 – декабрь 2003 в количестве 1 год, январь 2004 – ноябрь 2004 в количестве 11 месяцев, январь 2005 – ноябрь 2005 в количестве 10 месяцев, январь 2006 – май 2006 в количестве 5 месяцев (л.д. 57).

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, при разрешении спора суд правомерно исходил из того, что стаж истца на территории Республики Казахстан при предоставлении уполномоченным органом сведений по форме формуляр «О стаже» подлежат установлению с учетом указанной в нем информации. На основании указанных в формуляре сведений о подтвержденных периодах трудовой деятельности истца на территории Республики Казахстан суд пришел к правильному выводу о том, что в страховой стаж истца подлежат периоды работы истца в КГУ «Средняя образовательная школа – комплекс эстетического воспитания № 8» г. Петропавловска Республики Казахстан с 01.09.1998 по 30.09.1999, с 01.03.2000 по 30.10.2001, с 01.01.2002 по 30.11.2004, с 01.01.2005 по 30.10.2005, с 01.01.2006 по 30.05.2006. Корректировка сведений индивидуального персонифицированного учета в отношении истца по перечисленным периодам произведена органом пенсионного обеспечения до рассмотрения спора по существу.

Представленный истцом формуляр «О стаже работы» от 06.05.2025 (л.д.41), в соответствии с которым подтверждаются сведения о стаже работы истца с 01.09.1998 по 26.08.2006 в количестве 7 лет 11 месяцев 26 дней, обоснованно в качестве относимого и допустимого доказательства судом не принят, поскольку заполнен непосредственным работодателем истца, который компетентным органом, которому предоставлены полномочия по заполнению формуляра государства-члена Республики Казахстан, не является.

В связи с изложенным, суд пришел к законному и обоснованному выводу о том, что заявленный истцом иск относительно периодов работы на территории Республики Казахстан удовлетворению не подлежит. Поскольку оценки пенсионных прав истца на назначение страховой пенсии по старости по льготным основаниям органом пенсионного обеспечения не осуществлялось, соответствующее заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности истцом не подавалось, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о включении подтвержденных формуляром «О стаже работы» от 16.09.2025 периодов работы в педагогический стаж как заявленных преждевременно.

Относительно заявленных в иске периодов работы 01.06.2008 по 31.12.2008 в НОУ ДПО «ИРО», с 01.08.2010 по 12.08.2010 в ОАО Издательство «Просвещение» суд также правомерно исходил из того, что исчисление страхового стажа в соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» производится в календарном порядке, за исключением случая, предусмотренного частью 10 настоящей статьи. В случае совпадения по времени периодов, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, при исчислении страхового стажа учитывается один из таких периодов по выбору лица, обратившегося за установлением страховой пенсии.

Из выписки индивидуального лицевого счета истца следует, что в течении заявленных периодов работы в НОУ ДПО «ИРО» и ОАО Издательство «Просвещение» истец осуществляла трудовую деятельность с 01.06.2008 по 31.12.2008, с 01.08.2010 по12.08.2010 в МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 16 с углубленным изучением отдельных предметов имени В.П.Шевелева», данные периоды работы включены в её страховой стаж. В связи с этим, оснований для повторного включения заявленных в иске периодов работы в страховой стаж истца суд обоснованно не усмотрел.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба истца не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского районного суда г. Каменск-Уральский Свердловской области от 22.01.2026 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий А.Е. Зонова

Судьи Т.Е. Ершова

А.А. Пономарёва