Приговор № 1-66/2026 от 4 февраля 2026 г. по делу № 1-66/2026

1-66/2026

УИД 30RS0001-01-2026-000561-04


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань 5 февраля 2026 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Роговой Ю.В.

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Каспийской флотилии ФИО1

подсудимого ФИО3

защиты в лице адвоката филиала Адвокатская контора Ленинского района г. Астрахани ФИО4

при ведении протокола помощником судьи Кулушевой Д.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в военном комиссариате <адрес>, в должности старшего помощника начальника отделения организации проведения призыва отдела подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата <адрес>.

В соответствии с должностными обязанностями старшего помощника начальника отделения организации проведения призыва отдела подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата <адрес> ФИО3 обязан принимать участие в формировании команд, в соответствии с планом отправок, осуществлять контроль качества и полноты комплектования команд, в точном соответствии с установленными требованиями оформлять на них положенные документы при отправке команд в войска.

Таким образом, осуществляя трудовую деятельность в военном комиссариате <адрес>, исполняя вышеуказанные обязанности, ФИО3, был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, т.е. являлся должностным лицом.

B период времени не позднее весны 2025 года, Свидетель №1 обратилась к ФИО3 с просьбой об оказании содействия в обеспечении ее сыну – Свидетель №2 облегченных условий прохождения военной службы по призыву, после чего у ФИО3, из корыстных побуждений, в период мобилизации, возник преступный умысел, направленный на получение денежных средств от Свидетель №1 за обеспечение Свидетель №2 облегченных условий прохождения военной службы по призыву путем его направления в одну из воинских частей, дислоцированных в <адрес>. В связи с изложенным, ФИО3 сообщил Свидетель №1, что может оказать содействие в решении вышеуказанного вопроса посредством направления ее сына – Свидетель №2 в составе призывной команды в войсковую часть <данные изъяты> дислоцированную в <адрес>. При этом ФИО3 сообщил Свидетель №1, что сумма денежных средств, которую необходимо будет ему заплатить, составляет 100 000 рублей, на что последняя согласилась.

Во исполнение указанной договоренности Свидетель №1, в один из дней конца апреля 2025 года вблизи торгового центра «Айсберг», расположенного по адресу: г<адрес> передала ФИО3 предназначенные в качестве взятки наличные денежные средства в размере 100 000 рублей, за оказание содействия в направлении ее сына – Свидетель №2 в составе призывной команды в одну из воинских частей, дислоцированных в <адрес>.

После получения денежных средств ФИО3 обеспечил включение Свидетель №2 в воинскую команду, направленную для прохождения военной службы по призыву в войсковую часть <данные изъяты>, дислоцированную в <адрес>, определенную приказом военного комиссара <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Полученными незаконно денежными средствами в размере 100 000 рублей ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал полностью, от дачи показаний отказался воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Давая показания в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО3 указывал, что весной 2025 года, в марте или апреле, к нему посредством мобильной связи обратилась бывшая работница военного комиссариата <адрес>, с просьбой оказать содействие во включении одного призывника в Астраханскую команду. При этом, более подробно рассказать об этом должна была Свидетель №1 – мама указанного призывника, в связи с чем он согласился с ней встретиться. Во время встречи ФИО14 попросила его включить ее сына – Свидетель №2 в Астраханскую команду в войсковую часть <данные изъяты>. Он сообщил ей, что это возможно, при этом сообщил, что для этого нужно будет передать ему 100 000 рублей. Она на указанные условия согласилась, в связи с чем, они договорились о повторной встрече. В дальнейшем, примерно в конце апреля 2025, перед майскими праздниками, примерно в период с 16 часов до 18 часов, они повторно встретились с ФИО14 в районе ТЦ «<данные изъяты>» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, на парковке для автомобилей, где она, находясь в своем автомобиле марки «Lexus» передала ему денежные средства в размере 100 000 рублей наличными, номиналом по 5000 рублей каждая купюра. Через некоторое время он созванивался с ФИО14 и он сообщил дату отправки Астраханской команды, чтобы ее сын успел пройти необходимые медицинские обследования и иные мероприятия, связанные с призывом. Примерно в конце июня или начале июля 2025 года, когда ФИО14 прибыл на сборный пункт в связи с прохождением мероприятий, связанных с призывом, он включил ФИО14 в команду одну из воинских частей <адрес>, после чего указанный список команды передал ФИО7 на согласование. При этом никаких денег ФИО9 он не передавал, о том, что я получил деньги за указанные действия ФИО7 не знал, он ему об этом не сообщал. В дальнейшем ФИО14 убыл для прохождения военной службы на полигон Ашулук в войсковую часть 28004-Р, где проходил курс молодого бойца. В августе 2025 года ему позвонила ФИО14 и спросила почему ее сын распределился служить в войсковую часть <данные изъяты>, на что он ей сказал, что отправить ее сына в войсковую часть <данные изъяты> не получается и предложил встретиться. После этого они встретились у ТЦ «<данные изъяты>» в ее автомобиле марки «Lexus», и при встрече ему ФИО14 сообщила, что так как ее сын остался на территории <адрес>, то ей нужно вернуть только половину денежных средств, после чего он ей передал денежные средства в размере 50 000 рублей.

Обстоятельства, изложенные в показаниях подсудимого нашли подтверждение в написанной им явке с повинной, в которой он сообщил, что в <данные изъяты>, находясь в автомобиле «<данные изъяты>» у ТЦ «<данные изъяты>» получил от ФИО14 денежные средства в размере 100 000 рублей за решение вопроса в части поступления ее сына Свидетель №2 на военную службу по призыву в военную часть <адрес>.

Огласив показания подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 виновен в совершении преступления.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 переведен на должность старшего помощника начальника отделения(организации и проведения призыва) отдела (подготовки, призыва и набора граждан на военную службу по контракту) военного комиссариата <адрес>(т. 1 л.д. 152).

В соответствии с трудовым договором № от 1.12.2009(т. 1 л.д. 191-193) и дополнительным соглашением № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ(<данные изъяты>) в обязанности ФИО3 входило участие в формировании команд, в соответствии с планом отправок, осуществление контроля качества и полноты комплектования команд, в точном соответствии с установленными требованиями оформление на них положенные документы при отправке команд в войска.

Анализ трудового договора свидетельствует о том, что ФИО3 выполнял организационно-распорядительные функции а, следовательно, являлся должностным лицом и обладал полномочиями на совершение действий, связанных с формированием команд призывных лиц и направлению их к месту службы.

Виновность подсудимого подтверждается его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия.

Показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2

Из показаний Свидетель №1 установлено, что целью решения вопроса, связанного с прохождением ее сыном военной службы по призыву в <адрес>, то есть рядом с домом в один из дней ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в военный комиссариат <адрес>, где познакомилась с ФИО3. В один из дней указанного месяца она и ФИО3 встретились на территории <адрес> и она обозначила ему, что необходимо оказать ей содействие в распределении ее сына - Свидетель №2 в одну из воинских частей <адрес> при весеннем призыве на военную службу. На указанную просьбу ФИО3 сообщил, что этот вопрос решаем, он может ей помочь, и что это будет стоить 100 000 рублей. Она на указанные условия согласилась, в связи с чем, они договорились о повторной встрече. В дальнейшем, примерно в конце апреля 2025 года, они повторно встретились с ФИО3 в районе ТЦ «<данные изъяты>» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> на парковке для автомобилей, где она, находясь в своем автомобиле марки «<данные изъяты>» гос.номер № rus, передала ФИО3 денежные средства в размере 100 000 рублей наличными, номиналом по 5000 рублей каждая купюра. Через некоторое время ФИО2 созвонился с ней и сообщил дату отправки Астраханской призывной команды, чтобы ее сын успел пройти все необходимые медицинские обследования и иные мероприятия, связанные с его призывом, прибыть в областной военный комиссариат и вступить в указанную команду. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ, ее сын ФИО6 убыл для прохождения военной службы на полигон Ашулук в войсковую часть <данные изъяты>, где проходил курс молодого бойца. Она предполагала, что ФИО6 пройдет курс молодого бойца, после чего его направят в одну из воинских частей <адрес>. Через месяц, ДД.ММ.ГГГГ, она позвонила ФИО3 на его номер мобильного телефона и спросила, почему ее сын до сих пор служит в войсковой части <данные изъяты>, на что он ей ответил, что узнает в чем проблема и сообщит. Спустя 3-4 дня ей по телефону перезвонил ФИО3 и сообщил, что отправить ее сына ФИО6 в войсковую часть <адрес> не получается и предложил встретиться. В один из дней середины-конца августа 2025 года они встретились у ТЦ «<данные изъяты>» <адрес> на парковке в ее автомобиле и ФИО3 сообщил, что не получается помочь по поводу того, чтобы сын служил в <адрес>, в связи с чем готов вернуть всю переданную сумму-100 000 рублей, на что она сказала, что всю сумму возвращать не надо и он и вернул ей 50 000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что в конце примерно в феврале 2025 его мама Свидетель №1 сказала ему, что после окончания колледжа, если у него будет желание пройти военную службу, то он ее пройдет в <адрес>. Уже весной, в конце апреля 2025 года, он стал проходить медицинскую комиссию в военном комиссариате <адрес>. Вопрос о том, где он будет проходить военную службу по призыву, а именно служить в <адрес> или в другом регионе, им не поднимался, так как знал, что если мама сказала, что он будет служить в <адрес>, то она предпримет к этому все усилия (возможности). Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила мама и сказала, что нужно набрать работнику военного комиссариата по имени ФИО5 и скинула его номер мобильного телефона (№) в мессенджере WhatsApp. В тот же день он посредством мессенджера WhatsApp позвонил по указанному номеру мобильного телефона и представился, на звонок ответил взрослый мужчина, который расспросил о его здоровье, а так же попросил его сдать все анализы пораньше, примерно до 20 июня. Как-то в ходе разговора, мама сказала ему, что она передала работнику военного комиссариата ФИО5 500 000 рублей за то, чтобы он остался служить в <адрес>, а именно на аэродроме. Он удивился этой сумме, поскольку она является очень большой для ее дохода. ДД.ММ.ГГГГ он по повестке прибыл в военный комиссариат, где ему дали документы и сказали с ними прибыть на областной сборный пункт военного комиссариата <адрес>, расположенный в <адрес>. В тот же день он прибыл по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ его забрали представители войсковой части <данные изъяты>, с которыми он убыл на полигон Ашулук для прохождения курса молодого бойца. ДД.ММ.ГГГГ принял военную присягу. Где-то в середине ДД.ММ.ГГГГ, мама по телефону сказал ему, что она разговаривала с ФИО5, который сказал, что не получилось его отправить на аэродром, так как один человек заболел, а другой в отпуске. А также сказала, что он вернет половину денег. Через некоторое время, в конце ДД.ММ.ГГГГ, он созвонился со своим отцом ФИО10, который сообщил ему, что изначально, чтобы его перевели просили 123 000 рублей, но в итоге взяли только 100 000 рублей. Из них вернули половину, то есть 50 000 рублей.

О виновности подсудимого свидетельствуют так же следующие доказательства:

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО3 указал на участке местности в 20 метрах от ТЦ «<данные изъяты>» по адресу <адрес> место, где он в конце ДД.ММ.ГГГГ примерно с 16 часов до 18 часов получил от ФИО8 денежные средства в размере 100 000 рублей за оказание содействия в направлении ее сына Свидетель №2 в одну из воинских частей <адрес> для прохождения службы по призыву(<данные изъяты>).

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Свидетель №1 указала на участке местности в 20 метрах от ТЦ «<данные изъяты>» по адресу <адрес>. место где она в конце апреля 2025 примерно с 16 часов до 18 часов передала ФИО3 денежные средства в размере 100 000 рублей за оказание содействия в направлении ее сына Свидетель №2 в одну из воинских частей <адрес> для прохождения службы по призыву(<данные изъяты>).

Справка о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которое были прослушаны телефонные переговоры между Свидетель №2и Свидетель №1,из содержания которых следует о наличии договоренности с ФИО3 о переводе Свидетель №2 в военную часть в <адрес>(<данные изъяты>)

Справка о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой были прослушаны телефонные переговоры между Свидетель №1 и ФИО2, из содержания которых следует, что ФИО3 решает вопрос о переводе Свидетель №2 в военную часть в <адрес> (<данные изъяты>)

Выписка из приказа военного комиссара <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Свидетель №2 направлен для прохождения военной службы по призыву в войсковую часть 28004-Р(<адрес>)(<данные изъяты>)

Выписка из именного списка граждан, призванных на военную службу и отправляемых ДД.ММ.ГГГГ воинской командой № со сборного пункта <адрес> Южного военного округа в распоряжение начальника пункта приема пополнения (командира воинской части) <данные изъяты> (ВКС) К-№, согласно которой Свидетель №2 направлен в указанную воинскую часть для прохождения военной службы по призыву(<данные изъяты>)

Анализ и оценка приведенных выше доказательств в их совокупности позволяют суду прийти к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления доказана.

Доводы защиты о том, что ФИО3 была возвращена часть полученных в качестве взятки денежных средств на выводы о его виновности не влияют, поскольку исходя из требований закона преступление является оконченным с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ценностей, при этом не имеет значения, получило ли указанное лицо реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными ему ценностями по своему усмотрению.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом взятки в значительном размере.

Установлено, что ФИО3, являясь должностным лицом, которое в силу должностного положения имел возможность совершить действия, направленные на включение Свидетель №2 в команду воинской части <адрес>, получил от Свидетель №1 взятку в виде денег из корыстной заинтересованности за действия входящих в его служебные полномочия в пользу взяткодателя. О значительном размере взятки свидетельствует ее сумма –100 000 рублей.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание, степень общественной опасности содеянного, его тяжесть, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимому согласно ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в период мобилизации.

В качестве смягчающих ФИО3 наказание обстоятельств согласно ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, положительную характеристику.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года) не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания подсудимого, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а также предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 1000 000 рублей с лишением права занимать в государственных органах должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 1 год.

Штраф перечислить по реквизитам:

Получатель УФК по Ростовской области (ВСУ СК РОССИИ по ЮВО), л.счет 04581F39710

Банк получателя отделение Ростов-на-Дону Банка России//УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону

БИК 016015102

Единый казначейский счет 40102810845370000050

Казначейский счет 03100643000000015800

ИНН <***>

КПП 616201001

КБК 41711603130019000140

Вещественные доказательства: справки о результатах проведения оперативно-розыскных мероприятий и оптические диски хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Рогова Ю.В.