Приговор № 1-307/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 1-307/2023

75RS0023-01-2023-001828-72

Дело № 1-307/2023


ПРИГОВОР ( вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 25 июля 2023 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Н.А. Лебедевой

с участием государственного обвинителя прокурора Черновского района г. Читы Курбатова И.А.

подсудимого ФИО1

его защитника, адвоката Зимина Н.В.

потерпевшего ФИО2

при секретаре Кузнецовой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

-22 июля 2014 года Забайкальским краевым судом по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года со следующими ограничениями: не менять места жительства и не выезжать за пределы г. Читы без согласия специализированного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться для регистрации в указанный орган 2 раза в месяц.

Постановлением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 15 июня 2022 года освобожден от наказания условно-досрочно на 2 года 9 месяцев 27 дней. Неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы на 25 июля 2023 года составляет 1 год 26 дней.

Мера пресечения в виде заключения под стражу с 6 февраля 2023 года

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им в Черновском районе г. Читы при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 00 минут 05.02.2023 до 01 часов 05 минут 06.02.2023 у ФИО1 находящегося в доме, по адресу: <адрес>, г. Чита, <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник умысел на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанный период времени, ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего, и желая этого, применяя деревянный табурет как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, с достаточной силой нанес не менее 5 ударов деревянным табуретом, в область головы Потерпевший №1, причинив последнему следующие телесные повреждения:

- открытую проникающую черепно-мозговую травму средней степени тяжести: линейный перелом теменной кости с переходом на чешую височной кости; перелом чешуи височной кости с переходом на крыло клиновидности кости, основание черепа и стенку основной пазухи справа; перелом теменной кости слева с переходом на чешую височной кости, пирамиду височной кости, крыло клиновидной кости, стенку основной пазухи и суставную поверхность височно-нижнечелюстного сустава; перелом скуловой дуги справа, перелом костей носа, множественные переломы решетчатой кости, переломы медиальной и латеральной стенок верхнечелюстных пазух, медиальной стенок орбит с 2-х сторон, оскольчатый перелом нижней стенки левой орбиты со смещением осколков в полость верхнечелюстной пазухи, гематома мягких тканей параорбитальной области слева, рана подглазничной области слева, субдуральная гематома слева, субарахноидальное кровоизлияние на уровне височных долей с 2-х сторон, ушибы мозга в височных долях с 2-х сторон 2 ст., пневмоцефалия справа, гемосинус, травматический экзофтальм слева, параорбитальная гематома слева. Каждое телесное повреждение отягощало течение ЧМТ, поэтому раздельной квалификации они не подлежат и по признаку опасности для жизни человека, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался воспользовавшись правом предусмотренным, ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого данных на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого следует, что 05.02.2023 около 20 часов он пришел на день рождение к своей тете Свидетель №1, по адресу: г. Чита, <адрес>, где находился муж последней ПСГ и его дядя Потерпевший №1 Когда он пришел ФИО3 был в состоянии сильного алкогольного опьянения, при этом сам он был трезв. Далее, он присоединился к застолью и выпил вина. В ходе застолья ФИО3 стал предъявлять ему претензии, якобы он виноват в том, что их мать ДЛЕ положили в больницу. Он старался не реагировать на слова ФИО3, но последний продолжал это делать, угрожал ему, слова ФИО3 он реально не воспринимал, так как последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 21 часа ПСГ ушел в комнату спать, а Свидетель №1 стала мыть посуду. Через некоторое время ФИО3 стал хватать его «за грудки», после по требованию Свидетель №1 последний успокоился. Когда Свидетель №1 домыла посуду то пошла также спать в комнату, в связи с чем, они остались вдвоем. После, ФИО3 снова стал нападать на него, хватать «за грудки», выражаться нецензурной бранью, высказывать угрозы, которые он воспринял реально. В этот момент он взял в правую руку табурет и попросил ФИО3 успокоиться, но последний на его слова не реагировал. Они стояли лицом к лицу, на расстоянии согнутой руки. После, он нанес табуретом около 3 ударов в область головы ФИО3, после чего хватка последнего ослабла, и ФИО3 упал на пол. После чего, он пошел умываться, а ФИО3 вышел на улицу. Когда он сам вышел на улицу, то увидел, как ФИО3 лежал на земле, он его поднял и занес в дом, после чего сказал Свидетель №1 вызвать скорую помощь. В этот момент он увидел на голове ФИО3 кровь, после чего они с Свидетель №1 смыли её и приложили мокрое полотенце к голове ФИО3. По приезду скорой помощи он помог фельдшерам уложить ФИО3 на носилки, после чего последнего госпитализировали в больницу. Кроме того, в ходе конфликта ФИО3 ударил его по ноге, которая в последующем стала болеть. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 69-72)

Показания данные в качестве подозреваемого ФИО1 подтвердил и при проверке их на месте по адресу: г. Чита <адрес>, подробно пояснив об обстоятельствах совершенного им преступления (т.1 л.д. 85-90)

В ходе следственного эксперимента ФИО1 продемонстрировал каким образом он наносил удары деревянным табуретом в область головы Потерпевший №1 При этом во время нанесения ударов в область головы Потерпевший №1 он был выпивший, но не сильно пьян, что никак не повлияло на его решения и действия. (т.1 л.д. 177-183)

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ он признает в полном объеме, он действительно 05.02.2023 около 22-23 часов находясь дома у Свидетель №1, по адресу: г. Чита, <адрес> в ходе ссоры с Потерпевший №1, схватил с пола правой рукой деревянный табурет, сиденьем которого с силой и злостью нанес в область головы Потерпевший №1 около 3-5 ударов, отчего из головы последнего побежала кровь, после чего тот упал на пол и потерял сознание. После, испугавшись уголовной ответственности, он прошел в котельную дома Свидетель №1, где в печи сжег табурет, которым наносил указанные телесные повреждение ФИО3. Кроме того, ФИО3 в ходе ссоры удерживал его только за одежду и кричал на него, физического насилия не применял, травму ноги ему не причинял, её он ранее подвернул на улице, когда они выходили курить с ФИО3. В содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 188-192)

По результатам оглашенных протоколов следственных действий подсудимый их подтвердил, пояснил, что показания данные им в качестве обвиняемого наиболее точные. Он раскаивается в содеянном, сожалеет, что не сдержался. Давал показания добровольно без какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов.

В своем объяснении, данном до возбуждения уголовного дела, ФИО1 добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, что расценивается судом как явка с повинной.

Оценивая показания подсудимого, суд находит их правдивыми, поскольку они получены в соответствие с нормами уголовно-процессуального законодательства и подтверждаются иными доказательствами по делу.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду сообщил, что подсудимый приходится ему племянником. 5 февраля 2023 года в вечернее время он пришел на день рождение к своей сестре Свидетель №1, которая проживает по <адрес> У нее дома был ее муж и внуки. Они сидели, разговаривали, конфликтов не было. Племянника ФИО1 он не помнит, так же и того, что произошло между ними. Очнулся он в больнице, и только слов сестры узнал, что они с племянником в тот вечер поругались из-за его (Потерпевший №1) матери, которая попала в больницу, также узнал, что ФИО1 сильно избил его табуретом по голове. После произошедших событий у него проблемы с памятью, в связи с чем, подробности совершенного в отношении него преступления воспроизвести не может, но убежден, что не мог спровоцировать ФИО3, так как обычно в состоянии алкогольного опьянения он ведет себя спокойно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что подсудимый приходится ей племянником, а потерпевший родным братом. 5 февраля 2023 года у нее был день рождения. Около 16 часов пришли родственники: две невестки и сын, внуки, брат. Дети, ближе к вечеру уехали, остались она, ее муж, брат, чуть позже пришел ФИО1-племянник. Брат Потерпевший №1 к этому времени уже был сильно пьян. ФИО1 не пил. Брат стал оскорблять ФИО1, на что тот его ударил в глаз, после чего брат пошел спать, потом снова встал и стал «донимать» ФИО1, забрал у него стакан с вином, еще выпил, она в это время мыла посуду, слышала как брат выводит ФИО1 на конфликт, просила успокоиться. Потом она вышла в туалет, а когда пришла, увидела брата на полу без сознания, его голова была в крови, они с ФИО1 вызвали скорую помощь. Она поняла, что в ее отсутствие ФИО1 избил Потерпевший №1, он этого и не отрицал.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля данных ею на стадии расследования следования, следует, что 05.02.2023 в течение вечера она отмечала свой день рождения. Около 19.00-20.00 часов к ней пришел её брат Потерпевший №1, а около 21часа пришел её племянник ФИО1, который был в трезвом состоянии. Когда ФИО1 пришел, то её дети с внуками уже собирались уезжать. В период с 19.00 до 21.00 часов Потерпевший №1 с её мужем вдвоем выпили две бутылки водки, оба были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда дети уехали, то они вчетвером, то есть она, её муж, племянник ФИО1 и брат Потерпевший №1 сидели на кухне, выпивали спиртное, разговаривали. Через некоторое время её муж еще выпил и ушел в комнату, где лег спать. Примерно, в 21.30-22.00 часов Потерпевший №1 после употребления спиртного стал проявлять агрессию к ФИО1, стал на него ругаться, выражался в его адрес нецензурной бранью, налетал на него драться, замахивался, схватил ФИО1 за грудки, стал его трясти. Он стала требовать прекратить разборки и успокоиться, ФИО1 не был сильно пьян, вел себя спокойно, он один раз ударил Потерпевший №1 ладонью по голове, чтобы тот его отпустил. От удара Потерпевший №1 В.В. упал на пол, на полу лежал ковер и Потерпевший №1 упал на ковер, ни обо что не ударялся. После того, как он упал, то остался лежать на ковре и уснул. ФИО1 сидел за столом, пил вино, она была рядом, что то делала. Далее, они разговаривали и через некоторое время Потерпевший №1 соскочил с пола, пошатываясь подошел к Потерпевший №1, забрал у него стакан с вином, выпил и его стало тошнить на пол. ФИО1 так и сидел на стуле, при ней он не вставал, к Потерпевший №1 не подходил, на улицу они вместе не выходили. Пока Потерпевший №1 тошнило, она вышла на улицу, хотела сходить в туалет и взять ведро с тряпкой, чтобы убрать за ним.

Зайдя в дом примерно через 4-5 минут, она увидела, что Потерпевший №1 лежал на полу около стола, у него из носа шла кровь, ей показалось, что на голове на лбу у него была гематома под глазом. Потерпевший №1 ничего не говорил, его тошнило, из носа шла кровь. Далее, она стала вытирать Потерпевший №1 лицо, осматривать, на голове крови у него не было. ФИО1 сказал, что нужно вызвать скорую помощь, при этом он жаловался на ногу и прихрамывал. Она спросила, что случилось, на что ФИО1 ей ответил, что Потерпевший №1 на него налетал драться и оскорблял, как и чем ФИО1 его ударил, он ей не сказал, а также что межу ними произошло. Рядом с Потерпевший №1 ничего не было, рядом ФИО1 находилась табуретка с мягким сиденьем, на которой он весь вечер сидел, никаких других предметов, табуретов не было, на полу ничего разбросано, перевернуто не было. После того, как она умыла Потерпевший №1, она стала вызывать скорую помощь, ФИО1 взял табурет с мягким сиденьем и вышел в котельную, которая расположена рядом с кухней. Она почувствовала запах резины, и когда ФИО3 вернулся, она спросила, что он сделал, на что ФИО1 ответил, то сжег табурет в котле. Когда приехала машина скорой помощи, ФИО1 хотел даже сопровождать Потерпевший №1, но потом остался, так как ему нужно было на работу. ФИО1 помогал транспортировать Потерпевший №1 на носилках в скорую помощь. (т.1 л.д. 122-125)

По результатам оглашённых показаний свидетель подтвердила их в полном объеме, объяснив неполноту данных в судебном заседании показаний давностью времени, прошедшего с момента событий.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Потерпевший №1 суду пояснила, что подсудимый приходится ей сыном, а потерпевший родным братом. 5 февраля 2023 года ближе к вечеру сын ушел к ее сестре Свидетель №1 поздравить с днем рождения. Вернулся ближе к утру и рассказал, что там был ее брат Потерпевший №1, с которым у него произошел конфликт и что спровоцировал его Потерпевший №1. Также сообщил, что Потерпевший №1 он несколько раз ударил по голове табуретом, подробности не сообщал.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля данных ею на стадии предварительного расследования следует, что 05.02.2023 около 20.00-20.30 часов ее сын ФИО1 собрался и пошел в гости к Свидетель №1 это её родная сестра, ей исполнилось 60 лет, и сестра позвала их к себе в гости. Около 01.00-01.30 он пришёл домой и рассказал ей, что в доме у Свидетель №1, по адресу: г. Чита, <адрес> находился её брат Потерпевший №1, который сильно напился и стал вести себя агрессивно, налетал на него, хватал за одежду, тыкал в него пальцем, оскорблял нецензурными словами. Первый раз сын дал Потерпевший №1 пощёчину и тот на некоторое время успокоился. А второй раз, когда Потерпевший №1 продолжил налетать на него и оскорблять, её сын ФИО1 взял табурет и ударил им Потерпевший №1, однако как именно ФИО1 ударил Потерпевший №1, каким табуретом, какой частью табурета, по какой части тела, сын ей не говорил. Также ФИО1 сообщил ей, что им и Свидетель №1 была вызвана скорая помощь, и он помогал погрузить Потерпевший №1 в машину скоро помощи. Она помнит, что когда ФИО1 пришел домой ночью, то жаловался на боль в ноге, как она поняла со слов её сына, он где-то запнулся. Никаких подробностей конфликта с Потерпевший №1, её сын ей не рассказывал. На следующее утро к ним приехали сотрудники полиции и ФИО1 задержали за причинение телесных повреждений Потерпевший №1 (т.1 л.д. 129-131)

По результатам оглашённых показаний свидетель подтвердила их в полном объеме, объяснив неполноту данных в судебном заседании показаний давностью времени, прошедшего с момента событий.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что приходится супругой потерпевшему. 5 февраля 2023 года он пошел к сестре Свидетель №1 поздравить ее с днем рождения. Ее на тот момент не было дома и о том, что муж в больнице узнала только на следующий день. Со слов Свидетель №1 ей известно, что между ФИО1 и ее мужем произошел конфликт из-за ее свекрови, которая на тот момент лежала в больнице. Суть конфликта в том, что ее муж был недоволен тем, как ФИО1 осуществляет уход за своей бабушкой. Также ей со слов Свидетель №1 известно, что ФИО1 избил мужа табуретом по голове. После полученной травмы у ее мужа действительно проблемы с памятью. В состоянии алкогольного опьянения ее муж может быть агрессивным.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что подсудимый приходится ей племянником, характеризует его с положительной стороны. После освобождения из мест лишения свободы устроился на работу и жил обычной жизнью. Потерпевший приходится ей братом, характеризует его отрицательно, как конфликтного и непорядочного человека.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, показаний эксперта Эксперт следует, что после изучения протокола следственного эксперимента с участием обвиняемого ФИО1 и фототаблицей к протоколу следственного действия считает, что повреждения, имеющиеся у Потерпевший №1, могли образоваться при обстоятельствах указанных обвиняемым ФИО1 Так как расположение повреждений соответствует фотографиям, на которых ФИО1 показывает, что удар был нанесен сверху вниз, то есть в область темени, лица и височных областей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 202-204)

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия согласно которому осуществлен осмотр прилегающей территории к дому № по <адрес>, г. Чита, где на калитке, а также мощеной дорожке ведущей в дом, обнаружены следы бурого цвета похожие на кровь, которые были изъяты. Установлено место преступления. (т.1 л.д. 23-31)

Протоколом осмотра предметов согласно которому осмотрен табурет изъятый в ходе осмотра места происшествия и бумажные конверты со смывом (1 шт.) и соскобами (3 шт.) вещества бурого цвета похожего на кровь, также изъятые 06.02.2023 в ходе ОМП по адресу: г. Чита, <адрес>. После осмотра данные предметы признаны вещественными доказательствами.(т.1 л.д. 166-168,169, 170)

Согласно выводов судебно-медицинской экспертизы у ФИО1 на момент осмотра, каких-либо видимых телесных повреждений не обнаружено. (т.1 л.д. 195)

Анализируя и оценивая показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей суд находит их согласующимися между собой и полностью восстанавливающими событие преступления

Судом установлено, что мотивом преступления послужила внезапно возникшая неприязнь ФИО1 к Потерпевший №1 вследствие его противоправного поведения, связанного с оскорблениями и физическим воздействием (хватал за грудки»), что породило умысел на причинение вреда здоровью потерпевшему.

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует предмет используемый им в качестве оружия-деревянный табурет, а также количество нанесенных им ударов по голове потерпевшего. Нанося с силой не менее пяти раз удары табуретом по голове потерпевшего, ФИО1 не мог не осознавать, что тем самым причиняет ему тяжкий вред здоровью и в тот момент желал этого.

О том, что потерпевшему был причинен именно тяжкий вред здоровью подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, в соответствие с которой у гр. Потерпевший №1 согласно предоставленных материалов имелись следующие телесные повреждения: открытая проникающая черепно-мозговая травма средней степени тяжести: линейный перелом теменной кости с переходом на чешую височной кости; перелом чешуи височной кости с переходом на крыло клиновидности кости, основание черепа и стенку основной пазухи справа; перелом теменной кости слева с переходом на чешую височной кости, пирамиду височной кости, крыло клиновидной кости, стенку основной пазухи и суставную поверхность височно-нижнечелюстного сустава, перелом скуловой дуги справа, перелом костей носа, множественные переломы решетчатой кости, переломы медиальной и латеральной стенок верхнечелюстных пазух, медиальной стенок орбит с 2-х сторон, оскольчатый перелом нижней стенки левой орбиты со смещением осколков в полость верхнечелюстной пазухи, гематома мягких тканей параорбитальной области слева, рана подглазничной области слева, субдуральная гематома слева, субарахноидальное кровоизлияние на уровне височных долей с 2-х сторон, ушибы мозга в височных долях с 2-х сторон 2 ст., пневмоцефалия справа, гемосинус, травматический экзофтальм слева, параорбитальная гематома слева. Данные повреждения могли образоваться в результате совокупности травматических воздействий тупым предметом (предметами) нанесенными в область лица и головы, при этом каждое последующее отягощало течение ЧМТ, поэтому раздельной квалификации не подлежат. Возможно образование данных повреждений не задолго до обращения за медицинской помощью и согласно п. 6.1.2. приказа №194н, Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и нормативно правовых актов, является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Данные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупого предмета, в том числе и деревянным табуретом, либо иным тупым твердым предметом. Расположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым обеспечивающим доступ к поврежденной области тела. (т.1 л.д. 199-200)

Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, ее выводы сторонами не оспариваются.

Таким образом, оценив в совокупности все имеющиеся в уголовном деле доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, на основании которых суд квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает как тяжесть, так и характер, степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Забайкальского краевого суда от 22 июля 2014 года которым он был осужден за умышленное особо тяжкое преступление, что образует в его действиях в соответствие с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ опасный рецидив преступлений и влечет за собой в соответствие с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ безусловную отмену условно-досрочного освобождения.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

На учете у врача нарколога и психиатра подсудимый не состоит, характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает в соответствие с «з», «и», «з» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправное поведение потерпевшего явившегося поводом для преступления, явку с повинной, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает в соответствие с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Принимая решение о виде и размере наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, совершение им преступления направленного против жизни и здоровья, в связи с чем, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, при определении размера которого суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ. Окончательное наказание подлежит назначению в соответствие со ст. 70 УК РФ с присоединением в том числе неотбытой части дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Забайкальского краевого суда от 22 июля 2014 года. Отбывать наказание ФИО1 надлежит в соответствие с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением подсудимому наказания связанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств: бумажных конвертов со смывами (1) и соскобами (3) хранящихся при уголовном деле, суд считает необходимым продолжить хранить при уголовном деле. Табурет, возвращенный под сохранную расписку свидетелю Свидетель №1 по вступлению приговора в законную силу подлежит разрешению к распоряжению.

Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы

На основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Забайкальского краевого суда от 22 июля 2014 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое основное наказание в виде лишения свободы, и неотбытое дополнительное наказание в виде ограничения свободы по предыдущему приговору, окончательно назначить 6 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 26 дней со следующими ограничениями: не менять места жительства и не выезжать за пределы г. Читы без согласия специализированного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться для регистрации в указанный орган 2 раза в месяц.

С отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок к отбытию наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания осужденного под стражей с 6 февраля 2023 года и до дня вступления приговора в законную силу, в соответствие с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: бумажные конверты со смывом (1) и соскобами (3) хранящиеся при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле. Табурет, возвращенный под сохранную расписку свидетелю Свидетель №1 по вступлению приговора в законную силу разрешить ей к распоряжению.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденным в течение того же срока со дня получения копии приговора. Разъяснить право осужденного в случае подачи апелляционной жалобы или представления указать в ней, желает ли он участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В течение трех суток стороны вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания и в течение последующих трех суток подать на них замечания.

Председательствующий Н.А. Лебедева