Апелляционное постановление № 22-1354/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 4/17-95/2024

Председательствующий – Хромин А.О. (материал №4/17-95/2024)

УИД: 32RS0015-01-2023-002151-20


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№22-1354/2024
5 сентября 2024 года
г. Брянск
Брянский областной суд в составе

председательствующего Мазовой О.В.,

при секретаре Москвине М.И.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,

осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Карасева А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 8 июля 2024 года, которым в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

удовлетворено представление начальника Клинцовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области, неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от 30.01.2024г. заменена лишением свободы на срок 3 месяца 27 дней с отбыванием в колонии-поселении.

Постановлено следовать к месту отбывания наказания самостоятельно в соответствии с требованиями ст.75.1 УИК РФ.

Решен также вопрос об исчислении срока отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи, выслушав выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Клинцовского городского суда Брянской области от 30 января 2024 года ФИО1 осужден по ч.3 ст.327 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Брянского областного суда от 4 апреля 2024 года, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ «<адрес>», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложением обязанности являться в вышеуказанный специализированный орган один раз в месяц для регистрации.

Начальник ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области обратился в Клинцовский городской суд Брянской области с представлением о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы более строгим видом в отношении осужденного ФИО1, поскольку осужденный, будучи осведомленным об условиях и порядке отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также ответственности за их нарушение, злостно уклоняется от его отбывания, так как отказался от использования в отношении него технических средств надзора и контроля.

8 июля 2024 года Клинцовским городским судом Брянской области представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что от отбывания наказания в виде ограничения свободы не уклонялся, имеет постоянное место работы в <адрес>, за пределы которого не выезжает, 29 мая и 5 июня 2024 года обращался в уголовно-исполнительную инспекцию с заявлением, в котором в письменном виде отказался от использования примененных в отношении него технических средств надзора и контроля, поскольку данное оборудование периодически работало неисправно, отключалось, в связи с чем допущенные нарушения в виде отказа носить неисправное средство надзора и контроля не могут являться злостными нарушениями. Просит постановление отменить.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора г.Клинцы Брянской области Землянко О.А. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Положениями ч.5 ст.58 УИК РФ предусмотрено, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания либо избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со статьей 80 УК РФ, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.

В силу ч.5 ст.53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить не отбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Согласно п.«б» ч.4 ст.58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, отказавшийся от использования в отношении его технических средств надзора и контроля.

Как следует из материала, 06.05.2024г. осужденный ФИО1 поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию и ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, ответственностью за уклонение от назначенного наказания.

22.05.2024г. в отношении ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.60 УИК РФ на основании постановления начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области применены технические средства надзора и контроля.

Согласно акту технического состояния оборудования от 22.05.2024г. примененное в отношении ФИО1 техническое средство надзора и контроля работает в штатном режиме, внешних признаков повреждений не имеет, при этом ФИО1 был ознакомлен с техническим состоянием оборудования.

29.05.2024г. ФИО1 в письменном виде после повторного разъяснения положений ч.4 ст.58 УИК РФ отказался от использования в отношении него технических средств надзора и контроля, указав, что оборудование находится в неисправном состоянии, а также, что судом на него не была возложена обязанность применения данного оборудования, поэтому он отказывается от его использования.

В то же время актом технического состояния оборудования от 29.05.2024г. установлено, что оборудование работает в штатном режиме, внешних признаков повреждений не имеет.

05.06.2024г. осужденный ФИО1 вновь отказался от использования в отношении его технических средств надзора и контроля без объяснения причин, что им было признано и не оспорено.

Указанные обстоятельства также подтверждены представленными в материале соответствующими документами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы регламентируются ст.50 УИК РФ, в соответствии с ч.ч.1,2 которой наказание в виде ограничения свободы отбывается осужденным по месту его жительства при неукоснительном соблюдении установленных судом ограничений, а также явки по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания.

В соответствии со ст.60 УИК РФ надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями и заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия. Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации. Порядок применения указанных технических средств определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Минюста России от 11 октября 2010 года №258 утверждена Инструкция по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы, в соответствии с п.п.26, 27, 34 и 36 которой уголовно-исполнительными инспекциями осуществляется надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, который заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия.

Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных, инспекция принимает решение об использовании аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля к осужденному.

Начальник инспекции либо лицо, его замещающее, в соответствии с ограничениями, установленными осужденному судом, на основании сведений, характеризующих его личность, а также исходя из технической возможности установки соответствующего оборудования может принять решение о применении к нему технических средств надзора и контроля при постановке осужденного на персональный учет, а также в дальнейшем при исполнении наказания.

Устройства технических средств надзора и контроля могут устанавливаться инспекцией непосредственно на осужденного, по месту его жительства или пребывания в целях осуществления надзора за соблюдением ограничений, в том числе в виде запрета выезжать за пределы определенной территории, а также на изменение места жительства или пребывания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2010 года №198 утвержден Перечень аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, используемых уголовно-исполнительными инспекциями для обеспечения надзора за осужденными к наказанию в виде ограничения свободы, в соответствии с которым браслет электронный и мобильное контрольное устройство отнесено к средствам персонального надзора и контроля.

Поскольку применение в отношении ФИО1 технических средств надзора и контроля в виде электронного браслета и мобильного контрольного устройства в данном случае соответствовало предусмотренным ч.1 ст.60 УИК РФ целям обеспечения надзора, не препятствовало реализации осужденным каких-либо прав и свобод и не нарушало их, то отказ от их использования законодательно влечет признание осужденного злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы по правилам п.«б» ч.4 ст.58 УИК РФ.

Доказательств того, что применение технических средств надзора и контроля в виде электронного браслета и мобильного контрольного устройства нарушает права и свободы осужденного ФИО1, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся того, что осужденный работает в <адрес>, за его пределы никуда не выезжает, не опровергают того обстоятельства, что использование в отношении него технических средств надзора и контроля в виде электронного браслета и мобильного контрольного устройства преследовало в данном случае законные цели, указанные в ч.1 ст.60 УИК РФ, и в этой связи не препятствует реализации осужденным каких-либо прав и свобод, не нарушая их.

Таким образом, суд, учитывая все имеющиеся в представленных материалах сведения о поведении ФИО1, свидетельствующие о злостном уклонении от отбывания наказания в виде ограничения свободы, отказавшегося от использования в отношении его технических средств надзора и контроля, правильно удовлетворил представление начальника уголовно-исполнительной инспекции, заменив осужденному неотбытую часть наказания в виде ограничения свободы лишением свободы с учетом требований ч.5 ст.53 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание - колония-поселение, судом назначен правильно в соответствии с требованиями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение принятого решения, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 8 июля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий О.В. Мазова