Решение № 2-582/2017 2-582/2017~М-474/2017 М-474/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-582/2017

№2-582/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.09.2017 г. г. Лесозаводск

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Вечерской Г.Н.,

при секретаре Сабановой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит восстановить срок для принятия наследства, оставшегося после смерти его жены Ю. в виде банковского вклада «Надежный» в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

В обоснование заявленного требования ссылается на то, что 23.09.2015 г. умерла его жена ФИО2. После её смерти осталось наследственное имущество – денежный вклад. При жизни жены о существовании указанного вклада знал, но после смерти супруги к нотариусу с соответствующим заявлением не обращался, поскольку не мог представить документы, подтверждающие существование вклада. Впоследствии, при перестановки мебели, в квартире нашел необходимые документы. Полагает, что срок для принятия наследства, оставшегося после смерти жены пропущен им по уважительной причине.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме от 14.09.2017 г. просит рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленном требовании настаивает, пояснил, что документы обнаружил в апреля 2017 г., кроме него других наследников нет.

Представитель ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 11.09.2017 г. представила письменный отзыв, в котором указывает, что Банк является ненадлежащим ответчиком по данному делу, так как не является уполномоченным лицом на восстановление сроков для принятия наследства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Поскольку ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не имеет и не может иметь каких-либо правопритязаний к наследственному имуществу надлежащим ответчиком по данному спору выступать не может.

Вместе с тем, учитывая, что истец является единственным наследником по закону первой очереди, других наследников нет, суд приходит к выводу, что в данном случае спора о праве на наследственное имущество нет.

Поскольку в соответствии с разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 40 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство, независимо от получения ими свидетельств о праве на наследство. Так как в данном случае наследников нет, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования без ответчика.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хххх умерла Ю., о чем хх.хх.хххх ОЗАГС Администрации Лесозаводского городского округа Приморского края составлена актовая запись о смерти № хх.

После смерти Ю. открылось наследство в виде банковского вклада «Надежный» в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Истец является наследником первой очереди – мужем наследодателя, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 29.12.2000 года. Сведениями о принятии наследства иными лицами суд не располагает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца, поскольку, ФИО1 являясь наследником первой очереди, пропустил шестимесячный срок для принятия наследства по уважительной причине, т.к. объективно был лишен возможности своевременно реализовать свои правопритязания на наследственное имущество, совершив необходимые для этого действия, в связи с отсутствием документов, подтверждающих наличие банковского вклада «Надежный» в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства, удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок для принятия наследства, в виде банковского вклада «Надежный» в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», открывшегося после смерти его супруги Ю., умершей хх.хх.хххх..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 19.09.2017 г.

Судья Г.Н. Вечерская