Решение № 2-48/2017 2-48/2017(2-962/2016;)~М-1024/2016 2-962/2016 М-1024/2016 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-48/2017

дело №2-48/2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2017 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Лайпановой З.Х.,

при секретаре судебного заседания - Байчоровой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена),

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала обратился в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена).

В обоснование иска указано, что (дата обезличена) ОАО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала (кредитор) и ФИО1, ФИО2 (заемщики) заключили кредитный договор (номер обезличен), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщикам денежные средства в сумме (данные изъяты) рублей, а заемщики - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,5% годовых. Согласно п.1.5 кредитного договора погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении (номер обезличен) к кредитному договору, окончательный срок возврата кредита (дата обезличена) года. Согласно п.3.1 кредитного договора выдача кредита производится перечислением средств на расчетный счет заемщика, конкретной датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете заемщика. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщикам, что подтверждается банковским ордером и выпиской из лицевого счета. В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона, одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора. В нарушение условий кредитного договора заемщики ненадлежащим образом выполнили взятые на себя обязательства, не возвратив в установленный срок задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом, в виду чего по состоянию на (дата обезличена) задолженность по кредитному договору составляет (данные изъяты), из них: остаток по основному долгу - (данные изъяты); просроченный основной долг - (данные изъяты); проценты за пользование кредитом - (данные изъяты). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору кредитор (дата обезличена) заключил договоры поручительства физического лица с ФИО3 и ФИО4 за (номер обезличен) и (номер обезличен) соответственно, по условиям которых поручители отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, взыскание судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере (данные изъяты), расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 410 рублей 51 копейка, а также расторгнуть с (дата обезличена) кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена).

Определением Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от (дата обезличена) вышеуказанное исковое заявление было принято к производству Усть-Джегутинского районного суда и возбуждено гражданское дело, подлежащее рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от (дата обезличена) Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики перешел к рассмотрению гражданского дела по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) по общим правилам искового производства в связи возникновением необходимости в выяснении дополнительных обстоятельств и исследовании дополнительных доказательств.

В ходе производства по делу по общим правилам искового производства от истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 задолженность по кредитному договору в размере (данные изъяты), из них: остаток основного долга в размере (данные изъяты); просроченный основной долг - (данные изъяты) и проценты за пользование кредитом - (данные изъяты); расходы по плате государственной пошлины и расторгнуть с (дата обезличена) кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена).

В соответствии с нормами статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, просившего дело рассмотреть в его отсутствие.

Судебные извещения, неоднократно направленные судом ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 заказной почтовой корреспонденцией разряда «судебное» по адресам, указанным в качестве места их проживания в кредитном договоре, договорах поручительства и исковом заявлении, вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с нормами части 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, при этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с нормами части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, при этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы гражданского законодательства, суд, признав, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, злоупотребляя правом, уклоняются от получения судебных извещений о слушании дела, вследствие чего извещения признаются доставленными адресатам, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что (дата обезличена) между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (ныне акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк») в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала и ФИО1, ФИО2 в письменной форме был заключен кредитный договор (номер обезличен) (л.д.9-15), согласно которому ФИО1 и ФИО2 под 14, 5 % годовых был предоставлен кредит на сумму (данные изъяты) рублей.

Судом установлено, что согласно условиям кредитного договора и графику погашения кредита (основного долга), являющемуся приложением к кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.16-17), заемщики-ответчики (данные изъяты) О.А. обязаны были погашать сумму кредита ежемесячно, не позднее 10-го числа, начиная с (дата обезличена), в размере (данные изъяты), окончательная дата погашения суммы кредита (дата обезличена).

Судом установлено, что согласно условиям кредитного договора и графику уплаты процентов за пользование кредитом, являющемуся также приложением к кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.18-19), уплата процентов за пользование кредитом должна была производиться заемщиками-ответчиками ФИО1 и ФИО2, не позднее 10-го числа, начиная с (дата обезличена), в установленной графиком платежей сумме.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения заемщиками ФИО1 и ФИО2 обязательств по вышеуказанному кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в письменной форме между истцом ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала и ответчиками ФИО3 и ФИО4 (дата обезличена) были заключены договоры поручительства (номер обезличен) (л.д. 22-28) и (номер обезличен) (л.д.31-36) соответственно, согласно которым поручители ФИО3 и ФИО4 взяли на себя обязательства отвечать (солидарно с заемщиками) в полном объеме перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору заемщиками ФИО1 и ФИО2.

Согласно условиям кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена), а также нормам статьи 309 ГК РФ, обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что во исполнение пункта 3.1 кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) истцом АО «Российский Сельскохозяйственный банк» сумма кредита в размере 700 000 рублей была перечислена на счет (номер обезличен), открытый у кредитора на имя заемщика-ответчика ФИО2, что подтверждается представленным суду банковским ордером (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.47) и выпиской по лицевому счету (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.46).

Таким образом, суд признает установленным, что кредитор, каковым является истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк», по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенному с заемщиками ФИО1 и ФИО2, свои обязательства перед последними выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Из представленной копии судебного приказа (номер обезличен) от (дата обезличена), расчета задолженности, приложенного к заявлению о выдаче судебного приказа, судом установлено, что в связи с неисполнением ответчиками ФИО1 и ФИО2 своих обязательств перед кредитором по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, указанным судебным приказом в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала взыскана задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере (данные изъяты), из которых: (данные изъяты) - сумма основного долга за период с (дата обезличена) по (дата обезличена); (данные изъяты) - проценты за пользование кредитом за период с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Исходя из судебного приказа (номер обезличен) от (дата обезличена) и расчета задолженности, представленного истцом в обоснование заявленных исковых требований, судом установлено, что, начиная с даты очередного платежа, то есть с (дата обезличена) и по настоящее время заемщики - ответчики ФИО1 и ФИО2 погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом не производят.

Ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Таким образом, суд признает установленным, что ответчики ФИО1 и ФИО2 свои обязательства по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) перед истцом АО «Российский сельскохозяйственный банк» надлежащим образом не исполняют, что привело к образованию у них задолженности по кредитному договору.

Сведениями о том, что неисполнение ответчиками ФИО1 и ФИО2 обязательств перед кредитором по погашению основной суммы кредита и по уплате процентов за пользование кредитом вызвано причинами объективного характера суд не располагает.

Принимая во внимание неисполнение ответчиками ФИО1 и ФИО2 своих обязательств перед АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по оплате кредита и процентов за пользование кредитом, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности как требования истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, так и требования о расторжении кредитного договора.

Так, в соответствии с нормами части 2 статьи 450 ГК РФ суд по требованию одной из сторон может расторгнуть договор только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае, не исполнение ответчиками ФИО1 и ФИО2 в течение длительного времени своих обязательств перед АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, каковым является период времени с (дата обезличена) по настоящее время, признается судом существенным нарушением ответчиками условий кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена).

В соответствии с нормами части 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как видно из представленных истцом уведомлений-требований о досрочном возврате задолженности (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.52-54), расцениваемых судом в качестве предусмотренного частью 2 статьи 452 ГК РФ предложения ответчикам о расторжении договора, указанное предложение о расторжении кредитного договора истцом ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 было направлено заказной почтовой корреспонденцией (дата обезличена) (л.д.55-60).

Однако, данное требование ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 было оставлено без удовлетворения и, более того, указанные ответчики не обратились к истцу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и не представили доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих им надлежащим образом исполнять обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

С учетом изложенного, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении с (дата обезличена) кредитного договора (номер обезличен), заключенного (дата обезличена) между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО6.

Представленный истцом АО «Российский Сельскохозяйственный банк» расчет суммы, подлежащей взысканию за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), судом проверен и признается обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора, вместе с тем, при определении размера просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом истцом допущены ошибки. Так, по расчету суда за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) задолженность по просроченному основному долгу составляет (данные изъяты), при том, что истец определил сумму в размере (данные изъяты), а размер процентов за пользование кредитом по расчету суда составляет (данные изъяты), при том, что истец указанную задолженность определил в размере (данные изъяты).

Таким образом, задолженность заемщиков ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) по просроченным основному долгу и процентам составляет (данные изъяты), а остаток основного долга с (дата обезличена) по (дата обезличена) составляет (данные изъяты), что в общей сумме составляет (данные изъяты).

Истцом АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере (данные изъяты).

Поскольку в соответствии с нормами части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и по собственной инициативе может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом, что в данном случае не усматривается, постольку рассматриваемый иск подлежит удовлетворению в заявленных пределах- 506 095 рублей 09 копеек.

Требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору не только с непосредственных заемщиков ФИО1 и ФИО2, но и с ответчиков ФИО3 и ФИО4, являющихся поручителями, суд также признает обоснованным, поскольку согласно условиям заключенного договора поручительства и в соответствии с требованиями статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и непосредственный заемщик отвечают перед кредитором солидарно, при чем, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных расходов и других убытков кредитора.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков ФИО3 и ФИО4, являющихся поручителями, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению не в полном объеме, а в пределах срока их ответственности.

Данный вывод суда основан на следующем.

В соответствии с нормами статьи 361 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно нормам статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу требований части 4 статьи 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как видно из материалов дела, срок возврата кредита, предоставленного по договору (номер обезличен), заключенному (дата обезличена) между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала и ФИО1, ФИО2, определен датой - (дата обезличена).

Договоры поручительства (номер обезличен) и (номер обезличен), заключенные (дата обезличена) между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала и ФИО3, ФИО4 соответственно, не содержат условия о сроке их действия в соответствии с нормами статьи 190 ГК РФ.

Согласно п. 2.4 договоров поручительства, заключенных ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала с ФИО3 и ФИО4, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником (заемщиком) своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по договору поручительства.

Из пункта 4.2 указанных договоров поручительства следует, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4 договора поручительства.

Установленное в пункте 4.2 указанных договоров поручительства условие, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4 договора поручительства, не является условием о сроке действия указных договоров поручительства.

Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что заемщики ФИО1 и ФИО2 обязуется погашать кредит равными долями в соответствии с графиком погашения кредита ежемесячно, не позднее 10-го числа (л.д.16-17), а проценты за пользование кредитом - ежемесячно, в соответствии с графиком погашения процентов в сумме указанной в графике (л.д.18-19).

Течение срока по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно заявленным требованиям и представленному истцом расчету задолженности, обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом после вынесения судебного приказа, которым задолженность по основному долгу и процентам была взыскана по (дата обезличена), заемщики перестали исполнять свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом с (дата обезличена), в силу чего после указанной даты у истца возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей.

Между тем, иск АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала заявлен (дата обезличена), то есть более, чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу части 4 статьи 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В пункте 3.2 Обзора судебном практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации (дата обезличена), разъяснено, что договор, заключенный между банком и поручителем, нельзя считать прекращенным в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства.

С учетом изложенного, договоры поручительства, заключенные ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала с ФИО3 и ФИО4, нельзя считать прекращенными в той части, которая касается ответственности поручителей за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства.

Таким образом, с учетом вышеизложенного и требования истца о расторжении кредитного договора с (дата обезличена), суд приходит к выводу о том, что ответчики-поручители ФИО3 и ФИО4 по обязательствам ответчиков ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) несут ответственность за период с (дата обезличена) и по (дата обезличена), вследствие чего за указанный период, с учетом представленного истцом расчета задолженности и графика погашения кредита (основного долга), с ответчиков-поручителей ФИО3 и ФИО4 солидарно с ответчиками-заемщиками ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию: задолженность по просроченному основному долгу в размере (данные изъяты); задолженность по процентам за пользование кредитом в размере (данные изъяты), в остальной части заявленных требований ответственность перед истцом несут непосредственно заемщики - ответчики ФИО1 и ФИО2, с которых взысканию подлежит: остаток основного долга в размере (данные изъяты); задолженность по просроченному основному долгу в размере (данные изъяты); задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом в размере (данные изъяты).

При этом, суд считает необходимым отметить, что удовлетворение судом требования истца о расторжении с 10 октября 2016 года кредитного договора (номер обезличен), заключенного между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1, ФИО2, в соответствии с нормами части 1 статьи 367 ГК РФ, согласно которым поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, влечет и прекращение с указанного времени договоров поручительства, заключенных истцом с ответчиками ФИО5 и ФИО4.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска при цене иска (данные изъяты) произведена оплата государственной пошлины в размере (данные изъяты), что подтверждается представленным платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена), а по требованию неимущественного характера, коим является требование о расторжении кредитного договора, произведена оплата государственной пошлины в размере 5149 рублей 56 копеек.

Принимая решение о частичном удовлетворении требований истца, взыскивая задолженность по кредитному договору в солидарном порядке с ответчиков А.М. и ФИО2 в размере (данные изъяты), а с ФИО1 и ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в размере (данные изъяты), суд приходит к выводу о том, что требование истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 13 410 рублей 51 копейка, при этом, в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке: с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в размере 5 149 рублей 56 копеек по требованию неимущественного характера, а по требованию имущественного характера пропорционально размеру удовлетворенных требований сумму в размере 5 208 рублей 93 копейки, а всего сумму в размере 10 358 рублей 49 копеек; солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по требованию имущественного характера пропорционально размеру удовлетворенных требований сумму в размере 3 052 рубля 02 копейки.

С ответчиков ФИО1 и ФИО2 по требованию неимущественного характера в бюджет Усть-Джегутинского муниципального района подлежит взысканию также государственная пошлина в размере 850 рублей 44 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) и расторжении кредитного договора - удовлетворить частично.

Расторгнуть с (дата обезличена) кредитный договор (номер обезличен), заключенный (дата обезличена) между открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере (данные изъяты), расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 358 (десять тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 49 (сорок девять) копеек, а всего (данные изъяты).

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 государственную пошлину в бюджет Усть-Джегутинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики в размере 850 (восемьсот пятьдесят) рублей 44 (сорок четыре) копейки.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере (данные изъяты), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 052 (три тысячи пятьдесят два) рубля 02 (две) копейки, а всего (данные изъяты).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, на что потребуется срок не более 5 (пяти) дней, последним (пятым) днем составления мотивированного решения является 03 апреля 2017 года, в указанный день стороны могут ознакомиться с мотивированным решением суда в помещении Усть-Джегутинского районного суда и получить его копию, началом течения месячного срока апелляционного обжалования решения является 04 апреля 2017 года.

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2017 года.

Мотивированное решение составлено на компьютере в единственном экземпляре 03 апреля 2017 года.

Председательствующий - подпись

Решение на 03 апреля 2017 года в законную силу не вступило.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики З.Х.Лайпанова