Решение № 2-487/2017 2-487/2017~М-448/2017 М-448/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-487/2017

Дело № 2-487/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 06 июня 2017 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,

при секретаре Вавулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивировало тем, что стороны 26.12.2012 года заключили договор № 0036188696 о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с лимитом задолженности 140 000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, однако его условия предусмотрены в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, в Условиях комплексного банковского обслуживания и в Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.

В соответствии п. 2.2 Общих условий договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты.

Ответчик кредитную карту получил и активировал её путем телефонного звонка в банк.

С этого момента между сторонами был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), который считается заключенным в письменной форме.

Полная стоимость кредита доведена до ответчика до момента заключения договора путем указания в заявлении-анкете.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа.

Сумма минимального платежа определяется в соответствии с тарифами.

Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых банком ответчику счетах - выписках.

Дата, в которую формируется счет - выписка, ответчику сообщается при выпуске кредитной карты.

Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа.

К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при условии соблюдения условий договора, необходимых для его действия (погашения кредита).

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

Задолженность ответчика перед банком составляет 224 045 рублей 52 копейки, в том числе сумма основного долга в размере 148 595 рублей 40 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 55 119 рублей 27 копеек; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 20 330 рублей 85 копеек.

Указанные суммы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 440 рублей 45 копеек истец просит взыскать с ответчика.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 ФИО2, действующая на основании доверенности от 13.05.2017 года (л.д. 44), исковые требования признала в части, просила снизить заявленный истцом размер неустойки, мотивируя тем, что небольшой период неисполнения обязательств с 21.07.2016 года по 26.12.2016 года не соответствует причиненному ущербу банку.

Заслушав представителя ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 432, ч. 2 ст. 434, ч. 1 ст. 428, ст. 819, ч.1 ст. 807, ч.1 ст. 809, ст. 810, ст. 811 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании Условий комплексного банковского обслуживания "Тинькофф Кредитные системы Банк", Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные системы Банк" (ЗАО) (л.д.34 оборот- 36), тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), продукт ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ (л.д. 32), заявления-анкеты на оформление кредитной карты (л.д. 29-30) между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты, по условиям которого ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк 26.12.2012 года выдало ФИО1 кредитную карту № 0036188696 с лимитом задолженности 140 000 рублей; с процентной ставкой 12,9 % годовых; беспроцентный период до 55 дней; плата за обслуживание основной карты 590 рублей; комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9 % + 390 рублей; минимальный платеж не более 6 % от задолженности, минимальный 600 рублей; штраф за неуплату минимального платежа за первый раз 590 рублей, за второй раз подряд 590 рублей + 1 % от задолженности, за третий и более раз подряд 590 рублей + 2 % от задолженности.

ФИО1 воспользовался кредитной картой и снимал с неё денежные средства (л.д. 24-27).

Из выписки по счету (л.д. 24-27) следует, что ФИО1 обязанность по своевременной оплате кредита и процентов за пользование им не исполняет.

По состоянию на 26.12.2016 года задолженность ФИО1 составляет 224 045 рублей 52 копейки, в том числе сумма основного долга в размере 148 595 рублей 40 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 55 119 рублей 27 копеек; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 20 330 рублей 85 копеек (л.д.18-23).

В соответствии со ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При указанных обстоятельствах сумма просроченной ссудной задолженности в размере 148 595 рублей 40 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 55 119 рублей 27 копеек подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 7.2.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные системы Банк" (ЗАО) ФИО1 обязался оплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы.

Истцом исчислена неустойка за просрочку задолженности по кредитной карте в размере 20 330 рублей 85 копеек.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 ФИО2 ходатайствовала о снижении неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ, а также исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ не только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при наличии исключительных обстоятельств, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суд, исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывает конкретные обстоятельства, объем и характер нарушенного права, сроки нарушения обязательства, степень вины ответчика.

Учитывая компенсационный характер гражданской ответственности, под соразмерностью неустойки предполагается выплата истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

С учетом изложенного, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 440 рублей 45 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу АО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк с ФИО1:

- 148 595 рублей 40 копеек основной долг по кредитной карте № 0036188696 по договору кредитной карты от 26.12.2012 года;

- 55 119 рублей 27 копеек проценты за пользование кредитом;

- 5000 рублей штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;

- 5 440 рублей 45 копеек расходы по уплате государственной пошлины,

а всего 214 155 рублей 12 копеек.

Мотивированное решение будет составлено в срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Справка: в окончательной форме решение принято 09.06.2017 года.

Судья А.А. Тупица