Решение № 2-1881/2017 2-1881/2017~М-1582/2017 М-1582/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-1881/2017

Дело № 2-1881/2017 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудникова С.А.,

при секретаре Кругляковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Кредитный договор №ф (далее - Кредитный договор), согласно которому ответчику предоставлен кредит сроком на 72 месяца в размере 300 000 рублей. В соответствии с пунктом 1.3 заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по 0,08 % в день. Ответчик, начиная с августа 2015 года, прекратил исполнение своих обязательств по заключенному между сторонами Кредитному договору. Ответчику направлялось уведомление о досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользование кредитом в срок до 13 июля 2017 года. Указанная в уведомлении сумма до настоящего времени ответчиком не выплачена. Задолженность ответчика по состоянию на 13 июля 2017 года составляет 672 993 рубля 94 копейки, в том числе: задолженность по основному срочному долгу в размере 56 654 рубля 44 копейки; задолженность по просроченному основному долгу в размере 130 854 рубля 96копеек; задолженность по срочным процентам в размере 12 761 рубль 46 копеек; задолженность по просроченным процентам 73 592 рубля 04 копейки; задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 33 970 рублей 93 копейки; штраф по просроченному основному долгу в размере 212 318 рублей 31 копейка; штраф по просроченным процентам в размере 152 841 рубль 80 копеек. Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий Кредитного договора. В обеспечение исполнения обязательства по возврату кредита между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства №ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в свою пользу в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере 501 000 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 187 509 рублей 40 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 120 324 рубля 43 копейки; штраф за нарушение исполнения обязательства в размере 193 166 рублей 17 копеек, а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 8 210 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие; в порядке статьи 39 ГПК РФ заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований и просил взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору, сложившуюся по состоянию на 13 июля 2017 года в размере 672 993 рубля 94 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 187 509 рублей 40 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 120 324 рубля 43 копейки; штраф за нарушение исполнения обязательства в размере 365 160 рублей 11 копеек; не возражал против постановления решения в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца на основании статей 233-236 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, согласно которому ответчиком получен кредит в сумме 400 000 руб. на срок 72 месяца под 0,08 % в день.

Днем предоставления кредита является день зачисления суммы кредита на счет заемщика в банке либо день выдачи суммы кредита наличными денежными средствами через кассу Банка (п. 2.2 кредитного договора).

Из материалов дела следует, что истцом на счет №, открытый на имя ФИО1 в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ДД.ММ.ГГГГ были зачислены денежные средства в сумме 400 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, обязательство, принятое банком в части предоставления кредита, истцом исполнено надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Кредитного договора ответчик обязался до 20 числа (включительно) каждого месяца, начиная с февраля 2012 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Пунктом 4 Кредитного договора регламентирован порядок погашения задолженности.

Так, при наступлении сроков платежа, указанных в графике, банк в безакцептном порядке списывает со счета Заемщика денежные средства в погашение кредита, а также процентов за его использование в размере ежемесячного платежа (п. 4.1). В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, предусмотренной пунктом 5.3 Договора, Заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.3 Договора).

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из представленных документов ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства №фп. По условиям данного договора ФИО2 обязался отвечать перед банком солидарно с Заемщиком за исполнение ФИО1 своих обязательств по договору кредита №ф.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчиков направлялись досудебные претензии с требованием о погашении задолженности. Однако со стороны ответчиков каких-либо действий в ответ на данное требование не последовало, в добровольном порядке задолженность не погашена.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 нарушил условия договора, не погашая долг в добровольном порядке, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету просроченной задолженности №.

Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора. Указанное обстоятельство дает основание банку требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты суммы причитающихся процентов за пользование им.

Согласно расчету, предоставленному истцом, по состоянию на 13 июля 2017 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 672 993 рубля 94 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 187 509 рублей 40 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 120 324 рубля 43 копейки; штраф за нарушение исполнения обязательства в размере 365 160 рублей 11 копеек; Указанный долг до настоящего времени перед банком заемщиком не погашен.

Ответчики ФИО1, ФИО2 какие-либо возражения по существу предъявленных к ним требований, а также доказательств, произведенной ими в адрес банка оплаты по кредитному договору, суду не представили.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом и приходит к выводу, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату суммы задолженности, у банка имелись основания для досрочного взыскания суммы задолженности по кредитному договору. Следовательно, заявленные в этой части требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению: с ответчиков ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 672 993 рубля 94 копейки, в солидарном порядке.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с данным иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 8 210 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-236 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ф, сложившуюся по состоянию на 13 июля 2017 года в размере 672 993 (шестьсот семьдесят две тысячи девятьсот девяносто три) рубля 94 копейки.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 8 210 (восемь тысяч двести десять) рублей.

Ответчиквправе подать в Грязинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Дудников

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2017 года.