Решение № 2-3340/2017 2-3340/2017~М-3197/2017 М-3197/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-3340/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 октября 2017 г. г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Туляковой О.А.

при секретаре Поповой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании договора приватизации состоявшимся и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании договора приватизации состоявшимся и признании права собственности на жилое помещение.

В обоснование исковых требований указала, что ФИО1 на основании Договора № передачи квартир в собственности граждан от ДД.ММ.ГГГГ от Завода «Прогресс» была передана в собственность однокомнатная квартира, находящаяся по адресу: <адрес>

Указанный договор зарегистрирован БТИ в реестре под реестровой записью № в книге №а ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец подала заявление о государственной регистрации права на квартиру в порядке приватизации, однако ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление о приостановлении регистрации, поскольку отсутствует подлинный экземпляр Договора № передачи квартир в собственности граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют зарегистрированные права на спорное жилое помещение.

Подлинник договора передачи квартир в собственность граждан истцом был утерян, в АО «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» она получила копию.

Спорной квартирой она владеет как собственник и проживает в ней с ДД.ММ.ГГГГ, оплачивает коммунальные платежи, производит текущий ремонт.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать договор № передачи квартир в собственности граждан от ДД.ММ.ГГГГ состоявшимся, признать за ФИО1, право собственности в порядке приватизации на однокомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, на основании ордера и доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о.Самара в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, в котором просили рассмотреть дело без участия представителя, разрешение спора оставили на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Выслушав объяснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1 Закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Из материалов дела усматривается, что между Заводом «Прогресс» в лице заведующего жилищным отделом ФИО4 и ФИО1 заключен договор передачи квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в собственность ФИО1 передана однокомнатная <адрес>

Указанный договор был зарегистрирован БТИ в реестре под реестровой записью № в книге №а ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на оборотной стороне договора, а также ответом на запрос суда Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности в регистрирующем органе на спорную квартиру за истцом зарегистрировано не было.

ДД.ММ.ГГГГ истец подала заявление о государственной регистрации права собственности на квартиру, однако ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление из Управления Росреестра по <адрес> о приостановлении регистрации, в связи с тем, что представленные документы для государственного кадастрового учета и регистрации права не являются подлинными, а именно отсутствует подлинный экземпляр Договора № передачи квартир в собственности граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник данного договора истцом был утерян.

Согласно ответа АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что документы - Договор № передачи квартир в собственности граждан от ДД.ММ.ГГГГ в АО «<данные изъяты>» отсутствуют.

Из ответа АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на приватизацию, регист. ДД.ММ.ГГГГ №, собственником является ФИО1

Согласно справки службы по учету потребителей жилищно-коммунальных услуг <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки службы по учету потребителей жилищно-коммунальных услуг <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 12).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита граждански прав осуществляется путем признания права.

Судом установлено, что право истца на спорное жилое помещение никем не оспаривается, истец приобрел его, будучи вселенным в него в установленном законом порядке, на основании Договора передачи квартир в собственность. Как собственник истец владеет спорной квартирой, проживает в ней более 20 лет, оплачивает коммунальные платежи, производит текущий ремонт, т.е. полностью несет бремя содержания имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании договора приватизации состоявшимся и признании за ней право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании договора приватизации состоявшимся и признании права собственности – удовлетворить.

Признать договор № передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Заводом «Прогресс» и ФИО1, состоявшимся.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на однокомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.10.2017 г.

Судья: подпись О.А. Тулякова