Приговор № 1-380/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-380/2020

***


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Чертовских Е.В.,

при секретаре Филатовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Синицына Д.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Крыловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне- специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не занятого, инвалида <данные изъяты>, не состоящего на воинском учете и не прошедшего медицинское освидетельствование, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом города Красноярска по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режим,

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом города Красноярска по ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. В силу ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Центрального районного суда города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима,

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом города Красноярска по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев. В силу ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Советского районного суда города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

ДД.ММ.ГГГГ освобожденного постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ о замене неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком 10 месяцев 15 дней на ограничение свободы на срок 10 месяцев 15 дней. Снятого с учета филиала <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Братским городским судом Иркутской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. В силу ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, совершил самовольное оставление места жительства, пребывания и фактического нахождения в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Братским городским судом Иркутской области в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» вынесено решение об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на срок до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с возложением административных ограничений: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, запрещения выезда за пределы муниципального образования по месту жительства без разрешения территориального ОВД, осуществляющего административный надзор, обязан явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или регистрации. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, проживая по избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в ОП *** МУ МВД России «Братское», где надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и о привлечении к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него решением Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора на срок до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, осознавая правовые последствия нарушения административного надзора, с целью уклонения от административного надзора, желая избежать соблюдения возложенного на него ограничения в части запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства без разрешения территориального ОВД, осуществляющего административный надзор, мотивируя свои действия желанием сменить избранное им место жительство и уехать из <адрес> на постоянное место жительство в <адрес>, умышленно, не имея на то законных оснований, по паспорту ***, выданному <данные изъяты>, в сети интернет с использованием телефона приобрел билет *** на поезд ***, следовавший ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ от станции <адрес> до станции <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил свое место жительства, пребывания и фактического нахождения по адресу: <адрес>, выехал за пределы муниципального образования <адрес> на поезде ***, следовавшим от станции <адрес> до станции <адрес>, с намерением покинуть пределы муниципального образования <адрес>, желая переместиться в <адрес> и постоянно там проживать. Однако около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП *** МУ МВД России «Братское» ФИО8 на станции <адрес> был задержан в вагоне ООП поезда ***.

Тем самым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умышленно не соблюдал административное ограничение, установленное ему ДД.ММ.ГГГГ Братским городским судом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в части нарушения запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства без разрешения территориального ОВД, осуществляющего административный надзор, чем нарушил установленное в отношении него требование административного надзора, были поставлены под угрозу общественные отношения, обеспечивающие надлежащее поведение лиц, освобожденных из мест лишения свободы и имеющих не погашенную и неснятую судимость.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению вину признал в полном объеме, в суде показания давать отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого <данные изъяты> в ходе очных ставок со свидетелями ФИО8, ФИО6 <данные изъяты>), которыми аналогично между собой подтверждается, что он состоит на административном надзоре в ОП *** МУ МВД Росси «Братское» и должен проживать по адресу: <адрес>. Инспектор по административному надзору ему неоднократно разъяснял, что он не имеет право покидать избранное место жительства в городе <адрес> без уведомления об этом инспектора. ДД.ММ.ГГГГ он по своему паспорту приобрел билет РЖД на поезд *** до Красноярска на ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего проживания в городе <адрес>. О своем намерении уехать в <адрес> с целью дальнейшего проживания он уведомил только инспектора уголовно-исполнительной инспекции ФИО6, при этом о том, что он состоит на административном надзоре, он инспектору уголовно-исполнительной инспекции ФИО6 не сообщил и не уведомил инспектора по административному надзору. ДД.ММ.ГГГГ находясь в поезде и следуя до <адрес>, на остановке <адрес> в поезде *** он был задержан инспектором по административному надзору ФИО8, который ему разъяснил, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ. Он был сфотографирован ФИО8 в вагоне поезда, после чего они проследовали в отдел полиции. Ранее в ходе опроса неверно указал, что намеренно скрылся от административного надзора, поскольку был взволнован и не обращал внимание на формулировки в протоколе опроса. Настаивает, что уехал из города <адрес>, поскольку считал, что достаточно разрешения на отъезд от инспектора уголовно-исполнительной инспекции. Вину признает и раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1, кроме его признания, полностью подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

В суде в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО6 <данные изъяты> ФИО7 <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО6 (инспектора ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ к нему для постановки на учет по приговору Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прибыл ФИО1, которому он разъяснил, что по вступлению приговора в законную силу, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, его (ФИО1) вызовут в инспекцию для постановки на учет. ФИО1 сообщил, что планирует переехать в <адрес> для проживания, на что он пояснил ФИО1, что переезд в другой город возможен после постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции и после уведомления инспекции о смене места жительства. О том, что ФИО1 состоит под административным надзором в ОП *** МУ МВД России «Братское», ему не было известно, и ФИО1 ему об этом не сообщил.

Показаниями свидетеля ФИО7 подтверждается, что ФИО1 приходится ей сыном, они проживают по адресу: <адрес>. Ей известно, что ее сын состоит под административным надзором в ОП *** МУ МВД России «Братское» до ДД.ММ.ГГГГ с ограничениями, в том числе, с запретом на выезд за пределы муниципального образования по месту жительства без разрешения территориального ОВД, осуществляющего административный надзор. ФИО1 об установленных в отношении него запретах было известно. В конце ДД.ММ.ГГГГ года от сына ей стало известно о том, что он приобрел билет на свое имя в РЖД и собирается уехать в город <адрес> для проживания, что о смене места жительства он предупредил сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ в поезде ***, следующего до <адрес>, на станции <адрес> сына задержал инспектор ФИО8, поскольку сын не обратился с заявлением о том, что намерен уехать из <адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО8 (старшего инспектора по административному надзору ОП *** МУ МВД России «Братское») в суде подтверждается, что ФИО1 состоит на административном надзоре в ОП *** МУ МВД России «Братское». При постановке на учет ФИО1 были разъяснены его права и обязанности в соответствии с ФЗ № 64 «Об административном надзоре», а также он был предупрежден об уголовной и административной ответственности за уклонение от административного надзора и за неоднократное привлечение к административной ответственности за нарушение ограничений по административному надзору. Без надлежащего разрешения ФИО1 выехал с места проживания и ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ на станции <адрес> был им задержан в связи с нарушением ограничения в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования по месту жительства без разрешения территориального органа внутренних дел. В действиях ФИО1 им были усмотрены признаки преступления, предусмотренные ч.1 ст. 314.1 УК РФ, о чем составлен рапорт.

По показаниям свидетелей защитником и подсудимым ФИО1 возражений не представлено.

Вина ФИО1 также подтверждается материалами уголовного дела.

Рапортом инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП *** МУ МВД России «Братское» ФИО8 подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ на станции <адрес> им задержан ФИО1, состоящий под административным надзором в ОП *** МУ МВД России «Братское» с ДД.ММ.ГГГГ, имеющий ограничение в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования по месту жительства без разрешения территориального органа внутренних дел. В действиях ФИО1 усмотрены признаки преступления, предусмотренные ч.1 ст. 314.1 УК РФ<данные изъяты>

Согласно протоколу выемки следует, что у свидетеля ФИО8 изъято дело административного надзора *** в отношении ФИО1, которое осмотрено, признано и приобщено вещественным доказательством по уголовному делу, возвращено на хранение ФИО8, ксерокопии хранятся в материалах уголовного дела <данные изъяты>

Решением Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него установлены административные ограничения, одним из которых является запрет на выезд за пределы муниципального образования по месту жительства без разрешения территориального ОВД, осуществляющего административный надзор <данные изъяты>

Согласно заключению начальника ОУУП и ПДН ОП *** МУ МВД России «Братское» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 постановлен на профилактический учет, в отношении него установлен административный надзор, заведено дело административного надзора <данные изъяты>

Бланком от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 разъяснены требования ФЗ от 6 апреля 2011 года № 64 -ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в бланке имеется надпись, исполненная рукописным способом «С обязанностями ознакомлен, обязуюсь не нарушать», и подпись ФИО1, чем объективно подтверждается, что ФИО1 разъяснено положение ст. 64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» <данные изъяты>

Электронным билетом подтверждается, что ФИО1 приобрел билет на поезд *** маршрутом следования от станции <адрес> до станции <адрес>, место ***. Дата отправления ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Суд, анализируя и оценивая показания ФИО1, данные им в ходе дознания, признает их относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку показания соответствуют установленному событию преступления, даны после разъяснения прав, предусмотренных законом, в том числе ст. 51 Конституции РФ, после предупреждения, что показания могут быть использованы как доказательство и в случае последующего отказа от них, добровольно, подробно, в присутствии защитника, показания детально согласуются с остальными доказательствами обвинения, не имея противоречий. В судебном заседании подсудимый полностью поддержал оглашенные показания.

Суд, оценивая показания свидетелей, признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по предъявленному обвинению. Показания относятся к событию преступления, они получены после предупреждения свидетелей об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, все показания согласуются между собой и с остальными доказательствами, в том числе в деталях, являются убедительными и не опровергаются подсудимым. Никто из свидетелей не имеет причины для оговора, не ссылается на оговор и сторона защиты.

Письменные материалы дела не имеют замечаний, полностью соответствуют событию преступления, дополняют показания свидетелей, не имеют противоречий с достоверными показаниями подсудимого, и суд считает необходимым признать их объективными доказательствами по делу.

Совокупности доказательств, по убеждению суда, достаточно для признания виновности подсудимого в совершении преступления.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания и фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, так как ФИО1 понимает судебную ситуацию и адекватно на нее реагирует, отвечает на вопросы правильно, активно защищается, на признаки психического заболевания не ссылается, ранее у психиатров не консультировался, за медицинской помощью не обращался, на учете врача-психиатра не состоит, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд считает, что подсудимый, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против государственной власти.

ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, проживает с матерью, которая обеспечивает себя самостоятельно, холост, имеет дочь, проживающую от него отдельно с матерью, в быту характеризуется посредственно, матерью - положительно. Официально не занят.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 активно сотрудничал с правоохранительными органами, давал полные изобличающие его самого показания, представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в ходе предварительного следствия указал лиц, которые могли давать свидетельские показания, кроме того - наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого - наличие у него хронических заболеваний, инвалидность 3 группы по общему заболеванию.

Суд не усматривает отягчающих наказание обстоятельств, в том числе - рецидива преступлений, поскольку ФИО1 установлен настоящий административный надзор именно за ранее совершенные им умышленные тяжкие преступления по приговорам Центрального районного суда города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, Советского районного суда города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, и особо опасный рецидив преступлений - единственное основание для установления над ФИО1 административного надзора. Следовательно, признание по настоящему уголовному делу отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений свидетельствует о его двойном зачете, что противоречит требованиям ч.2 ст. 63 УК РФ.

Учитывая все изложенные обстоятельства, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок, предусмотренный за совершенное преступление, однако без его реального отбывания условно с применением ст. 73 УК РФ, поскольку суд убежден, что возможно обеспечить достижение целей наказания без изоляции ФИО1 от общества.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, в полной мере соответствует принципу справедливости и является соразмерным тому вреду, который причинен в результате преступления, существенно не отразится на условиях жизни близких родственников осужденного.

Суд при назначении срока наказания применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ и учитывает также, что ходатайство ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства не удовлетворено постановлением суда.

Суд принимает во внимание цели и мотивы преступления, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, и приходит к убеждению, что не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым в течение испытательного срока на ФИО1 возложить обязанности: не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, обратиться к врачу-наркологу для консультации, находиться по месту постоянного проживания с 23 часов до 6 часов последующего дня.

ФИО1 совершил настоящее умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в период испытательного срока условного осуждения по приговору Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления по настоящему приговору и предыдущему приговору, данные о личности подсудимого, его поведение в период испытательного срока, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, и каждый приговор исполнять самостоятельно.

Оснований для изменения меры пресечения суд не усматривает.

Суд считает необходимым в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: дело административного надзора *** в отношении ФИО1, переданное на хранение инспектору ФИО8 (копии материалов дела хранятся в уголовном деле), оставить в распоряжение последнему как должностному лицу.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек с подсудимого в порядке ч. 4 ст. 313 УПК РФ суд считает целесообразным рассмотреть отдельным постановлением суда.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В течение испытательного срока на ФИО1 возложить обязанности: не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, обратиться к врачу-наркологу для консультации, находиться по месту постоянного проживания с 23 часов до 6 часов последующего дня.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Приговор Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: дело административного надзора *** в отношении ФИО1, переданное на хранение инспектору ФИО8 (копии материалов дела хранятся в уголовном деле), оставить в распоряжение должностному лицу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Чертовских