Решение № 2-883/2019 2-883/2019~М-427/2019 М-427/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 2-883/2019

<.....>

Дело № 2-883/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Макашиной Е.Е.,

при секретаре Куклиной О.И.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Перми Вавилина В.С.,

представителя истца ФИО1 – ФИО8, действующего на основании доверенности (дата)., ФИО9, действующей на основании ордера от (дата).,

представителя ответчика - администрации Орджоникидзевского района г.Перми – ФИО10, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Орджоникидзевского района г.Перми, администрации города Перми о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

по встречному иску администрации Орджоникидзевского района города Перми к ФИО1 о признании объекта самовольной постройкой, возложении обязанности по сносу самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Орджоникидзевского района г. Перми, администрации г. Перми о признании права собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <АДРЕС>.

В обосновании иска указав, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС> 1 400 кв.м. являлась ФИО5, которая приходится родной тетей ФИО1 Отец истца ФИО3 и ФИО5 (ФИО11) Е.Е. приходились друг другу братом и сестрой. Родство указанных лиц подтверждается свидетельством о рождении ФИО5 (ФИО11) Е.Е. и выпиской из метрической книги. Из данных документов также следует, что родителями ФИО5 (ФИО11) Е. Е. и ФИО3 являлись ФИО и ФИО2. Супруг ФИО5 умер в (дата), что следует из свидетельства о смерти от (дата) Приблизительно в (дата). умерла ФИО5. Наследников у нее не было. Самостоятельно истцу истребовать свидетельство о смерти ФИО5 не представляется возможным. В связи с отсутствием юридических познаний она (истец) не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а на протяжении многих лет по настоящее время продолжает пользоваться земельным участком по адресу: <АДРЕС> и домом и овощной ямой, оставшимися после смерти ФИО5, кроме того возвела на данном земельном участке баню. Факт добросовестного владения подтверждается тем, что она истец с (дата) заключила договор электроснабжения №..., на основании которого производится оплата потребленной электрической энергии по адресу: <АДРЕС> о чем, так имеются квитанции об оплате электрической энергии с (дата) В (дата) по данному адресу ей (истцом) произведена замена прибора учета, данный факт подтверждается счетом клиента № №... от (дата). С (дата). она (истец) страховала имущество, расположенное по адресу: <АДРЕС>, что подтверждается копиями полисов ОАО «Росгосстрах» и квитанциями об оплате. С (дата) истец ухаживает за земельным участком, ежегодно производит посадку картофеля и иных овощей. Таким образом, с момента приобретения земельного участка и построек, возведенных на нем, истец более 18 лет непрерывно, добросовестно им открыто владеет как своим собственным. Истец, полагает, что срок, установленный ст. 234 ГК РФ наступил, так как фактически она (истец) пользуется земельным участком и осуществляет его содержание с (дата). Просит заявленные требования удовлетворить.

Администрация Орджоникидзевского района г. Перми обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1 о признании самовольной постройкой одноэтажного дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, возложении обязанности на ФИО1 в течение 5-тимесяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения земельного, градостроительного законодательства, освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: <АДРЕС>:

- путем сноса одноэтажного жилого дома за свой счет с вывозом строительного мусора с территории указанного земельного участка;

- путем демонтажа бани и деревянного забора с вывозом строительного мусора с территории указанного земельного участка.

В случае неисполнения решения суда ФИО1 в течение 5-ти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, предоставить администрации Орджоникидзевского района города Перми право снести самовольную постройку с взысканием с ФИО1 понесенных расходов.

В обосновании встречных исковых требований указав, что согласно сведений ЕГРН отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимости - здание по <АДРЕС>. В соответствии со справкой, выданной ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от (дата) техническая и правовая документация на жилой дом, расположенный по адресу: г. Пермь, микрорайон <АДРЕС> отсутствует. Согласно справке по градостроительным условия участка, выданной департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Перми указанный земельный участок находится в охранной зоне <.....> Наличие охранной зоны устанавливает ограничения при осуществлении строительства в виде необходимости письменного согласования указанных действий с сетевыми организациями, что закреплено Постановлением правительства РФ от 24.02.2008г. № 160 « О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон». Такое согласование в материалах дела отсутствует. Размещение построек в местах пересечения высоковольтных линий может повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан их имуществу, возникновение пожара. Имеются прочие зоны ограничений: зона катастрофического затопления площадью пересечения 12521,877 кв.м., водоохранная зона площадью пересечения 841,467 кв.м., прибрежная защитная полоса площадью пересечения 841,467 кв.м. (водный объект, приказ Камского бассейного водного управления Федерального агентства водных ресурсов № 164 от 07.07.2014г.). Специалистом администрации Орджоникидзевского района г. Перми проведено обследование земельного участка по адресу: <АДРЕС><АДРЕС> В результате обследования установлено, что земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-5 (зона индивидуальной жилой застройки). Земельный участок по периметру огорожен деревянным забором. На земельном участке возведен одноэтажный жилой дом, вспомогательное строение: баня. Согласно справочной информации по объектам в режиме онлайн Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Пермского края земельный участок не поставлен на кадастровый учет, границы не уточнены, государственная регистрация прав не производилась. В информационной системе обеспечения градостроительной деятельности департамента градостроительства и архитекторы администрации г. Перми информация о выданных разрешения на строительство (реконструкцию) по данному адресу отсутствует. В соответствии с автоматизированной информационной системой управления землями г. Перми сведения о предоставлении земельного участка отсутствуют. ФИО5 родственницей ФИО1 возведен объект капитального строительства на территории свободных городских земель в территориальной зоне Ж-5 на земельном участке по адресу: <АДРЕС> без предоставления земельного участка в установленном порядке и получения разрешения на строительство на указанный жилой дом. Просят заявленные требования удовлетворить (л.д.127-129).

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца – ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме. Указал, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС> являлась ФИО5, которая приходится ФИО1 родной тетей. Документы о выделении земельного участка не сохранились. Не может пояснить, на основании чего выделялся земельный участок. О том, что ФИО5 выделялся земельный участок сообщила ФИО1 Неизвестно регистрировалось ли право собственности на земельный участок. Разрешение на строительство дома также не имеется. Истец ФИО1 ничего тоже пояснить не сможет, она в настоящее время болеет, ей 86 лет. Домовая книга утеряна. Сохранились только квитанции об уплате за коммунальные услуги и страховые платежи.

Представитель истца – ФИО9, действующая на основании ордера, в судебном заседании доводы иска поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации г. Перми в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлен письменный отзыв по доводам иска, согласно которому администрация г. Перми просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Согласно данным информационной системы управления землями, в администрации г. Перми отсутствуют сведения о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС> (л.д.83-84,85).

Представитель ответчика администрации Орджоникидзевского района г. Перми – ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала по заявленным исковым требованиям, встречные исковые требования просила удовлетворить.

Ранее представлен письменный отзыв по доводам иска, согласно которому администрация Орджоникидзевского района г. Перми с заявленными исковыми требованиями не согласна в полном объеме. Указывая, что истцом не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположено строение, под строительство жилого дома он не предоставлялся. Не доказано правомерное занятие этого земельного участка ФИО5 Отсутствует разрешение на строительство спорной постройки, акт ввода в эксплуатацию отсутствует. Объект на техническом учете когда-либо не состоял, официальный адрес никогда не присваивался. Истцом не доказано, что сохранение спорной постройки не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, не представлено допустимых и относимых доказательств безопасности спорного объекта и его соответствие градостроительным нормам и правила. Документов, подтверждающих, что сохранение постройки не нарушает права и законные интересы других лиц, также отсутствуют. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН от (дата). земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный с западной стороны микрорайона <АДРЕС> находится в собственности ФИО6 право собственности зарегистрировано (дата)., кадастровый номер здания №.... Таким образом, из представленных истцом документов и сведений, полученных из ЕГРН (дата). возникают противоречия в отношении спорного объекта недвижимости дома и земельного участка по адресу: <АДРЕС> (л.д. 90-91).

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлен письменный отзыв по доводам иска, согласно которому в Едином государственно реестре недвижимости сведений о земельном участке, площадью 150 кв.м., расположенном по адресу: <АДРЕС> нет, то есть объект не поставлен на кадастровый учет и права не зарегистрированы, сведений о доме площадью 30 кв.м., расположенном по адресу: <АДРЕС> нет, то есть объект не поставлен на кадастровый учет и права не зарегистрированы. В регистрирующий орган с заявление о проведении государственной регистрации прав на указанные земельный участок и дом никто не обращался. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, выходят за рамки компетенции регистрирующего органа (л.д.86-87,88).

Определением суда от (дата). к участию в деле в качестве третьего лица привлечен – Департамент земельных отношений администрации г. Перми.

Представитель третьего лица – Департамента земельных отношений администрации г. Перми в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Департамента (л.д. ).

Ранее представлен письменный отзыв по доводам иска, согласно которому Департамент с заявленными требованиями не согласен, просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Указывая, что права на земельный участок могут возникнуть только с момента его государственной регистрации. Истцом не представлено доказательств тому, что земельный участок принадлежал кому-либо на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения. Согласно п.2.2 Постановления Главы г. Перми от 26.05.1999г. № 1033 землепользователям, прошедшим перерегистрацию на момент выхода данного постановления, документы приводить в соответствии с результатам инвентаризации по мере обращения в городской комитет по земельным ресурсам и землеустройству, что не было сделано ФИО5 право собственности на данный земельный участок у истца отсутствует. Доказательства оформления спорного земельного участка в личную собственность отсутствуют. На основании изложенного просят в удовлетворении исковых требований отказать. (л.д.159-162).

Протокольно определением суда (дата). к участию в деле в качестве третьего лица привлечена – ФИО6 (л.д. 100-101).

Третье лицо – ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Возражений по иску и его мотивам не представила.

Суд, заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагающего, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, а встречные исковые требования администрации Орджоникидзевского района г.Перми предъявлены обосновано и подлежат удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с частями 2 и 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (ч. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан..

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (ч. 3).

Как следует из пояснений представителя истца данных в ходе рассмотрения дела и представленных документов, ФИО5 приходилась родной тетей ФИО1 (л.д.9).

Отец истца ФИО3 и ФИО5 (ФИО11) Е. Е. приходились друг другу братом и сестрой. Родство указанных лиц подтверждается свидетельством о рождении ФИО5 (ФИО11) Е.Е. и выпиской из метрической книги (л.д.13,14-15,16-17).

Родителями ФИО5 (ФИО11) Е. Е. и ФИО3 являлись ФИО и ФИО4 (л.д.13).

Супруг ФИО5 умер в (дата), что следует из свидетельства о смерти от (дата). Приблизительно в (дата) умерла ФИО5.

В обосновании заявленных исковых требований истец указывает, что ФИО5 на праве собственности принадлежал дом и земельный участок, расположенные по адресу: <АДРЕС>, площадью 1 400 кв.м.

Между тем, как следует из представленных в материалы дела документов, Постановлением Главы города Перми от 25.05.1999г. № 1033 «Об утверждении результатов инвентаризации земель в Ленинском и Орджоникидзевском районах г. Перми» утверждено решение комиссии по установлению границ землепользований в черте горда Перми по результатам инвентаризации земель, предоставленных для индивидуального жилищного строительства в <АДРЕС> №... (л.д.163).

Их материалов инвентаризации земель г. Перми согласно Постановлению Главы города Перми от (дата). №... «Об утверждении результатов инвентаризации земель в Ленинском и <АДРЕС>х <АДРЕС>» ФИО5 не являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС> (л.д.164).

В списке землепользователей квартала №... мкр. <АДРЕС> числится ФИО5 участок №..., площадью 1 319 кв м., сведения о форме собственности отсутствуют, также не указанно наличие государственного акта (решения) на основании которого осуществляется пользование земельным участком (л.д. ).

Кроме того, суд также отмечает, что в указанном списке землепользователей квартала №... мкр. <АДРЕС> числится землепользователем ФИО1, площадь занимаемого земельного участка составляет 143 кв.м. под огород (л.д. ).

(дата)г. специалистом сектора градостроительных, земельных и имущественных отношений администрации <АДРЕС> проведено обследование территории по адресу: Пермь, <АДРЕС>, что подтверждается актом обследования территории №... от (дата) (л.д.131-132).

Как следует из данного акта, при осуществлении обследования территории установлено, что земельный участок находится в территориальной зоне Ж-5 (зона индивидуальной жилой застройки). Земельный участок по периметру огорожен деревянным забором. На земельном участке возведен одноэтажный жилой дом, и вспомогательные строения: баня. Согласно справочной информации по объектам в режиме онлайн Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Пермского края земельный участок не поставлен на кадастровый учет, границы не уточнены, государственная регистрация прав не производилась. В информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Департамента градостроительства и архитекторы администрации г. Перми информация о выданных разрешениях на строительство (реконструкцию) по данному адресу отсутствует (л.д.131-133).

Из информации ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от (дата). следует, что по данным архива, находящемся в пользовании ГБУ «ЦТИ ПК» техническая и правовая документация на жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС><АДРЕС> отсутствует (л.д.24).

Как следует из вписки ЕРГН по состоянию на (дата). сведения в отношении объекта недвижимости – здание, расположенное по адресу: <АДРЕС> отсутствуют (л.д.20).

Согласно выписке ЕГРН по состоянию на (дата). сведения в отношении объекта недвижимости – земельный участок, расположенный по адресу: <АДРЕС> отсутствуют (л.д.21).

Из информации представленной Департаментом земельных отношений администрации г. Перми от (дата). следует, что сведения о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС> отсутствуют (л.д.81).

Согласно выписке ЕГРН по состоянию на (дата). собственником жилого дома с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <АДРЕС>, ДНТ «Камская поляна» правый берег реки Кама с западной стороны <АДРЕС> является ФИО6 (л.д. 94-96).

Также ФИО6 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <АДРЕС>, ДНТ «Камская поляна» правый берег реки Кама с западной стороны <АДРЕС>, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешенного использования: под садовые и дачные дома (л.д.97-99).

Из информации представленной Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Перми от (дата). дом и земельный участок, расположенные по адресу: <АДРЕС> процедуры адресации не проходили, соответственно какой-либо информацией об адресации вышеуказанных объектов недвижимости департамент не располагает (л.д.18).

Согласно информации представленной ГКБУ «Государственный архив Пермского края» от (дата) похозяйственные книги <АДРЕС> за (дата) документах фонда отсутствуют, на хранение в ГКБУ «Государственный архив Пермского края» не поступали. Сведений, информации о предоставлении земельного участка под строительство жилого дома по адресу: <АДРЕС><АДРЕС> на ФИО7, ФИО5 не обнаружены (л.д.157)

Таким образом, судом установлено, что земельный участок, расположенный в <АДРЕС>, не предоставлялся в установленном законом порядке и никогда не стоял на кадастровом учете, в связи с чем, владение земельным участком осуществлялось ФИО1, а до нее ФИО5 фактически без оформления права собственности.

Факт владения и пользования истцом домовладением и земельным участков в период приобретательной давности (более 15 лет) ни ответчиками, ни третьими лицами не оспаривается.

Вместе с тем, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку на основании представленных документов, судом установлено, что дом по адресу: <АДРЕС>, обладает признаками самовольной постройки.

Указанный вывод подтверждается данными, содержащимися в перечисленных выше документах, и стороной истца не оспорено надлежащим видом доказательств.

Каких-либо документов о предоставлении физическому лицу (в том числе истцу) в установленном порядке земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, суду не представлено. Доказательств наличия какого – либо права на данный земельный участок у лиц, владевших им до истца, суду также не представлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что земельный участок находится в государственной собственности, что исключает возможность признания права на него на основании приобретательной давности, поскольку по этому основанию право может быть приобретено лишь на имущество, не имеющее собственника (п. 3 ст. 218 ГК РФ).

Таким образом, рассматривая иск в пределах заявленных требований (ст. 196 ГКПК РФ), суд, исходя из анализа приведенных выше норм права, а также установленных судом обстоятельств, считает, что истцом не представлено доказательств в обоснование законного характера владения и пользования домовладением и земельным участком, на том основании, что сведения о регистрации прав собственности на домовладение и земельный участок за кем-либо отсутствуют.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (ч. 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (ч. 2).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (ч. 3).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующимтребованиям (ч. 4).

С учетом положений приведенной выше нормы права, а также, поскольку право собственности на спорное домовладение никогда не было зарегистрировано, домовладение признано судом самовольной постройкой, суд считает, что право пользования и владения на него в силу приобретательной ФИО1 не приобрела. В этой связи не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела ссылки истца, его представителя на то, что ФИО1 много лет открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным недвижимым имуществом.

Основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований является то обстоятельство, что домовладение по адресу: <АДРЕС> является самовольной постройкой, поскольку оно возведено без получения на это необходимых разрешений, законных оснований владения и пользования данным домовладением, истцом не представлено.

Отказывая в иске, суд учитывает и то обстоятельство, что на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, на котором осуществлена постройка, ФИО1 либо иному лицу не принадлежал и не принадлежит. Земельный участок в установленном законом порядке истцу либо иному лицу не предоставлялся. Признание права собственности в силу приобретательной давности на самовольную постройку законом не допускается в силу п. 2 ст. 222 ГК РФ. Исключение, предусмотренное п. 3 ст. 222 ГК РФ к рассматриваемому спору не применимо, поскольку земельный участок, где осуществлена постройка, не находится ни в собственности, ни в пожизненном наследуемом владении, ни в постоянном (бессрочном) пользовании истца.

Доказательств, подтверждающих приобретение истцом спорного земельного участка на праве собственности, пожизненного наследуемого владения либо постоянного (бессрочного) пользования, суду не представлено.

Ссылки истца на заключение договоров, осуществление иных платежей, правового значения для рассматриваемого спора не имеют.

Суду также не представлено доказательств того, что на возведение дома когда-либо выдавалось разрешение либо был утвержден проект застройки дома.

Кроме того, суд принимает во внимание, что на день вынесения решения суда сведений о получении согласия администрации г.Перми (Департамента земельных отношений администрации г.Перми) на предоставление истцу земельного участка под возведенную постройку не представлено, администрация г.Перми в предоставлении земельного участка под самовольную постройку истцу отказывает.

Таким образом, суду не представлено достоверных и достаточных доказательств, которые бы с безусловностью свидетельствовали о том, что строение, которым ФИО1 владеет и пользуется, является законно возведенной и зарегистрированной в установленном порядке постройкой. Как указано выше, доказательств наличия у ФИО1 земельного участка в собственности, на праве пожизненного наследуемого владения или в постоянном (бессрочном) пользовании не имеется, что и не оспаривается сторонами, следовательно, на день рассмотрения дела судом правовых оснований для признания за истцом права владения и пользования домовладением по адресу: <АДРЕС> не имеется, следовательно, и не имеется оснований для возникновения такого права по основаниям ст. 234 ГК РФ – в силу приобретательской давности.

К данному выводу суд приходит по следующим основаниям.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пункт 16 постановления указывает, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности иному лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, когда правила ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются лишь на случаи добросовестного владения имуществом, легально введенным в гражданский оборот (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2003 года).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что спорное домовладение является самовольной постройкой

и какие-либо основания, установленные законом, для признания за истцом права собственности в силу приобретательской давности на указанное домовладение отсутствуют.

Таким образом, ФИО1 своими действиями нарушает права муниципального образования Город Пермь, права неопределенного круга лиц и общественные интересы, что выражается в незаконном обременении ответчиком земельного участка, возведении на нем самовольной постройки без необходимых разрешений и согласований.

Поскольку используемая ФИО1 постройка является самовольной, обязанность по сносу самовольной постройки следует возложить на ФИО1, которая приобрела незаконно возведенное строение, использует его, как свое личное.

Согласно ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Исходя из чего, суд устанавливает срок для исполнения настоящего решения, с учетом требований разумности и справедливости, - 5 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет.

В связи с тем, что администрация Орджоникидзевского района г. Перми освобождена от уплаты государственной пошлины в силу закона, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 000 рублей, в соответствии с ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Орджоникидзевского района г.Перми, администрации города Перми о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, – оставить без удовлетворения.

Исковые требования Администрации Орджоникидзевского района города Перми к ФИО1 о признании объекта самовольной постройкой, возложении обязанности по сносу самовольной постройки, - удовлетворить.

Признать объект недвижимости, представляющий собой 1-но этажный дом, расположенный по адресу: <АДРЕС> севернее земельного участка с кадастровым номером №... <АДРЕС>, - самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 в течение 5-ти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения земельного, градостроительного законодательства, освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: <АДРЕС>

- путем сноса одноэтажного жилого дома за свой счет с вывозом строительного мусора с территории указанного земельного участка;

- путем демонтажа бани и деревянного забора с вывозом строительного мусора с территории указанного земельного участка.

В случае неисполнения решения суда ФИО1 в течение 5-ти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, предоставить администрации Орджоникидзевского района города Перми право снести самовольную постройку с взысканием с ФИО1 понесенных расходов.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 6 000 рублей в доход местного бюджета.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца (10.06.2019г.).

Судья <.....> Е.Е. Макашина

<.....>