Решение № 2-1236/2025 2-1236/2025~М-842/2025 М-842/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-1236/2025

Дело № 2-1236/2025

УИД: 50RS0017-01-2025-001715-28


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Удаловой А.А.,

при секретаре судебного заседания Луцкевиче А.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1236/2025 по иску ФИО13 <данные изъяты> к ФИО8 <данные изъяты>, ФИО12 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты> о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивируя свои исковые требования тем, что истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО3, принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (старый адрес: <адрес>) (спорный жилой дом). Право собственности истца на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке. Ранее эта доля в праве на спорный жилой дом принадлежали отцу истца - ФИО22 ФИО5, умершему ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на указанную долю спорного жилого дома возникло у ФИО4 по следующим основаниям: на 1/4 долю на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГг.; на 1/4 долю на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> вышеуказанного жилого дома являлись <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты>, каждому из которых принадлежало по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ старшим Государственным нотариусом Каширской Государственной нотариальной конторы <адрес> ФИО6, зарегистрированном в реестре за №. <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти нотариусом Московской городской нотариальной палаты ФИО7 было заведено наследственное дело к его имуществу № по заявлению дочери умершего - ответчика ФИО8 ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти нотариусом Каширского нотариального округа <адрес> ФИО9 было заведено наследственное дело к его имуществу №, по заявлениям дочерей умершего – ответчиков ФИО10 и ФИО12 После смерти ФИО11 и <данные изъяты> Г-вых никто из их наследников не зарегистрировал своё право собственности на принадлежащие наследодателям доли спорного жилого дома, не осуществляли никаких действий, связанных с владением, пользованием или распоряжением своими долями, там не проживали и никогда не появлялись. Правопредставитель истца - её наследодатель ФИО5 и сам истец постоянно пользовались всем спорным домовладением, несли бремя его содержания, более двадцати лет открыто и непрерывно пользовались спорным жилых домом как своим собственным имуществом. Доли покойных ФИО11 и Валентина Г-вых в натуре никогда не выделялись. Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности с момента такой регистрации. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности. Истец и её правопредставитель несли бремя содержания всего спорного жилого дома, пользовалась всем домом как своим собственным, в том числе долей ФИО2 <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года и долей <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть более двадцати двух лет, при этом ответчики полномочий собственников в отношении данного имущества не осуществляли, интереса к имуществу не проявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали. Имущество выморочным либо бесхозяйным не признавалось. В связи с изложенным, истец считает, что за ним может быть признано право собственности на 1/4 долю спорного жилого дома, принадлежавшую ФИО2 <данные изъяты> и на 1/4 долю спорного жилого дома, принадлежавшую <данные изъяты> в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Признать за ФИО13 <данные изъяты> право собственности на 1/4 долю жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежавшую ФИО2 <данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ старшим Государственным нотариусом Каширской Государственной нотариальной конторы <адрес> ФИО6, зарегистрированном в реестре за №, в порядке приобретательной давности. 2) Признать за ФИО13 <данные изъяты> право собственности на 1/4 долю жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежавшую <данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ старшим Государственным нотариусом Каширской Государственной нотариальной конторы <адрес> ФИО6, зарегистрированном в реестре за №, в порядке приобретательной давности.

Судом к участию в деле в качестве в качестве третье лицо привлечено Управление Росреестра по Московской области.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчики ФИО8, ФИО12, ФИО10 и представитель третьего лица Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела. От ФИО10 поступило заявление о признании исковых требований истца. Подтвердила, что действительно приняла наследство после смерти ее отца ФИО4, принадлежавшей ему долей жилого дома никогда не пользовалась, расходов на ее содержание не несла и на нее не претендует, наследство на причитающуюся ей 1/8 долю этого дома не оформляла.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, суд находит заявленные исковые требований подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что право собственности на указанную 1/2 долю спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> возникло у ФИО4 (отца истца ФИО13) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ - на 1/4 долю и на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ - на 1/4 долю.

Сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> являлись <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты>, каждому из которых принадлежало по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ старшим Государственным нотариусом Каширской Государственной нотариальной конторы <адрес> ФИО6, зарегистрированном в реестре за №, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО3, истцу ФИО13 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (старый адрес). Право собственности истца на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Решением об аннулировании и присвоении адреса жилому дому в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № аннулирован адрес жилого дома с кадастровым номером № площадью 58.1 кв.м: «<адрес>». Присвоен новый адрес: <адрес>.

Копией свидетельств о смерти установлено, что <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Их копии наследственного дела № к имуществу <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследниками его имущества, состоящего, в том числе, из земельного участка и 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> являются его дочери – ФИО12 и ФИО10 (обе привлечены к участию в деле в качестве ответчиков). ФИО2 <данные изъяты> – супруга ФИО4 отказалась от причитающейся ей доли на наследство мужа, подав соответствующее заявление нотариусу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ФИО12 являются единственными наследниками, обратившимися к нотариусу.

Их копии наследственного дела № к имуществу <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что его дочь ФИО8 приняла наследство, оставшееся после смерти ее отца. Других наследников не имеется.

В материалы дела представлены копии квитанций, подтверждающих оплату ФИО22 ФИО5 - отцом истца ФИО13 по адресу: <адрес> (старый адрес) за электроэнергию в ДД.ММ.ГГГГ годах, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы; за полив земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годах; за земельный налог и налог на имущество в ДД.ММ.ГГГГ годах; за благоустройство по квитанциям о приеме неналоговых платежей в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах.

Свидетель ФИО19 показала в судебном заседании, что она проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО5 умер в ДД.ММ.ГГГГ году, он проживал круглогодично один в <адрес> (старый адрес). Ответчиков ФИО8, ФИО12 и ФИО10 не знает, никогда их не видел в спорном доме. То, что у ФИО5 было два родных брата она не знала, потому что никогда никого не видела в этом доме, кроме самого ФИО4 Он делал ремонт в доме, обрабатывал земельный участок, косил траву. После его смерти в доме стала проживать его дочь Харламова Виолета вместе со своим супругом. Они постоянно живут в доме, следят за домом, делают в нем ремонт. Она это знает потому, что ее супруг помогал им привозить строительные материалы.

Свидетель ФИО20 показал в судебном заседании, что ФИО13 знает, они соседи по <адрес>. Сам он проживает в этой деревне с ДД.ММ.ГГГГ года. Истец вместе со своим мужем делали ремонт в доме, а он на своей машине помогал им привезти строительные материалы. Ответчиков ФИО8, ФИО12 и ФИО10 не знает, никогда их не видел их в спорном доме. <данные изъяты> он видел, знает, что тот проживал в доме, но лично с ним знаком не был. Отец истца умер в ДД.ММ.ГГГГ году.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2).

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно статье 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно пункту 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства была установлена совокупность условий, при которых возможно признание права собственности истца на 1/2 долю (1/4+1/4) спорного жилого дома в силу приобретательной давности. Наследниками данной доли (1/4+1/8+1/8=1/2) после смерти ФИО11 и <данные изъяты> являются ответчики - ФИО8 (1/4), ФИО12 (1/8) и ФИО10 (1/8). Однако, ответчики спорным имуществом не пользуются, не проживает в нем, бремя содержания не несут. Указанной долей после смерти ФИО11 и <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ года пользовался ФИО5. Он оплачивал за электроэнергию, за полив земельного участка, за земельный налог и налог на имущество, за благоустройство по квитанциям о приеме неналоговых платежей. После его (<данные изъяты>) смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, в спорном доме стала проживать его дочь – истец ФИО13, которая совместно со своим супругом поддерживает часть дома в надлежащем состоянии (делали ремонт). Истец со своим супругом до настоящего времени проживает в указанной части дома. Таким образом, <данные изъяты>, а в последующем истец открыто и непрерывно владели и продолжают владеть спорным имуществом в течение более двадцати лет.

Поскольку представленными доказательствами подтверждается, что ФИО4 и сам истец постоянно пользовались всем спорным домовладением, несли бремя его содержания, более двадцати лет открыто и непрерывно пользовались спорным жилых домом как своим собственным имуществом, суд удовлетворяет заявленные исковые требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО13 <данные изъяты> (паспорт серия № №) к ФИО8 <данные изъяты> (паспорт серия № №), ФИО12 <данные изъяты><данные изъяты> (паспорт серия № №) и ФИО2 <данные изъяты> (паспорт серия № №) о признании права собственности на долю жилого дома в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО13 <данные изъяты> право собственности на 1/4 долю жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежавшую <данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ старшим Государственным нотариусом Каширской Государственной нотариальной конторы <адрес> ФИО6, зарегистрированном в реестре за №, в порядке приобретательной давности.

Признать за ФИО13 <данные изъяты> право собственности на 1/4 долю жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежавшую <данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ старшим Государственным нотариусом Каширской Государственной нотариальной конторы <адрес> ФИО6, зарегистрированном в реестре за №, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья А.А. Удалова