Решение № 2-1032/2020 2-1032/2020~М-479/2020 М-479/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-1032/2020

Дело № 2-1032/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р.Н.

при секретаре судебного заседания Волковой Ю.В.,

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Псковской области о признании незаконными и подлежащими отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Псковской области (далее – Учреждение, филиал), в обоснование которого указала, что с ***2014 работает в Учреждении в качестве "должность". Приказом от ***2019 № *** на неё наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных пунктами 2.1, 2.3, 2.9 должностной инструкции, а также в связи с неоднократным ненадлежащим исполнением должностных обязанностей и имеющей дисциплинарное взыскание. Приказом от ***2019 № *** наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за невыполнение мероприятий, направленных на планирование и организацию противодействия терроризму и смягчению последствий возможных террористических актов в местах постоянного размещения филиала. Полагая наложенные взыскания незаконными, поскольку вмененных проступков не совершала, просила признать приказы о применении дисциплинарных взысканий незаконными и подлежащими отмене.

Представитель ответчика считал иск не подлежащим удовлетворению, мотивировав позицию обоснованностью привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, которая допустила ненадлежащее исполнение возложенных на неё должностных обязанностей.

Оценив доводы сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Порядок наложения дисциплинарного взыскания определен статьей 193 ТК РФ, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт; дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Установлено, с ***201 истец работает в Учреждении, с ***2014 – в должности "должность" (т. 1 л.д. 123-125,128-136).

На основании приказа от ***2019 № ***, в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с ***2019 ФИО1 работает на условиях неполного рабочего дня, 4 часа – с 09.00 до 13.00 (т. 1 л.д.126,127).

Приказом от ***2019 № *** на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора на ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных пунктами 2.1, 2.3, 2.9 должностной инструкции заместителя директора – главного технолога, а также в связи с неоднократным ненадлежащим исполнением ФИО1 должностных обязанностей и имеющей дисциплинарное взыскание, (т. 1 л.д. 71-72).

Пунктами 2.1, 2.3, 2.9 должностной от ***2019 на заместителя директора – главного технолога возложены обязанности осуществлять контроль и анализ эффективности деятельности курируемых структурных подразделений филиала, готовить аналитическую информацию директору филиала для принятия правленческих решений; организовывать, координировать и контролировать обработку документов и обеспечения учетных действий, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН; контролировать организацию работы по анализу и мониторингу деятельности по предоставленным услугам, в том числе по неисполнению государственного здания (т. 1 л.д. 81-86).

В соответствии с приказом директора филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области от ***2017 № *** «О распределении обязанностей между директором филиала, его заместителями и главным бухгалтером» (в редакции приказа от ***2019 № ***) к должностным обязанностям заместителя директора-главного технолога отнесены координация и контроль деятельности: отдела обеспечения ведения ЕГРН, нормализации баз данных и инфраструктуры пространственных данных; отдела определения кадастровой стоимости; отделов обеспечения учетно-регистрационных действий № 1 и № 2; отдела подготовки сведений (т. 1 л.д. 192-202; т. 2 л.д. 62).

Основанием наложения на истца дисциплинарного взыскания послужило нарушение регламентного срока обработки обращения № *** для специалиста кадастровой палаты, выявленного отделом контроля и анализа деятельности филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области, о чем указано в служебной записке начальника отдела контроля и анализа деятельности С.А. от ***2019 на имя директора филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области ФИО4 (т. 1 л.д. 75).

Истребовав по данному факту у истца объяснения, работодатель посчитал установленным факт ненадлежащего исполнению ею должностных обязанностей, следствием чего явилось издание оспариваемого приказа от ***2019 № *** о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора (т. 1 л.д. 76,77-80,90-92).

В предшествовавшей изданию приказа служебной записке начальника правового и кадрового обеспечения М.Н. от ***2019 № *** по данному факту указано, что срок рассмотрения обращения № *** нарушен на один день, оно подлежало исполнению ***2019, в то время как фактически исполнено ***2019, нарушение регламентного срока рассмотрения данного обращения допущено специалистом кадастровой палаты. При этом, в данном служебной записке не содержится указаний на то, в чем выразились виновные действия ФИО1 в сложившейся ситуации (т. 1 л.д. 90-92).

Как следует из приказа от ***2019 № *** истцу вменено «нарушение регламентного срока обработки обращения № *** для специалиста кадастровой платы» (т. 1 л.д. 71).

Исполнение данного обращения осуществлялось специалистом кадастровой палаты П.И., что усматривается из базы данных ФГИС ЕГРН (т. 2 л.д. 52-57).

В данном случае, исходя из характера должностных обязанностей истца, определенных должностной инструкцией, приказом директора филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области от ***2017 № *** «О распределении обязанностей между директором филиала, его заместителями и главным бухгалтером», учитывая, что обращение № PKPVDMFC*** исполнялось П.И., работодатель, ставя вопрос о ненадлежащем исполнении истцом должностных обязанностей, обязан был установить наличие виновных действий либо бездействия истца, которая должна была контролировать исполнение обращения в установленный законом срок. И именно в этом аспекте надлежало оценить исполнение ею должностных обязанностей.

Между тем, из представленных в материалах дела документов, пояснений сторон следует, что работодатель, налагая на истца дисциплинарное взыскание, ограничился исключительно лишь констатацией факта нарушения срока обращения, не выясняя наличие в этом вины истца. В приказе от ***2019 № *** отсутствует описание дисциплинарного проступка: в чем конкретно выразилось нарушение ФИО1 должностных обязанностей, какие её действия расценены как неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следствием чего явилось нарушение срока рассмотрения обращения.

Ставя под сомнение законность привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд учитывает и представленные в материалах дела служебные записки помощника директора Ш.Е. на имя директора филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» от ***2019 № ***, от ***2019 № ***, от ***2019 № ***, сведения из базы данных ФРИС ЕГРН за ***2019, в которых информация о нарушении срока обращения № *** отсутствуют (т. 2 л.д.60-61,77-81).

Каких-либо внятных и вразумительных, заслуживающих внимания объяснений, по данным обстоятельствам стороной ответчика не приведено.

Указанное в совокупности позволяет суду признать обоснованным требование истца о признании незаконным и подлежащим отмене приказа от *** 2019 № ***.

Относительно приказа от ***2019 № ***, суд приходит к следующим выводам.

Приказом от ***2019 № *** на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за «ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных пунктом 2.18 должностной инструкции заместителя директора-главного технолога филиала, утвержденной приказом филиала от ***2019 № *** и неисполнение приказа № *** от ***2019 в части ненадлежащего осуществления планирования и организации проведения мероприятий по противодействию терроризму и смягчению последствий возможных террористических актов в местах постоянного размещения филиала» (т. 1 л.д. 52-53).

Пунктом 2.18 должностной инструкции определено, что заместитель директора-главный технолог обязан исполнять служебные поручения и указания Росреестра, ФГБУ «ФКП Росреестра», директора филиала, данные ими в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (т. 1 л.д. 84).

Приказом от ***2019 № *** ФИО1 назначена ответственной за непосредственное осуществление планирование и организацию проведения мероприятий по противодействию терроризму и смягчению последствий возможных террористических актов в местах постоянного размещения филиала на период отсутствия заместителя директора Н.В., которому с ***2019 по ***2019 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск (т. 1 л.д. 66).

Основанием привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужили следующие обстоятельства.

***2019 врио начальника УФСБ России по Псковской области директору филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области вынесено представление № *** об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности Российской Федерации, в котором указано на непринятие достаточных мер по антитеррористической защите здания филиала в гор. Пскове, недостаточный контроль со стороны руководства филиала за мерами обеспечения антитеррористической защиты объекта Росреестра. Причиной представления послужило то, что в ходе проведенных сотрудниками УФСБ мероприятий по изучению эффективности мер по антитеррористической защите, ***2019 сотрудниками филиала, осуществляющими антитеррористическую защиту филиала, не был выявлен «тест-предмет», изготовленный с применением взрывчатых веществ и муляжа самодельного взрывного устройства, который был пронесен в здание филиала; условное минирование обнаружено после сообщения о проведенном мероприятии (т. 1 л.д. 60-62).

Поскольку в этот период ответственной за непосредственное осуществление планирование и организацию проведения мероприятий по противодействию терроризму и смягчению последствий возможных террористических актов в местах постоянного размещения филиала была назначена ФИО1 на период нахождения заместителя директора Н.В. в отпуске с ***2019 по ***2019, истцу предложено дать письменные объяснения по данному случаю (т. 1 л.д. 68).

В своих объяснениях от ***2019 она указала на отсутствие вины в произошедшем инциденте (т. 1 л.д. 69-70).

В служебной записке начальника правового и кадрового обеспечения М.Н. от ***2019 № ***, проведшей правовой анализ документов филиала, касающихся вопроса антитеррористической защиты объекта Росреестра, указано на отсутствие надлежащего контроля со стороны заместителя директора Н.В., в должностные обязанности которого непосредственное планирование и организация проведения мероприятий по противодействию терроризму и смягчению последствий возможных террористических актов в местах постоянного размещения филиала, за мерами обеспечения антитеррористической защиты здания Росреестра. Указаний на вину ФИО1 служебная записка не содержит (т. 1 л.д. 56-59).

Между тем, посчитав установленным факт ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей, директор филиала Б.М. издала оспариваемый приказ от ***2019 № ***.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ в от 17.03.2004 N 2 разъяснено, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Из указанного следует, что приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности должен содержать подробное описание места, времени, обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка, четкую и понятную для работника формулировку вины, во вменяемом ему работодателем дисциплинарном проступке, ссылку на нормы локальных нормативных актов, которые были нарушены работником.

Отсутствие в приказе о привлечении лица к дисциплинарной ответственности указанных выше обстоятельств свидетельствует об отсутствии правовых оснований для квалификации действий работника как дисциплинарного проступка.

Как установлено судом в ходе рассмотрения спора, привлекая истца к дисциплинарной ответственности, работодатель исходил исключительно из факта того, что на момент произошедшего ***2019 инцидента истец была временно ответственной за непосредственное осуществление планирование и организацию проведения мероприятий по противодействию терроризму и смягчению последствий возможных террористических актов в местах постоянного размещения филиала на период нахождения заместителя директора Н.В. в отпуске.

При этом приказ от ***2019 № *** о наложении на истца взыскания не содержит указания на основание привлечения к дисциплинарной ответственности, отсутствуют сведения о совершенном дисциплинарном проступке, не указано в чем выразилась вина истца, а также какие служебные обязанности были выполнены ненадлежащим образом. Приказ содержит лишь ссылки на нарушение пункта 2.18 должностной инструкции заместителя директора-главного технолога филиала, утвержденной приказом филиала от ***.2019 № *** и неисполнение приказа № *** от ***2019 без указания на конкретные виновные действия или бездействие, свидетельствующие о вине истца в нарушении трудовых обязанностей.

По мнению суда, произошедшие ***2019 события, вследствие которых стало возможным условное минирование здания Росреестра в гор. Пскове, явилось отсутствие в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области системного подхода в решении вопроса планирования и организации проведения мероприятий по противодействию терроризму и смягчению последствий возможных террористических актов в местах постоянного размещения филиала, за мерами обеспечения антитеррористической защиты здания Росреестра. Однако данный вопрос в должностные обязанности истца не входил.

На основании приказа от ***2019 № *** ответственным за непосредственное осуществление планирование и организацию проведения мероприятий по противодействию терроризму и смягчению последствий возможных террористических актов в местах постоянного размещения филиала является заместитель директора Н.В. (т. 1 л.д. 63.64). Его функциональные обязанности как лица, ответственного за непосредственное осуществление планирование и организацию проведения мероприятий по противодействию терроризму и смягчению последствий возможных террористических актов в местах постоянного размещения филиала определены приказом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области от ***2017 № *** (т. 1 л.д. 67).

Приказом от ***2019 № *** на Н.В. за ненадлежащее осуществление планирования и организации проведения мероприятий по противодействию терроризму и смягчению последствий возможных террористических актов в местах постоянного размещения филиала наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания (т. 2 л.д. 39-40).

Давая пояснения в судебном заседании, представитель ответчика не смог пояснить какие именно действия должна была совершить истец в целях недопущения ***2019 условного минирования здания.

При этом. принимает суд во внимание и представленное в материалах дела письмо первого заместителя начальника УФСБ России по Псковской области директору филиала Б.М. от ***2019 № ***, в котором указано, что в период с ***2019 по ***2019 УФСБ России по Псковской области будут проведены мероприятия по изучению эффективности мер, принимаемых по антитеррористической защите объектов федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии г. Пскова (т. 2 л.д. 51). На данном письме проставлена распорядительная надпись директора «А.О. В связи с отпуском Н.В. назначить ответственных и исполнителей за проведение мероприятий по проверке АТЗ». ФИО1 ответственной за проведение данных мероприятий не назначалась и более того, даже не была ознакомлена с этим письмом, что стороной ответчика не оспаривалось.

По совокупности указанного, суд к выводу, что ответчиком не представлено в соответствии со статьей 56 ГПК РФ доказательств совершения истцом указанного дисциплинарного проступка, что является основанием для признания приказа от ***2019 № *** незаконным и подлежащим отмене.

По правилам статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Город Псков» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194,198,199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными и подлежащими отмене приказы директора филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Псковской области «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1» от ***2019 № *** и от ***2019 № ***.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Псковской области в доход муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Н. Лугина

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2020.