Решение № 2-3045/2024 2-3045/2024~М-594/2024 М-594/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 2-3045/2024

Дело № 2-3045/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возврате сторон в первоначальное положение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил вернуть стороны в первоначальное положение по договору купли-продажи от 05.08.2019 автомобиля Ниссан Скайлайн г/н №, заключенного между ФИО1 и ФИО2, вернуть в собственность ФИО1 указанный автомобиль.

В обосновании требований истец указал, что в 2019 году обменял свой автомобиль Ниссан Скайлайн г/н № на автомобиль Форд Фокус малознакомому мужчине по имени Рустам. Через полгода узнал, что автомобиль Ниссан Скайлайн г/н № не снят с регистрационного учета, для получения информации связался с Рустамом, который пояснил, что от его имени продал автомобиль ФИО2, предоставив в подтверждение экземпляр незаполненного договора купли-продажи автомобиля, в котором имелась подпись ФИО2 с расшифровкой., а также копия паспорта. Договор был заполнен самим Рустамом, кроме подписи и расшифровки подписи ФИО2 По его заявлению на основании договора купли-продажи от 05.08.2019 автомобиль был снят с регистрационного учета.

Решением Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 18.10.2022 исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным были удовлетворены.

Истец обратился в отдел ГИБДД по г.Новокузнецку с целью регистрации данного автомобиля, однако ему было отказано, в связи с отсутствием в решении суда указаний о применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества одной из сторон сделки, об отсутствии права на недвижимое имущество, либо о возврате сторон в первоначальное положение.

Истец ФИО1, в судебном заседании требования и доводы иска поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей пункта 1 статьи 10 названного кодекса установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 18.10.2022 исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным были удовлетворены.

В рамках рассмотрения дела судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, по результатам которой установлено, что подпись и расшифровка подписи в графе «Покупатель» не принадлежит ФИО2

Из текста решения следует, что доказательств того, что ФИО2 осуществлял сделку по приобретению автомобиля Ниссан Скайлайн г/н № как собственник спорного автомобиля, исполняя обязанности по его содержанию, и осуществлял правомочия по владению и пользованию не имеется, доказательств обратного ответчиком представлено не было.

Суд пришел к выводу, что договор купли-продажи указанного автомобиля ФИО2 не заключался и не подписывался.

В письменных возражениях на исковое заявление ФИО2 указывает, что не является надлежащим ответчиком, поскольку спорного автомобиля у него в собственности никогда не было, договор купли-продажи не заключал и не подписывал, акты приема-передачи, денежные средства никому не передавал, продавца не знал и не знает, не владел и не пользовался автомобилем, в г.Новокузнецке и г.Кемерово никогда не был до момента судебных разбирательств.

Кроме того, что 12.01.2023 ФИО2 в адрес начальника Управления МВД России по г.Новокузнецку было направлено заявление о признаках уголовного преступления по подделке договора купли-продажи автомобиля Ниссан Скайлайн г/н № на основании которого отделом полиции «Новоильинский» УМВД России по г.Новокузнецку вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № от 10.02.2023. (л.д.58).

Согласно выписке из государственного реестр транспортных средств, предоставленной 1РО 1МОЭТНиРАМТС ГИБДД ГУ МВД России по НСО от 07.03.2024, на имя ФИО2 зарегистрирован автомобиль Тойота Марк2 г/н №, сведений о иных транспортных средствах, зарегистрированных на имя ФИО2 государственный реестр транспортных средств не содержит. (л.д.54).

Согласно части 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно части 4 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Таким образом, учитывая, что сделка договор купли-продажи автомобиля Ниссан Скайлайн г/н № был признан судом недействительным, ввиду его не заключения ФИО2, автомобиль он не получал, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. ФИО2, как лицо никогда не владевшее автомобилем и не заключавшее договор, не является надлежащим ответчиком по данному делу и не может вернуть ФИО1 спорный автомобиль. Тот факт, что ФИО1 не может возобновить регистрационную запись на автомобиль на своё имя не может служить основанием для удовлетворения требований к ФИО2. ФИО1 не лишен права на обращение в суд, вынесший решение о признании сделки недействительной, за разъяснением решения суда, а так же в органы государственного учета автомобилей за возобновлением регистрационной записи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возврате сторон в первоначальное состояние оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2024 года.

Судья/подпись/ Л.В.Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3045/2024 Ленинского районного суда г. Новосибирска. 54RS0006-01-2024-001090-42

Секретарь с/заседания

М.И.Елисеева