Приговор № 1-290/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-290/2017

Дело № 1-290\17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Гулькевичи 18 декабря 2017 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи - Бочко И.А.,

при секретаре: - Чеботаревой В.Н.

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Гулькевичского района Щербинина В.А.

Подсудимого - ФИО1

Защитника Мартынова Ю.А., адвоката Гулькевичского филиала №1 г. Гулькевичи, представившего удостоверение № от 23.04. 2003 года, ордер № от 18 декабря 2017 года

Потерпевшего - П.Д.

Рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, данные о личности, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1, управляя механическим транспортным средством, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшие причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

29 сентября 2017 около 09 часов 30 минут, в светлое время суток, водитель ФИО1, управляя технически исправным грузовым автомобилем «САМС №» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь на участке 22км+150м автодороги «г.Гулькевичи-О.Ольгинское-О.Кубанское», подъезжая к перекрестку, где главная дорога меняет направление, намереваясь двигаться прямо, съезжая с главной дороги, не предоставил преимущество движения приближающемуся справа легковому автомобилю «Хундай Солярис» с государственным регистрационным знаком № под управлением П.Д., с которым допустил столкновение, в результате чего П.Д. согласно заключению эксперта № от 25.10.2017 причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от 16.11.2017 года у П.Д. были установлены телесные повреждения: описание повреждений Данное телесное повреждение могло быть причинено в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, в условиях дорожно-транспортного происшествия в результате удара о тупые твердые предметы, являющиеся деталями салона автомобиля, и в соответствии с медицинскими критериями квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 %).

Своими действиями водитель ФИО1 грубо нарушил Правила дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1009 (далее ПДД РФ): п. 1.3 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. п. 1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. п. 13.10 В случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. п. 11.13 На перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Нарушение указанных пунктов правил дорожного движения РФ, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился и полностью подтвердил ранее заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом применяется особый порядок принятия судебного решения, т.к. подсудимый с предъявленным обвинением согласен, просил рассмотреть дело в особом порядке. Условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, то есть он осознает характер и последствия принятия решения без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником наедине. Максимальное наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 2 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение по ч. 1 ст. 264 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; действия подсудимого квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ правильно, т.к. он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому как вменяемый подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что оно согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести; личность подсудимого, который совершил преступление впервые, по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину осознал, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию преступления путем дачи правдивых признательных показаний, наличие на иждивении малолетнего сына К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С учетом указанного, в целях назначения наказания, соразмерного содеянному, суд считает возможным и необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Наказание в виде лишения свободы не может быть назначено в силу требований ч. 1 ст. 56 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ, учитывая, обстоятельства совершения преступления, его поведение после совершения преступления – не загладившего вред перед потерпевшим, суд полагает необходимым применить дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на один год.

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309, ст. 81 УПК РФ.

Расходы на оплату труда адвоката Мартынова Ю.А. в сумме 550 рублей 00 копеек, 1 день участвовавшего по назначению на судебном следствии, суд считает необходимым признать в соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу, и возместить адвокату за счет средств Федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в Краснодарском крае.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде ограничения свободы сроком на два года, установив следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования Гулькевичский район,

- не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- находиться по месту своего жительства в период с 23 часов до 06 часов следующего дня, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ применить дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на один год.

Меру пресечения – подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

автомобиль марки Хундай Солярис с регистрационным знаком №, находящийся на хранении у П.Д. по адресу: <адрес>, оставить по принадлежности;

автомобиль марки САМС № с регистрационным знаком №, находящийся у ФИО1 по адресу: <адрес>, оставить по принадлежности.

Признать расходы на оплату труда адвоката Мартынова Ю.А. в сумме 550 (пятьсот пятьдесят рублей) рублей 00 копеек, 1 (один) день (18.12.2017) участвовавшего по назначению на судебном следствии, процессуальными издержками по делу, и возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в Краснодарском крае.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, с даты получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий:

Судья: И.А.Бочко