Приговор № 1-84/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-84/2017

Дело № 1-84\2017 года


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 апреля 2017 года Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Красикова С.И.

при секретаре: Абильваповой Э.Н.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Прибыльцова С.Н.

защитника: Борисова В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании пгт. Ленино уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 260 УК РФ,-

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 260 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совместно с ФИО4 совершили незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере группой лиц при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, точное время органами следствия не установлено, ФИО3, имея умысел на незаконную рубку деревьев, совместно с ФИО4 на автомобиле ВАЗ-2103 гос.№ КР, приехали в лесополосу отвода ФГУП «Крымская железная дорога» на правой стороне по ходу увеличения километров железнодорожного перегона <адрес> 14 км. П. 5, расположенного в <адрес> Республики Крым, где совместно с ФИО4 подобрали для незаконной рубки два рядом растущих дерева породы «Гледичия». В этот же день в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 40 минут ФИО3 действуя совместно группой лиц с ФИО4, осознавая умышленный характер своих преступных действий, спонтанно распределили роли и стали претворять в жизнь умысел, направленный на незаконную рубку деревьев, без соответствующего разрешения. ФИО3 используя бензопилу, принадлежащую ФИО4, спилил до степени прекращения роста два сырорастущих дерева породы «Гледичия», относящихся к защитным лесонасаждениям выдела № линии Владиславовка -Крым, находящихся на балансе ФГУП «Крымская железная дорога» и являющихся основными средствами ОП «Симферопольская дистанция защитных лесонасаждений» и распилил их на отрезки разной длины, подготовив их для последующей транспортировки и совместно с ФИО2 погрузили в багажник автомобиля ВАЗ-2103 гос.№ КР. Общий объем незаконно срубленной ФИО3 и ФИО4 древесины составил 0,954 кубических метров, стоимостью 1 кубического метра 193,68 рублей. Своими действиями ФИО3 и ФИО4 причинили потерпевшему Федеральному Унитарному Государственному предприятию «Крымская железная дорога» материальный ущерб на общую сумму 18.477 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4 полностью согласились с предъявленным им обвинением, признали себя виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 260 УК РФ и в присутствии защитника адвокате Борисове В.С. поддержали свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Борисов В.С. не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Прибыльцов С.Н. выразил свое согласие с особым порядком постановления приговора по делу.

Представитель потерпевшего по доверенности ФИО5 в судебном заседании не возражала против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Санкция ч. 2 ст. 260 УКРФ предусматривает максимальное наказание в виде 4 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимые ФИО3 и ФИО4 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, и что ходатайство было заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником, считает, что имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из фабулы предъявленного ФИО3 и ФИО4 обвинения, у суда имеются основания сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 своими действиями совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 260 незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере группой лиц.

Определяя наказание подсудимому ФИО3, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, а именно, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимого третьей группы инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено.

Определяя наказание подсудимому ФИО4, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, а именно, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 судом не установлено.

При назначении наказания подсудимым ФИО3 и ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимых, которые по месту месту жительства характеризуются посредственно, ФИО4 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ФИО3 на учете врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача- нарколога, ранее не судимы, а также смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Учитывая, что ФИО3 и ФИО4 не работают, и преступление совершили из корыстных мотивов, то последним по мнению суда по ч. 2 ст. 260 УК РФ не целесообразно назначать наказание в виде штрафа или принудительных работ.

Учитывая, что подсудимые ФИО3 и ФИО4 совершили преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимых, а также учитывая, что назначенное наказание должно быть достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым для их исправления по п. «а» ч. 2 ст. 260 УК РФ назначить наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Однако учитывая, личность подсудимых, смягчающие вину обстоятельства, суд находит возможным исправление подсудимых без изоляции от общества и реального отбытия наказания, в связи с чем полагает необходимым назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Приговором Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 228, 264.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ.

Принимая во внимание, что по данному приговору в отношении ФИО3 судом применяются положения ст. 73 УК РФ, то в данном случае, по мнению суда нельзя применить требования ч. 5 ст. 69 УК РФ, так назначенные наказания сложению не подлежат и постановленные в отношении ФИО3 приговора подлежат самостоятельному исполнению.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которых обвиняются подсудимые, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не усматривается.

Гражданский иск Федерального Унитарного Государственного предприятия «Крымская железная дорога» на сумму 18.477 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме и взыскании солидарно с подсудимых.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО3, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, на которую возложить контроль за его поведением, а также являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачтя в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Ленинского районного суда Республики Крым от 31 января 2017 года постановленный в отношении ФИО3 и данный приговор подлежат самостоятельному исполнению.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО4, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО4 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, на которую возложить контроль за его поведением, а также являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачтя в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу Федерального Унитарного Государственного предприятия «Крымская железная дорога» в счет возмещения причиненного материального ущерба 18.477 (восемнадцать тысяч четыреста семьдесят семь) рублей.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ-2103 гос.№ КР, находящийся на хранении у ФИО7, оставить последней по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

- 38 (тридцать восемь) отрезов двух стволов деревьев породы «Гледичия», находящиеся на хранении у представителя потерпевшего Потерпевший №1 передать по принадлежности Федерального Унитарного Государственного предприятия «Крымская железная дорога» по вступлении приговора в законную силу.

- 2 (два) спила с пеньков деревьев породы «Гледичия», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Керченского ЛОП Крымского ЛУ МВД России на транспорте согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ вернуть по принадлежности Федерального Унитарного Государственного предприятия «Крымская железная дорога» по вступлении приговора в законную силу.

- бензопилу, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Керченского ЛОП Крымского ЛУ МВД России на транспорте согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ обратить в доход государства по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым, через Ленинский районный суд Республики Крым в течениидесяти дней с момента его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Красиков С.И.