Решение № 2-1121/2020 2-1121/2020~М-962/2020 М-962/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-1121/2020

66RS0043-01-2020-001253-41

Дело № 2-1121/2020

Мотивированное
решение суда

изготовлено 04.09.2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 августа 2020 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Токажевской Н.В.,

при секретаре Васильевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к Мешкову А. А., Мешкову А. А., Мешковой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к наследникам Х – ответчикам Мешкову А. А., Мешкову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 33 061 руб. 58 коп., взыскании расходов по уплате пошлины в сумме 1 191 руб. 85 коп.

Определением суда от 13.08.2020 к участию в деле в качестве соответчика была привлечена дочь Х., принявшая наследство, о чем представлены материалы наследственного дела - Мешкова Е. А. (л.д.155).

В обоснование иска указано, что 04.05.2012 между ПАО «Сбербанк России» и Х был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк осуществил эмиссию банковской карты и предоставил Х. кредитный лимит. Как следует из заявления на получение карты, Х обязалась выплачивать задолженность по кредиту, однако, платежи по кредитному договору перестали производиться, заемщик умерла, ее наследники кредитные обязательства наследодателя не исполняют, в связи с чем, истец обратился с требованиями к ответчикам в соответствии со ст. 1110, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявив требования о взыскании кредитной задолженности, процентов, пени.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, путем направления извещения почтовой корреспонденцией, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 8 оборот).

Ответчики, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения в судебное заседание не явились.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 04.05.2012 между ПАО «Сбербанк России» и Х. был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк осуществил эмиссию банковской карты и предоставил Х кредитный лимит.

Как следует из материалов дела, Х обязалась выплачивать задолженность по кредиту, однако, платежи по кредитному договору перестали производиться, в результате чего образовалась задолженность в размере 33 061 руб. 58 коп, в том числе: просроченный основной долг – 28 697 руб. 46 коп., просроченные проценты - в размере 4 364 руб. 12 коп.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Погашение задолженности должно было осуществляться в соответствии с графиком платежей, с которым Х. была ознакомлена.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик Х. умерла Х, что подтверждается записью акта о смерти <***> (л.д.122).

Как следует из сведений, поступивших от нотариуса, после смерти Х наследство принято ответчиками ФИО1, ФИО2, иных наследников первой очереди и наследников по праву представления принявших наследство не имеется (л.д.129, 130).

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть неизменном виде как единое целое.

Согласно ст.1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст.1112, ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, которые (наследники), в случае принятия ими наследства, отвечают по долгам наследодателя солидарно, но каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В то же время в силу п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

При этом в силу п.3 указанной статьи принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Поскольку в судебном заседании не установлено принятия наследства, оставшегося после смерти Х ответчиком ФИО1, то её следует признать ненадлежащим ответчиком, с отказом в удовлетворении к нему исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО1, ФИО2 могут отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, поскольку является наследниками Х., принявшими наследство.

Как установлено по материалам наследственного дела, стоимость Х доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область г.Хсоставляет 205 079 руб. 76 коп. (615239,29 :3).

Согласно расчету истца, правильность которого проверена в судебном заседании, сумма просроченного основного долга на день подачи искового заявления по кредитному договору составила 33 061 руб. 58 коп. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы задолженности обоснованно.

Расходы, понесенные истцом, в связи с уплатой пошлины в доход государства связанные с подачей искового заявления в сумме 1 191 руб. 85 коп., о чем представлено платежное поручение (л.д.6), судом признаны необходимыми расходами, поэтому в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить, отказав в полном объеме в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти Х в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 04.05.2012 в сумме 33 061 руб. 58 коп., расходы по уплате пошлины в сумме 1 191 руб. 85 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Токажевская

Согласовано Н.В. Токажевская