Решение № 12-589/2023 12-71/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 12-589/2023

РЕШЕНИЕ Дело №

14 февраля 2024 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе судьи А.А.Фишер, рассмотрев в судебном заседании жалобу ЕМЭ на постановление мирового судьи 8 судебного участка Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении

ЕМЭ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Молдовы, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 8 судебного участка Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЕМЭ была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ЕМЭ его обжаловала, ссылаясь на то, что не оплатила штраф по постановлению ГКУ АМПП от ДД.ММ.ГГГГ своевременно не по своей вине, просит отменить постановление мирового судьи.

ЕМЭ в судебное заседание явилась, поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ЕМЭ, проживающая по адресу: <адрес> не оплатила административный штраф в размере 5 000 рублей, наложенный постановлением контролера 1 категории ГКУ «АМПП» от 18.05.2023г. №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в срок, установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, т.е. до 01.08.2023г. включительно.

В соответствии с постановлением ГКУ «АМПП» от 18.05.2023г. № ЕМЭ обязан в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ уплатить административный штраф в размере 5000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа в срок, и соответствующая информация в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах отсутствуют.

Частью 1 ст.20.25 КоАП РФ установлена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В адрес ЕМЭ было направлено постановление ГКУ «АМПП» № от 18.05.2023г. и согласно почтовому идентификатору 14580283200937 было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении установленных законом 60-ти дней для оплаты назначенного административного штрафа со дня вступления в законную силу указанного постановления штраф не был оплачен, в связи с чем ЕМЭ было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ).

В адрес ЕМЭ было направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ и согласно почтовому идентификатору 14580186132687 было ДД.ММ.ГГГГ помещено на временное хранение, т.е. заявитель был надлежащим образом уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении.

Копия протокола об административном правонарушении была также направлена ЕМЭ и согласно почтовому идентификатору 14580386035382 была ДД.ММ.ГГГГ помещена на временное хранение.

Отсрочка или рассрочка по исполнению административного наказания в виде уплаты штрафа за совершенное заявителем административное правонарушение не предоставлялась. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, по которому определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Ввиду изложенного, на основании ч.1 ст.32.2 КоАП РФ («Исполнение постановления о наложении административного штрафа») лицо, привлеченное к административной ответственности, должно было уплатить указанный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировым судьей было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ЕМЭ с надлежащим ее уведомлением (л.д.8,9) и она была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие о своевременной оплате назначенного административного штрафа, ЕМЭ суду не представлены. Согласно ее показаниям, она попыталась оплатить штраф, но в связи со сбоями в работе интернета ей это не удалось и она направилась оплачивать штраф к паркомату, к которому была очередь. Парковка была оплачена в 08:40, т.е. время неоплаченной парковки составило 2 минуты.

Тем не менее, на момент рассмотрения жалобы сведений об обжаловании постановления ГКУ «АМПП» № от 18.05.2023г. и признания его незаконным, суду не представлено. Указанное постановление не является предметом рассмотрения по настоящей жалобе на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, оно может быть обжаловано заявителем отдельно.

Таким образом, сведений о признании вынесенного постановления незаконным в результате его обжалования, суду также представлено не было, в связи с чем оснований для признания незаконным вынесенного в отношении него постановления АМПП, явившегося основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, суду не представлено.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя, суд приходит к выводу о том, что вина ЕМЭ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением ГКУ «АМПП» № от ДД.ММ.ГГГГ, извещением; карточкой нарушения.

Указанным доказательствам мировым судьей дана соответствующая правовая оценка, у суда нет оснований ставить под сомнение их достоверность.

Довод заявителя о том, что произошел сбой в интернете или парковочной базе, в связи с чем оплата за парковку не прошла, не влияет на наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку факт несвоевременной оплаты подтверждается материалами дела.

Назначенный постановлением ГКУ «АМПП» № от ДД.ММ.ГГГГ штраф в размере 5000 руб. оплачен заявителем не был.

Таким образом, ЕМЭ не исполнил свои обязательства по оплате административного штрафа в установленные законом сроки, при этом оснований для прекращения производства не имеется, поскольку постановление о назначении административного наказания, явившееся основанием для составления протокола об административном правонарушении, не отменено, на момент составления протокола по вмененной статье сведений о его обжаловании у органа, составившего протокол, а также о признании его незаконным в результате его обжалования, не имелось.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам мировым судьей была дана надлежащая оценка, на основании которой последний пришел к обоснованному выводу о виновности ЕМЭ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Объективных и достаточных оснований для признания имеющихся в материалах дела доказательств недопустимыми в судебном заседании установлено не было, поскольку они содержат в себе необходимые сведения для правильного разрешения дела, отражают существо правонарушения и согласуются между собой, создавая целостную и ясную картину совершенного правонарушения.

Каких-либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Административное наказание ЕМЭ назначено в пределах санкции, установленной статьей 20.25 КоАП РФ; смягчающих, либо отягчающих административную ответственность обстоятельств (ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ) не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обжалуемым постановлением мирового судьи заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, данное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи 8 судебного участка Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ЕМЭ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.А.Фишер