Решение № 2-337/2019 2-337/2019~М-217/2019 М-217/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 2-337/2019

№ 2-337/2019

УИД RS0061-01-2019-000377-78


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 апреля 2019 года ст.Казанская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующей судьи Демьяновой И.Б.,

при секретаре Чеботаревой Е.А.,

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия в ст.Казанской Верхнедонского района Ростовской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании солидарно суммы долга по договору займа в размере 180000руб.00коп., проценты в размере 143500руб., пени в размере 72900руб.00коп., а также понесенные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 7164 руб.00коп., а всего в сумме 403564руб.00коп.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о взыскании солидарно суммы долга по договору займа в размере 180000руб.00коп., проценты в размере 143500руб., пени в размере 72900руб.00коп., а также понесенные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 7164 руб.00коп., а всего в сумме 403564руб.00коп., сославшись на такие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 180000руб. на срок 12 месяцев, с выплатой процентов в размере 4,2% ежемесячно, что составляет 7500 руб. в месяц. Условия договора закреплены письменно, что подтверждено распиской ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в нарушение условий договора не выплачивает ежемесячно проценты и на требование о возврате долга не реагирует. Размер долга на момент обращения в суд составляет 385000руб., включая проценты.

ДД.ММ.ГГГГ декабря между ФИО1 и ФИО3, в обеспечение исполнения вышеуказанного договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2, был заключен договор поручительства. В соответствии с условиями которого, по п.п.1.2 Договора, ФИО3 принял на себя обязательства отвечать в полном объеме за неисполнение ФИО2 своих обязательств по возврату заемных средств, включая сумму основного долга, сумму процентов за пользование суммы займа, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с получением суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчиков истцом было направлено заказное письмо с требованием возвратить заемные средства. Однако, письмо оставлено ответчиками без ответа. За вышеуказанный период ответчики ФИО2 и ФИО3 выплатили в счет погашения процентов по договору займа в общей сложности 59000руб. Сумма задолженности по выплате процентов уменьшена на указанную сумму и поэтому составляет 143500руб. Обращаясь в суд с данным исковым заявлением, просит взыскать в ее пользу в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 задолженность по договору займа в размере 180000руб., проценты по договору 143500руб., пени по условиям договора в размере 72900руб., а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 7164руб., а всего на общую сумму 403564руб.00коп. (л.д.3-5).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила суду письменное заявление, в котором просила суд о рассмотрении данного дела по ее иску, без ее участия, настаивая на заявленных требованиях и просила суд удовлетворить их в полном объеме. (л.д.6). Также истцом представлены возражения на письменный отзыв ответчиков, в котором указывает, что ответчики в подтверждение сложившегося у них трудного материального положения не представили таковых доказательств, считает, что не является основанием для освобождения должников от исполнения взятых ими на себя в добровольном порядке, обязательств. На заявленных требованиях к ответчикам настаивает. ( л.д.33-34).

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, представив суду письменное заявление, в котором признавая требования ФИО1 частично, а именно в сумме 180000руб.00коп., пояснили образование задолженности, что в настоящее время испытывают материальные затруднения, просили о рассмотрении данного гражданского дела без их участия. ( л.д.26-27,30).

В соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчиков.

Исследовав материалы данного гражданского дела, изучив законодательные акты, регулирующие данное спорное отношение, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Из содержания ст. 807 ГК РФ следует: «По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ «Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда».

На основании ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положения об обязательствах следует, что обязательства должны быть выполнены в срок. Так согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, то есть должник обязан уплатить деньги, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязательств. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из представленного суду Договора займа №, составленного сторонами в письменном виде ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2, последней истец передала денежные средства в сумме 180000руб. на срок 12 месяцев с момента выдачи суммы займа. Заемщик обязывался возвратить заемные денежные средства и начисленные на них проценты за пользование денежными средствами в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.2. Договора займа за пользование денежными средствами начисляются проценты в размере 4,2 % от суммы займа в месяц. (7500руб.) В соответствии с п.6.1 Договора займа за несвоевременный возврат суммы займа, указанной в п.1.1 настоящего Договора (т.е.180000руб.) и начисленных процентов за пользование заемными денежными средствами, указанными в п.2.2 настоящего Договора, займодавец вправе потребовать от заемщика выплатить пени в размере 0,05% от суммы несвоевременно возвращенной части займа и начисленной суммы процентов за каждый день просрочки. (л.д.7-9). Достоверность договора ответчиками не оспаривается. Распиской о получении суммы займа, выполненной ФИО2 ответчиком не отрицается получение 180000руб. от истца. ( л.д.21).

По Договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. к договору займа, составленного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 (л.д.7-9), ФИО3 как поручитель принял на себя обязательство отвечать перед займодавцем на условиях и в соответствии с настоящим договором за исполнение ФИО2 всех обязательств по договору займа от 29.12.2016г. в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование суммой займа, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа, а также сумму судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с получением суммы займа. (л.д.10-16). Достоверность договора ответчиками не оспаривается.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно представленного Расчета задолженности ФИО2 и ФИО3 по договору займа и договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждены заявленные истцом суммы задолженности по основному долгу, процентам и пени, а всего в размере: 72900руб.(размер просрочки) +180000руб.(заемные средства) +143500руб.(проценты по условиям договора), т.е. всего в сумме 396400руб.(л.д.17). Оплачена государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд, исходя из цены иска: 396400руб. в размере 7164руб.00коп. ( л.д.2).

Между истцом и ответчиком имел место письменный договор займа, оформленный письменными Договорами займа и поручительства 29.12.2016г., где стороны оговорили условия его заключения, а также возврата суммы долга, процентов и пени, и сроки исполнения взятых на себя обязательств. Ответчик ФИО2 не выплатила сумму долга в оговоренные сроки. Истец в адрес ответчиков направила в порядке досудебного урегулирования спора, письмо с просьбой о возврате долга. (л.д.19-20.). В связи с неполучением ответа и в связи с образовавшейся задолженностью, истец обратилась с данным заявлением в суд.

С учетом представленных суду доказательств, исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании солидарно суммы долга по договору займа в размере 180000руб.00коп., проценты в размере 143500руб., пени в размере 72900руб.00коп. подлежат удовлетворению.

В силу требований ст. 98 ГК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…» В связи с изложенным, подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца, понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7164руб.00коп. (л.д.2).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании солидарно суммы долга по договору займа в размере 180000руб.00коп., проценты в размере 143500руб., пени в размере 72900руб.00коп., а также понесенные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 7164 руб.00коп., а всего в сумме 403564руб.00коп. – удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, солидарно, сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 180000 (сто восемьдесят тысяч) руб.00коп., проценты в размере 143500 (сто сорок три тысячи пятьсот) руб., пени в размере 72900 (семьдесят две тысячи девятьсот)руб.00коп., а также понесенные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 7164 (семь тысяч сто шестьдесят четыре) руб.00коп., а всего в сумме 403564 (четыреста три тысячи пятьсот шестьдесят четыре) руб.00коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись.