Постановление № 1-45/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 1-45/2017Усть-Пристанский районный суд (Алтайский край) - Уголовное Дело № 1-45/2017 о прекращении уголовного дела 06 октября 2017 года с. Усть-Чарышская Пристань Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Трищ П.Н., при секретаре Федоровой Т. В., с участием государственного обвинителя Калинина И. А., подсудимой ФИО1, потерпевшего К.А.В., защитника Лоцманова М. В., представившего удостоверение № 1382 от 29.09.2015 и ордер № 59097 от 06.10.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ..., в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершила ... хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах. В период с ... ... до ... ... у ФИО1, находящейся в доме по адресу: ..., возник преступный умысел, направленный на ... хищение алюминиевой фляги, емкостью 38 л., находящейся в бане, расположенной в усадьбе квартиры по адресу: ..., принадлежащей К.А.В. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер совершаемых ею действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, в период с ... ... до ... ... ФИО1, подошла к вышеуказанной бане и, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, локтем руки разбила стекло в оконном проеме парилки бани, через который просунула руку и достала алюминиевую флягу, объемом 38 л., стоимостью 1200 рублей, принадлежащую К.А.В., тем самым ... похитив ее. Алюминиевую флягу ФИО1 унесла к себе домой, таким образом распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему К.А.В. был причинен материальный ущерб на сумму 1200 рублей. В подготовительной части судебного заседания потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, в связи с тем, что причиненный ее преступными действиями ущерб заглажен полностью, претензий к подсудимой он не имеет, они примирились. Данное ходатайство заявлено добровольно. Подсудимая просила удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в связи с примирением, так как ущерб она возместила, с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласна. Ходатайство заявлено добровольно. Защитник также просил ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитной удовлетворить в связи с примирением и возмещением ущерба. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой. Рассмотрев заявление потерпевшего, выслушав мнения государственного обвинителя, подсудимой и ее защитника, суд удовлетворяет ходатайство и прекращает производство по уголовному делу в отношении подсудимой, поскольку в соответствии со ст. 76 УК РФ имеются все основания для прекращения дела: подсудимая впервые совершила преступление средней тяжести, судимостей не имеет, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный вред, свою вину признала полностью и раскаивается в содеянном. По вступлении постановления в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: алюминиевую флягу, возвращенную потерпевшему К.А.В., следует оставить за ним как за законным владельцем; фрагменты стекла, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП по ... МО МВД России «Алейский», следует уничтожить. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению суда, следует возместить за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели. Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 2 ст. 239 УПК РФ, суд Заявление потерпевшего К.А.В. удовлетворить. Подсудимую ФИО1, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и прекратить в отношении нее настоящее уголовное дело по данному основанию. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимой ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства по делу: алюминиевую флягу, возвращенную потерпевшему ФИО2, - оставить за ним как за законным владельцем; фрагменты стекла, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП по ... МО МВД России «Алейский», - уничтожить. Возмещение процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката за участие по назначению суда в уголовном судопроизводстве произвести за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели. Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Пристанский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья П. Н. Трищ Суд:Усть-Пристанский районный суд (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Трищ Павел Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-45/2017 Приговор от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-45/2017 Приговор от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-45/2017 Приговор от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-45/2017 Приговор от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-45/2017 Приговор от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-45/2017 Постановление от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-45/2017 Приговор от 29 октября 2017 г. по делу № 1-45/2017 Постановление от 25 октября 2017 г. по делу № 1-45/2017 Постановление от 5 октября 2017 г. по делу № 1-45/2017 Приговор от 1 октября 2017 г. по делу № 1-45/2017 Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-45/2017 Постановление от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-45/2017 Постановление от 24 августа 2017 г. по делу № 1-45/2017 Приговор от 24 августа 2017 г. по делу № 1-45/2017 Приговор от 9 августа 2017 г. по делу № 1-45/2017 Приговор от 1 августа 2017 г. по делу № 1-45/2017 Приговор от 20 июля 2017 г. по делу № 1-45/2017 Приговор от 10 июля 2017 г. по делу № 1-45/2017 Приговор от 9 июля 2017 г. по делу № 1-45/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |