Решение № 12-118/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 12-118/2025

Дело № 12-118/2025

УИД 54RS0004-01-2025-005670-04


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

08 декабря 2025 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Н.В. Наваловой,

при секретаре судебного заседания З.Ф. Романенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.<адрес> "Об административных правонарушениях в <адрес>" в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей,

установил:

постановлением административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.<адрес> "Об административных правонарушениях в <адрес>", и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить.

Как полагает заявитель, в его действиях отсутствует состав вышеуказанного правонарушения, поскольку его автомобиль находился на территории СНТ «Восход 2» возле проезжей части, а именно на обочине у дороги общего пользования, запрещающих знаков (остановка, стоянка автомобилей и т.д.), вывесок, баннеров, каких либо объявлений размещено не было. Кроме того, заявитель зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, уведомление о составлении протокола, протокол и само постановление не получал. Также в постановлении № о назначении административного наказания неверно указаны паспортные данные его как лица, привлекаемого к ответственности.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил удовлетворить, отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить. Суду пояснил, что не оспаривает факт расположения автомобиля с гос. номером № регион, зафиксированным инспектором РАТИ ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административной комиссии <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано и опротестовано в порядке и лицами, установленными законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ, законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> Совета депутатов №-ОСД принят <адрес> "Об административных правонарушениях в <адрес>", частью 1 статьи 8.2 которого предусмотрена административная ответственность за нахождение транспортных средств на детских или спортивных площадках, на газонах или иных территориях, занятых зелеными насаждениями, а также хранение разукомплектованных (неисправных) транспортных средств вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест, в том числе вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест в границах придомовой территории.

Согласно представленным материалам, основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.<адрес> "Об административных правонарушениях в <адрес>" послужил выявленный административным органом факт размещения ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 51 мин. по адресу: <адрес>, автомобиля с регистрационным знаком № регион на территории, занятой зелеными насаждениями.

В качестве доказательств виновности ФИО1 в обжалуемом постановлении приведены следующие доказательства:

- сведения из ГУ МВД России по <адрес> о владельце автомобиля Мицубиси Оутланден, с регистрационным знаком № регион;

- протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя законность вынесенного решения с учетов доводов заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ГОСТ Р 71473-2024 "Национальный стандарт Российской Федерации. Ландшафтная архитектура территорий городских и сельских поселений. Термины и определения", утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 975-ст, под зелеными насаждениями понимается совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений на определенной территории.

Аналогичные нормы приведены и в Решении Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 539 "О Правилах создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городе Новосибирске": зеленые насаждения - древесные, кустарниковые, травянистые и иные растения на определенной территории за пределами городских лесов.

Правовыми актами не предусмотрено выделение территории зеленых насаждений в специализированные участки, подлежащими отдельному учету в качестве таковых.

Из имеющейся в материалах дела фото таблицы следует, что в непосредственной близости от места нахождения автомобиля ФИО1 произрастают травянистые насаждения. Следовательно, размещение транспортного средства осуществлено на участке, занятом зелеными насаждениями.

Согласно постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О правилах дорожного движения" дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. При этом дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии; обочина - это элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами; тротуар - это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Пункт 5.1.1 ГОСТ Р 50597-2017 предусматривает, что проезжая часть дорог и улиц, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, посадочные площадки остановочных пунктов, разделительные полосы и обочины должны быть без посторонних предметов, в том числе предметов, не относящихся к элементам обустройства, за исключением рекламных конструкций и наружной рекламы, размещенных на улицах населенных пунктов.

В силу требований пункта 1.3 данных Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Вопреки доводам жалобы, наличие обочины на участке дороги где размещено транспортное средство ФИО1, на представленных фотоматериалах отсутствует, фактически имеется территория, занятая зелеными насаждениями.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 не оспаривал, что его транспортное средство частично располагалось на территории, занятой зелеными насаждениями.

Таким образом, из материала фотофиксации места правонарушения, в том числе представленного с настоящей жалобой, с очевидностью следует, что транспортное средство размещено на территории, занятой зелеными насаждениями, не предназначенной для движения по нему транспортных средств. Частичное отсутствие травянистого покрытия на данном участке территории не наделяет данную территорию статусом дороги, предназначенной для движения или размещения на нем транспортных средств.

Пунктом 2.2.4.8 Приложения к Правилам благоустройства территории <адрес> предусмотрено, что обязательный перечень элементов благоустройства площадки для стоянки автомобилей включает: твердые виды покрытия, элементы сопряжения поверхностей, разделительные элементы, осветительное и информационное оборудование (информационные щиты и знаки). Покрытие площадок необходимо проектировать аналогичным покрытию транспортных проездов. Сопряжение покрытия площадки с проездом необходимо выполнять в одном уровне без укладки бортового камня. Разделительные элементы на площадках выполняются в виде разметки, озелененных полос, мобильного озеленения. На земельных участках, на которых расположены жилые дома, допускается предусматривать площадки без осветительного оборудования.

Местоположение автомобиля заявителя местом для остановки, стоянки транспортных средств, не является.

Оснований сомневаться в достоверности представленных административной комиссией <адрес> сведений не имеется, не приведено никаких убедительных доводов об этом и заявителем.

Вопреки доводам жалобы адрес места совершения административного правонарушения, указанный в протоколе об административном правонарушении, постановлении об административном правонарушении соответствует адресу, указанному на представленных суду фотоматериалах, указанному должностным лицом, осуществившим обнаружение и фиксацию административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Указание в постановлении о назначении административного правонарушения паспортных данных ФИО1, которые относятся к его прежнему паспорту, существа вмененного административного правонарушения не касается и не может оказать какого-либо влияния на оценку данного доказательства.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом без участия ФИО1, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола, что подтверждено материалами дела.

Однако, из оспариваемого постановления следует, что ФИО1 повторно совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Однако каких- либо сведений о том, что до совершения вмененного по настоящему делу правонарушения - до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не имеется, суду не представлено.

Указание на повторность совершения не повлияло на правильность квалификации действий ФИО1, либо назначенное наказание.

По правилам п.2 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

С учетом изложенного постановление административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению - исключению из постановления указание на повторное совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>».

В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Постановление административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.<адрес> "Об административных правонарушениях в <адрес>" изменить, исключить из постановления указание на повторное совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.<адрес> "Об административных правонарушениях в <адрес>", в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья подпись Н.В. Навалова

Подлинник решения находится в материалах дела об административном правонарушении №12-118/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2025-005670-04

Решение суда «____»_________2025 года не вступило в законную силу.

Судья Н.В. Навалова

Секретарь судебного заседания З.Ф. Романенко