Решение № 2-5376/2024 2-5376/2024~М-3814/2024 М-3814/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2-5376/2024

Дело №: 2-5376/2024

УИД: 23RS0031-01-2024-006638-17

Категория дела: 2.152 - Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Рысина А.Ю.,

при секретаре Захарик К.О.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, в котором с учетом уточненных требований просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение имущественного вреда в размере 1 436 200 рублей, из которых 1 426 200 сумма восстановительного ремонта, 10 000 рублей расходы, связанные с проведением экспертизы повреждения автомобиля.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Volkswagen Jetta» регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля марки «HYNDAI CRETA» регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения, квалифицированные экспертом как тяжкий вред здоровью и степень утраты трудоспособности более чем на одну треть, что подтверждается заключением эксперта. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате грубого нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, было возбуждено уголовное дело в отношении ответчика по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу 1-236/2024 ФИО2 признан виновным и осужден по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Апелляционным определением краснодарского краевого суда данный приговор оставлен без изменения и приговор вступил в законную силу. Таким образом, ввиду ДТП с участием истца и ответчика, виновным поведением последнего, вина которого установлена приговором суда, автомобилю истцапричинены значительные повреждения. Преступными действиями, совершенными ФИО2 в отношении истца (в результате ДТП) сильно поврежден автомобиль истца, чем истцу причинен материальный ущерб. Риск гражданской ответственности ответчика застрахован не был. Для определения стоимости причиненного истцу материального ущерба она обратилась к эксперту - технику ИП ФИО4 В соответствии с заключением указанного эксперта - техника № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI Creta государственный номер <***>, составляет без учета износа запасных частей: - 1 426 200 рублей. С данным заключением эксперта-техника ИП ФИО4 ответчик ознакомлен. При этом истцом также понесены расходы в связи с проведением данной экспертизой в размере 10 000 рублей. На основании вышеизложенного истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила суд уточненный иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил суд снизить размер взыскиваемого ущерба.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд на основании ст. 67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом, а государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Указанное положение согласуется с Декларацией основных принципов правосудия для жертв преступлений (утверждена резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/34 от ДД.ММ.ГГГГ), предусматривающей, что лица, которым в результате преступного деяния причинен вред, включая телесные повреждения или моральный ущерб, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемление их основных прав, имеют право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб в соответствии с национальным законодательством (пункт 4). При этом понятие «вред, причиненный индивидуально или коллективно жертвам преступлений» включает вред, причиненный физическому или душевному здоровью, эмоциональные переживания, экономические потери или существенное ущемление их основных прав в результате действия или бездействия, нарушающего действующие национальные уголовные законы государств.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим его.

Как следует из материалов дела Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом, а государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Указанное положение согласуется с Декларацией основных принципов правосудия для жертв преступлений (утверждена резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/34 от ДД.ММ.ГГГГ), предусматривающей, что лица, которым в результате преступного деяния причинен вред, включая телесные повреждения или моральный ущерб, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемление их основных прав, имеют право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб в соответствии с национальным законодательством (пункт 4). При этом понятие «вред, причиненный индивидуально или коллективно жертвам преступлений» включает вред, причиненный физическому или душевному здоровью, эмоциональные переживания, экономические потери или существенное ущемление их основных прав в результате действия или бездействия, нарушающего действующие национальные уголовные законы государств.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с нормой ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненной личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 33 минут на пересечении улиц Буденного и Чкалова города Краснодар произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «Volkswagen Jetta» регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> г. Краснодар, при выезде на регулируемый светофором перекресток улиц Буденного и Чкалова на запрещающий (красный) сигнал светофора, нарушил п. 1.3, п. 1.5, п. 6.2, п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, что привело к столкновению с автомобилем марки «HYNDAI CRETA», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, двигавшейся по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> на разрешающий сигнал светофора. Данный автомобиль является собственностью истца. В результате ДТП ФИО1 были причинены телесные повреждения, квалифицированные экспертом как тяжкий вред здоровью и степень утраты трудоспособности более чем на одну треть, что подтверждается заключением эксперта. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате грубого нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, было возбуждено уголовное дело в отношении ответчика по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу 1-236/2024 ФИО2 признан виновным и осужден по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Апелляционным определением краснодарского краевого суда данный приговор оставлен без изменения и приговор вступил в законную силу.

Согласно ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, ввиду ДТП с участием истца и ответчика, виновным поведением последнего, вина которого установлена приговором суда, автомобилю истца причинены значительные повреждения. Риск гражданской ответственности ответчика застрахован не был.

Для определения стоимости причиненного материального ущерба истец обратилась к эксперту - технику ИП ФИО4

В соответствии с заключением указанного эксперта - техника № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI Creta государственный знак № составляет без учета износа запасных частей - 1 426 200 рублей.

Разрешая требования истца, суд считает обоснованным взять за основу определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, данное заключение, в связи с тем, что оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством.

Ответчиком вышеуказанное заключение оспорено не было, ходатайств о назначении по делу повторной судебной экспертизы заявлено не было.

Само экспертное заключение, подготовленное по обращению истца, содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы. При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

На основании изложенного, суд принимает во внимание экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, как надлежащее доказательство.

Для досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия. В добровольном порядке ответчик возместить ущерб, причиненный транспортному средству отказался.

Возражений относительно размера расходов на ремонт автомобиля, а также обоснованности возложения на него обязанности по возмещению причиненного транспортному средству – автомобилю марки HYUNDAI Creta государственный знак № ответчиком не заявлено. Сведений о полном или частичном погашении причиненных убытков ответчиком также не представлено.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства по правилам статей 12, 56, 62 ГПК РФ, принимая во внимание вышеприведенные правовые положения, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб за повреждения, полученные автомобилем марки HYUNDAI Creta государственный знак № в сумме 1 426 200 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при подаче искового заявления были понесены расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией. Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию указанные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Краснодара материальный ущерб, причиненный автомобилю HYUNDAI Creta государственный знак <***>, в размере 1426 200 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Краснодара.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.Ю. Рысин