Решение № 2-2026/2023 2-24/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-2026/2023

Дело № 2-24/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года г.Липецк Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Корнеевой А.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аксеновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в порядке наследования,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 в порядке наследования о расторжении кредитного договора <***> от 13.02.2020 года, заключенного между ПАО Сбербанк и умершей ФИО2, взыскании задолженности за период с 23.06.2022 года по 26.12.2022 год в размере 56 375,03 руб., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование своих требований ссылалось на то, 13.02.2020 г. ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 113938 рублей под 19,9 % сроком на 46 месяцев. Поскольку ФИО2 умерла (дата) г., истец просит взыскать с наследника ФИО1 задолженность за период с 23.06.2022 по 26.12.2022 г. в размере 56375 руб. 03 коп., из которых 6083 руб. 23 коп. – просроченные проценты, 50291 руб. 80 коп. – просроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1891 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке по адресу, подтвержденному отделом адресно – справочной работы УВМ УМВД России по Липецкой области, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Конверты с судебными извещениями возвращены с отметкой «за истечением срока хранения». Данное обстоятельство суд расценивает как нежелание ответчика получать судебные извещения и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пп 1 п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только в случае существенного нарушения договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что между ФИО2 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор на получение кредита в сумме 113938 рублей под 19,9 % сроком на 46 месяцев.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора погашение кредита должно осуществляться 46 ежемесячными аннуитетными платежами, 1 платеж в размере 3560 руб. 14 коп., заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата - 23 число каждого месяца.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора (п. 12) за несвоевременное внесение (перечисление) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

Договор подписан заемщиком ФИО2 с использованием простой электронной подписи 13.02.2020 г.

ФИО2 ознакомлена с индивидуальными условиями договора потребительского кредита и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, о чем указано в п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

ФИО2 умерла (дата) г., что подтверждается свидетельством о смерти II-РД № №. После ее смерти исполнение обязательств по кредитному договору прекратилось.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств ФИО2 перед банком образовалась задолженность за период с 23.06.2022 по 26.12.2022 г. в размере 56375 руб. 03 коп., из которых 6083 руб. 23 коп. – просроченные проценты, 50291 руб. 80 коп. – просроченный основной долг.

Согласно ответу нотариуса ФИО3 от 01.02.2023 г. имеется наследственное дело № № к имуществу ФИО2, умершей (дата) г.

Из материалов указанного наследственного дела усматривается, что наследником после смерти ФИО2 является сын ФИО1, сын ФИО1.

Наследственное имущество умершей ФИО2 состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>; гаража, расположенного по адресу: <адрес>; автомобиля марки Ниссан-Санни, 1993 года выпуска, госномер №, страховых выплат, причитающихся наследникам ФИО4, застрахованного в соответствии с условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в размере 26799 руб. 71 коп.; страховых выплат, причитающихся наследникам ФИО2, застрахованной в соответствии с условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в размере 99875 руб. 23 коп.; денежных средств на банковских счетах.

23.11.2022 ответчику от ПАО Сбербанк направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, которые оставлены ответчиками без удовлетворения. Каких-либо возражений относительно получения заемщиком суммы кредита, образования задолженности, ее расчета, представленного истцом, ответчиками суду не представлено.

Размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства. Значение для рассмотрения дела имеют сведения о стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследникам на момент открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Размер задолженности, подтвержденный расчетом ПАО Сбербанк, суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством, он оценен судом, проверен и признан правильным.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика как с наследника умершей ФИО2 денежные средства в размере 56375 руб. 03 коп., тем самым удовлетворяя требования истца в полном объеме.

Отсутствие платежей по кредитному договору после смерти заёмщика, нарушение обязательств по внесению ежемесячных платежей расценивается судом как существенное нарушение условий кредитного договора. Соответственно, с учетом досрочного истребования кредитором задолженности при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа (п. 2 ст. 811 ГК РФ), требования истца о расторжении кредитного договора являются законными и обоснованными, соответственно, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как усматривается из материалов дела, при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 1891 руб., что подтверждается представленным суду платежным поручением № 223531 от 13.01.2023 г.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу оплаченную при подаче иска государственную пошлину, рассчитанную согласно ст.333.19 НК РФ, в сумме 1891 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в порядке наследования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 13.02.2020 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 13.02.2020 года за период с 23.06.2022 по 26.12.2022 г. в размере 56375 руб. 03 коп., из которых 6083 руб. 23 коп. – просроченные проценты, 50291 руб. 80 коп. – просроченный основной долг; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1891 рубль.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Корнеева

Мотивированное заочное решение суда составлено 19.12.2024 года

Судья А.М. Корнеева