Решение № 2А-4107/2024 2А-4107/2024~М-4627/2024 М-4627/2024 от 1 сентября 2024 г. по делу № 2А-4107/2024

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 02 сентября 2024 года по делу № 2а-4107/2024

(43RS0002-01-2024-006026-77)

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Кулик Е.А.,

при секретаре судебного заседания Турушевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» к ГУФССП России по Кировской области, начальнику отдела -старшему судебному приставу ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1, судебным приставам-исполнителям ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» обратилось в суд с иском к административным ответчикам о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указано, что на исполнении в ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области находится исполнительное производство № 270101/19/43046-ИП от 11.10.2019, возбужденное на основании исполнительного документа № ФС 019945391 от 25.03.2019, выданного Октябрьским районным судом г. Кирова в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век». В ходе исполнения установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1285 кв.м., адрес: <адрес>, дата регистрации 12.04.2015.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель фактически бездействует, денежные средства в рамках исполнительного производства в адрес взыскателя не поступают, исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не совершает, в частности: не накладывает арест на имущество должника, не обращает взыскание на имущество должника -земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1285 кв.м., адрес: <адрес>, дата регистрации 12.04.2015. Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя привело к тому, что длительное время административный истец в значительной мере был лишен того, на что обоснованно рассчитывал, что свидетельствует о нарушении его прав.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в неприменении мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 270101/19/43046-ИП, а именно: не накладывает арест на имущество должника, не обращает взыскание на вышеуказанное имущество должника. Обязать судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия и меры принудительного исполнения, указанные выше. Взыскать с административных ответчиков судебные расходы в сумме 10 000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4, в качестве заинтересованного лица ОСП по Белохолуницкому району ГУФССП России по Кировской области.

Представитель административного истца ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» в судебное заседание не явился, извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Кировской области ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о причинах неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо (должник) ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена.

Заинтересованного лица ОСП по Белохолуницкому району ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание представителя не направили, извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статьях 64 - 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Из материалов административного дела следует, что 25.03.2019 Октябрьским районным судом г. Кирова выдан исполнительный лист серии ФС № 019945391 от 25.03.2019 по делу № 2-616/2019 о взыскании с ФИО7 задолженности в пользу Р.А.В. Определением Октябрьского районного суда г. Кирова от 15.08.2019 произведена замена взыскателя с Р.А.В. на ООО «Коллекторское агентство «21 век». На основании исполнительного листа серии ФС № 019945391, выданного Октябрьским районным судом г. Кирова 25.03.2019, судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУ ФССП России по Кировской области 11.10.2019 было возбуждено исполнительное производство № 270101/19/43046-ИП о взыскании задолженности с ФИО7 в размере 103 377,27 руб. в пользу ООО «Коллекторское агентство «21 век». Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В целях установления имущественного положения должника, обнаружения принадлежащих ему денежных средств и иного имущества судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Росреестр, МРЭО ГИБДД, СФ РФ, Центр занятости населения, УФНС России по Кировской области, а также кредитные организации (банки).

Согласно сведениям Управления Росреестра по Кировской области за должником зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1285 кв.м., адрес: <адрес>, в связи с чем, 23.12.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Согласно ответам, полученным из кредитных учреждений, на имя должника открыты расчетные счета в ПАО Сбербанк, РНКБ Банк (ПАО), БАНК ФК «Открытие» Банк «ВТБ» (ПАО), АО «Тинькофф Банк». В иных кредитных учреждениях счетов нет. Поступившие денежные средства в размере 36 753,31 руб. перечислены по реквизитам взыскателя.

По данным ГИМС, МЧС (маломерные суда), Гостехнадзора по Кировской области (спецтехника), ЗАО Компьютершер Регистратор, ЗАО «Сервис-Реестр (ценные бумаги) за должником иного движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано, акциями и ценными бумагами должник не владеет.

23.11.2020, 15.11.2021, 06.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

24.04.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное.

12.03.2023, 26.08.2024 судебным приставом-исполнителем совершены выходы по указанному в исполнительном документе адресу места жительства должника. Из акта совершения исполнительных действий от 26.08.2024 следует, что дверь не открыли, со слов соседей, должник проживает, оставлено извещение.

09.08.2024 судебным приставом-исполнителем направлено исковое заявление в Слободской районный суд Кировской области об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику.

В соответствии со ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнения данного вида исполнительного документа, розыск должника и имущества должника осуществляется по заявлению взыскателя. Как пояснила в судебном заседании представитель административного ответчика, в адрес ОСП по Октябрьскому району г. Кирова заявления об исполнительном розыске должника и имущества должника от заявителя не поступало.

Разрешая заявленные требования административного истца суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Вместе с тем, указанный срок не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Обязанность судебного пристава-исполнителя совершать по каждому исполнительному производству весь перечень исполнительных действий, содержащихся в статье 64 приведенного закона, не предусмотрена. Судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия по собственному усмотрению, не регламентируя строгую их последовательность и периодичность их совершения.

Вместе с тем, тот факт, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, на момент рассмотрения административного дела не исполнены, и несогласие взыскателя с эффективностью исполнительных действий, само по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Обращение взыскания на земельный участок без судебного решения возможно лишь в случаях, предусмотренных статьей 55 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. В настоящее время судебным приставом-исполнителем направлено исковое заявление об обращении взыскания на земельный участок должника в Слободской районный суд Кировской области (п. Белая Холуница).

С учетом установленных обстоятельств дела, суд исходит из того, что в данном случае оспариваемое бездействие отсутствует, поскольку судебный пристав-исполнитель принимал меры к исполнению исполнительного документа.

В связи с тем, что требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя не подлежат удовлетворению, то, соответственно, не подлежит удовлетворению и его требование об обязании судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа. Кроме того, не подлежит удовлетворению и требование административного истца о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 175,177, 180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» к ГУФССП России по Кировской области, начальнику отдела -старшему судебному приставу ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1, судебным приставам-исполнителям ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение одного месяца с момента вынесения его в мотивированном виде.

Судья Е.А.Кулик

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2024 года