Апелляционное постановление № 22-151/2026 22-8603/2025 22К-151/2026 22К-8603/2025 от 26 января 2026 г.

Судья Зеленский А.В. Дело №22-151/2026

(№22-8603/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 27 января 2026 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Андреевой Е.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Савицкой Н.С.,

с участием: прокурора Челебиева А.Н.,

представителя ...........14

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам адвоката Николаевич И.П. в интересах ...........6, генерального директора ...........15 на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18 ноября 2025 года, которым наложен арест на имущество ...........16 сроком до 27 ноября 2025 года, в виде запрета собственнику (правообладателю) имущества, распоряжаться имуществом, совершать действия в отношении имущества, направленные на его отчуждение и обременение правами третьих лиц.

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

старший следователь СЧ СУ УМВД России по г. Краснодару с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством, в котором просил наложить арест сроком до 27 ноября 2025 года, в виде запрета собственнику (правообладателю) имущества, распоряжаться имуществом, совершать действия в отношении имущества, направленные на его отчуждение и обременение правами третьих лиц на следующее имущество:

- сооружение (сельскохозяйственное), ............;

- здание (нежилое), ............;

- здание (нежилое), ............;

- сооружение (нежилое), ............ собственность;

- сооружение (нежилое), ............, собственность;

- здание (нежилое), ............, собственность;

- здание (нежилое), ............ собственность;

- здание (нежилое), ............ собственность;

- здание (нежилое), ............ собственность;

- земельный участок, ............, собственность;

- здание (нежилое), ............, собственность;

- здание (нежилое), ............, собственность;

- здание (нежилое), ............, собственность;

- здание (нежилое), ............ собственность;

- здание (нежилое), ............ собственность;

- здание (нежилое), ............, собственность;

- здание (нежилое), ............ собственность;

- здание (нежилое), ............ собственность;

- здание (нежилое), ............, собственность;

- здание (нежилое), ............, собственность;

- здание (нежилое), ............, собственность;

- здание (нежилое), ............, собственность;

- здание (нежилое), ............ собственность;

- здание (нежилое), ............, собственность;

- здание (нежилое), ............, собственность;

- земельный участок, ............, собственность;

- здание (нежилое), ............, собственность;

- земельный участок, ............, общая долевая собственность, доля в праве 1578/2215;

- здание (нежилое), ............, собственность;

- помещение (нежилое), ............ собственность;

- здание (нежилое), ............, собственность;

- здание (нежилое), ............, собственность;

- сооружение (нежилое), ............ собственность;

- здание (нежилое), ............, собственность;

- земельный участок, ............, собственность;

- земельный участок, ............ собственность;

- земельный участок, ............, собственность;

- земельный участок, ............, общая долевая собственность, доля в праве 1/2;

- земельный участок, ............, собственность;

- земельный участок, ............, собственность;

- здание (нежилое), ............, собственность;

- здание (нежилое), ............, собственность;

- здание (нежилое), ............ собственность;

- здание (нежилое), ............ собственность;

- здание (нежилое), ............, собственность;

- здание (нежилое), ............ собственность;

- здание (нежилое), ............, собственность;

- здание (нежилое), ............, собственность;

- здание (нежилое), ............, собственность;

- здание (нежилое), ............ собственность;

- здание (нежилое), ............, собственность;

- здание (нежилое), ............, собственность;

- здание (нежилое), ............ собственность;

- здание (нежилое), ............ собственность;

- здание (нежилое), ............ собственность;

- здание (нежилое), ............ собственность;

- здание (нежилое), ............ собственность;

- здание (нежилое), ............, собственность;

- здание (нежилое), ............, собственность;

- здание (нежилое), ............ собственность;

- здание (нежилое), ............ собственность;

- здание (нежилое), ............, собственность;

- здание (нежилое), ............ собственность;

- здание (нежилое), ............ собственность.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18 ноября 2025 года ходатайство следователя удовлетворено, наложен арест на имущество ...........17 сроком до 27 ноября 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат Николаевич И.П., действующая в интересах ...........6, считает постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушениями требований ч. 4 ст. 7, ст.ст. 115, 165 УПК РФ. В обоснование своих доводов указывает, что, ходатайствуя о наложении ареста на имущество ...........18, следователь и прокурор ссылаются на п.п. 1 и 3 ст. 115 УПК РФ, которые противоречат друг другу. В мотивировочной части постановления следователь описывает, что накладывает арест на имущество ...........19 в связи с тем, что 75% долей предприятия принадлежат подозреваемому ...........6 В обжалуемом постановлении также имеются ссылки на данные нормы, однако описательная часть постановления не содержит оснований, по которым суд удовлетворил заявленное ходатайство. Обращает внимание, что в рамках предварительного следствия гражданский иск не заявлен, статья 178 УК РФ в качестве наказания конфискацию имущества не предусматривает, имущество ...........20 для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления, а также для финансирования преступной организации не применялось. Указанное недвижимое имущество оформлено в собственность ...........21 в 2014 году по акту приема-передачи от предыдущего собственника ...........22, то есть за 7 лет до инкриминируемого преступления, при этом ...........6 стал владельцем части уставного капитала организации в 2021 году. Кроме того, в рамках рассматриваемого уголовного дела уже наложен арест на имущество ...........23 общей стоимостью около 200 миллионов рублей, что превышает предусмотренный ч. 2 ст. 178 УК РФ штраф (1 млн. руб.) в 200 раз. Отмечает, что при вынесении постановления суд не указал ни одного мотива, по которому принял либо отклонил доводы представителя ...........24 и ...........6, суд ограничился лишь их кратким перечислением. Обращает внимание, что ...........6 был избран депутатом ...........43 восьмого созыва по избирательному округу ........, что подтверждается удостоверением от 08.10.2025 года. Таким образом, 08.10.2025 года, в порядке части 5 статьи 152 УПК РФ, следователь должен был произвести неотложные следственные действия и передать уголовное дело руководителю следственного органа для направления по подследственности. Учитывая изложенное, все следственные действия, включая продление срока предварительного следствия от 23.10.2025 года и рассматриваемое ходатайство о наложении ареста на имущество проведены за пределами срока предварительного расследования и являются незаконными. На основании изложенного, просит постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18.11.2025 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства следователя СЧ СУ Управления МВД России по г. Краснодару ...........12 о наложении ареста на имущество ...........25 по уголовному делу .........

В апелляционной жалобе генеральный директор ...........26 ...........7 просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, в удовлетворении ходатайства следователя о наложении ареста на имущество отказать. В обоснование своих доводов указывает, что в материалах, представленных следователем в суд для разрешения ходатайства, отсутствуют какие-либо сведения или доказательства, подтверждающие основания, изложенные в ч. 3 ст. 115 УПК РФ. Все перечисленные в ходатайстве следователя 64 объекта недвижимости были приобретены в собственность ...........27 в процессе реорганизации предприятия на основании передаточного акта от 01.08.2014, о чем имеется соответствующая запись в выписке ЕГРН. Уголовное же дело было возбуждено по факту картельного соглашения между подозреваемыми в период времени - август 2021 года. Таким образом, недвижимое имущество, право собственности на которое ...........35 получило в августе 2014 года, никаким образом не могло было быть получено в результате преступных действий подозреваемого ...........6 Более того, ...........6 стал учредителем ...........28 только 09.12.2020, то есть значительно позже даты приобретения Обществом поименованного недвижимого имущества и ему принадлежит только 75,8% доли в уставном капитале данного предприятия. Обращает внимание, что в ходатайстве следователя на момент его рассмотрения судом первой инстанции отсутствовали какие-либо сведения о заявленном гражданском иске в рамках уголовного дела, наказание по п. «в» ч. 2 ст. 178 УК РФ предусматривает принудительные работы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишение свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет или без такового. В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ указано, что стоимость имущества, на которое налагается арест, не должна превышать максимального размера штрафа, установленного санкцией статьи Особенной части УК РФ, или должна быть соразмерна причиненному преступлением ущербу. Однако, несмотря ни на что, следователь ходатайствует о наложении ареста на недвижимое имущество юридического лица в количестве 64-х объектов, при этом стоимость только 38-ми из них по кадастровой оценке составляет на настоящий момент ........... Более того, уголовное дело было возбуждено в отношении подозреваемых ...........6, ...........7, ...........8 и ...........9 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 178 УК РФ, то есть ограничение конкуренции путем заключения между хозяйствующими субъектами-конкурентами ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля), запрещенного в соответствии с антимонопольным законодательством РФ, если это деяние повлекло извлечение дохода в особо крупном размере. То есть, такой квалифицирующий признак преступления, как причинение ущерба, следователем не установлен в рамках расследования данного уголовного дела и отсутствуют какие-либо доказательства причинения ущерба в рассматриваемом материале. Извлечение же дохода в особо крупном размере не предусматривает взыскание его в доход государства. Помимо этого, п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не позволяет конфисковать денежные средства, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 178 УК РФ. Ссылается на то, что ...........30 в процессе рассмотрения ходатайства следователя в суде первой инстанции заявляло, что применение мер процессуального принуждения по данному ходатайству, неизбежно ухудшит финансово-экономическое положение предприятия, поскольку ...........31 имеет кредитную задолженность перед банками, имеет обязательства по лизинговым договорам, ежемесячные выплаты на погашение кредитов и лизинговых платежей составляют около 11 миллионов рублей. Наложенные аресты на недвижимое имущество, являющееся предметом залогов в кредитных учреждениях, повлекут необходимость досрочного погашения финансовых обязательств, что может привести к экономической несостоятельности предприятия. Также обращает внимание, что ...........33 отмечало в ходе судебного заседания, что 07.02.2025 Октябрьским районным судом г. Краснодара по аналогичному ходатайству следователя уже был наложен арест на 170 единиц транспортных средств, принадлежащих на праве собственности ...........34 общая стоимость которых оценивается примерно в ...........32

В письменных возражениях старший помощник прокурора г. Краснодара Лихолатов Г.С., опровергая доводы, приведенные в апелляционных жалобах, просит постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 111 УПК РФ наложение ареста является мерой процессуального принуждения, применяемой в целях обеспечения установленного УПК РФ порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора.

Согласно ч. 1 ст. 115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

В силу ч. 3 указанной статьи арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 УПК РФ. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд. Установленный судом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен в порядке, установленном статьей 115.1 УПК РФ.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 31.01.2011 № 1-П определено, что наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу - мера процессуального принуждения, предусмотренная ст. 115 УПК РФ, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

Как следует из представленных материалов, в производстве СЧ СУ УМВД России по г. Краснодару находится уголовное дело, возбужденное 27 ноября 2024 года по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 178 УК РФ в отношении ...........8, ...........7, ...........9, ...........6

Согласно обстоятельствам уголовного дела, в целях ограничения конкуренции при участии в аукционах на оказание муниципальных услуг МКУ «ЦМДТ» между подконтрольными ...........6: ...........36, ...........37 и ИП ...........9 осуществлено ограничение конкуренции путем заключения между хозяйствующими субъектами-конкурентами ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля), запрещенного в соответствии с антимонопольным законодательством РФ, что повлекло извлечение дохода в особо крупном размере на сумму 544785772,59 рублей.

Как указано следователем в обосновании заявленного им ходатайства о наложении ареста на имущество, согласно выписке из ЕГРЮЛ ...........6 является учредителем ...........38

Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, правообладателю ...........39 ИНН <***>, принадлежат многочисленные объекты недвижимости, отраженные в выписке.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, принимая решение по ходатайству следователя о наложении ареста на имущество ...........40 суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 115, 165 УПК РФ, предусматривающих судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия, действуя в пределах полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 29 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, ходатайство о наложении ареста на имущество, инициировано в рамках возбужденного уголовного дела надлежащим должностным лицом, с согласия руководителя следственного органа, ходатайство следователем мотивировано, к постановлению приобщены документы, подтверждающие обоснованность заявленного ходатайства. А по результатам рассмотрения ходатайства судом дана верная оценка изложенным в нем доводам следователя, которые подтверждены представленными суду копиями материалов уголовного дела.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришёл к выводу, что ходатайство следователя о наложения ареста на имущество ...........41 в рамках расследования уголовного дела является обоснованным и подлежит удовлетворению в целях предотвращения дальнейшего распоряжения данным имуществом, а также возможной конфискацией имущества.

Таким образом, обжалуемое постановление вынесено в порядке, предусмотренном ст. 165 УПК РФ, содержит конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял такое решение, выводы суда первой инстанции в обжалуемом постановлении надлежащим образом мотивированы, следовательно, данное постановление является законным, обоснованным и в полной мере соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, исследованы необходимые материалы, а также юридически значимые для разрешения ходатайства обстоятельства, им дана надлежащая оценка представленным следователем доказательствам, в связи с чем, сделан обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следователя, с которым соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ...........6 является депутатом ............, в связи с чем, ходатайство о наложении ареста на имущество подано неуполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, ввиду того, что имущество, на которое был наложен арест, принадлежит ...........42, а не физическому или должностному лицу.

Доводы об основаниях и источниках приобретения имущества, а также неправильной оценке стоимости арестованного имущества, данной следователем, подлежат оценке в совокупности с исследованными судом доказательствами, полученными в рамках судебного следствия по уголовному делу, которое еще не окончено.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что предварительное расследование по делу не завершено, и, исходя из положений уголовно-процессуального законодательства, на данной стадии процесса суд не должен предрешать вопросы, в том числе изложенные в апелляционных жалобах, которые впоследствии могут быть предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Разрешая арест на спорное имущество, суд исследовал юридически значимые для разрешения ходатайства обстоятельства и представленные органом следствия материалы, конкретизировал в соответствии с положениями ч. 2 ст. 115 УПК РФ форму запрета и указал срок, до которого действуют ограничительные меры.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о наложении ареста на имущество, в том числе принципа равноправия и состязательности сторон, влекущих безусловную отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает. Ходатайство следователя рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения.

Председательствующий Е.А. Андреева