Решение № 12-18/2026 12-267/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 12-18/2026

УИД 62RS0001-01-2025-003613-23

№ 12-18/26


РЕШЕНИЕ

16 января 2026 года г. Рязань

Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Баранова Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «ТК «Курскавтотранс», ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 463201001, юридический адрес: <адрес> на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Рязанской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Рязанской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК «Курскавтотранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ТК «Курскавтотранс» обратилось с жалобой на него. В обоснование жалобы указало, что основанием для вынесения обжалуемого постановления послужил протокол № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ТК «Курскавтотранс». ООО «ТК «Курскавтотранс» не уведомлялось о рассмотрении дела об административном правонарушении. Более того, полагает, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по выпуску на линия транспортных средств, отвечающих нормам безопасности, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность. В связи с чем, просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТК «Курскавтотранс» отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, не явилось, причина неявки не известна. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления, обязан проверить достоверность самого факта правонарушения, виновность лица его совершившего, правильность назначения вида и меры наказания, другие обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, исследуются все имеющиеся доказательства, проверяются доводы лица, в отношении которого вынесено постановление, и соответствие постановления требованиям, предъявляемым ст. 29.10 КоАП РФ, и на основе анализа и оценки суд делает вывод о законности или незаконности оспариваемого постановления.

Частью 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1 - 5 настоящей статьи, ст.ст. 11.15.1, 11.23, 12.21.1 и 12.21.5 настоящего Кодекса, которая влечет наложение административного штрафа на водителей в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати пяти тысяч рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Согласно абз. 6 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ лица, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена.

На основании п. 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих технических регламентов, стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации

Из п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения следует, что запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Перечнем неисправностей установлены неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация. Согласно п. 4.4.7 «ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки» наличие трещин ветровых стекол КТС в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла, расположенной со стороны водителя, не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ТОГАДН по Рязанской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ООО «ТК «Курскавтотранс» без участия представителя юридического лица.

Согласно указанному протоколу в ходе проведения постоянного рейда на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружено событие административного правонарушения, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут по адресу: <адрес> юридическое лицо ООО «Транспортная компания «Курскавтотранс» допустило осуществление деятельности по перевозке пассажиров, с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а именно ООО «Транспортная компания «Курскавтотранс» осуществляет перевозку пассажиров по регулярному маршруту № «<данные изъяты>» (регистрационный номер в реестре №), карта маршрута регулярных перевозок серии МТРФ № сроком действия бессрочно транспортным средством: автобусом марки <данные изъяты>, г/н № под управлением водителя <данные изъяты> по путевому листу серия 1рн № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ООО «Транспортная компания «Курскавтотранс» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с наличием трещины на ветровом стекле АТС в зоне очистки стеклоочистителем более половины стекла, расположенной со стороны водителя, чем нарушил требования, установленные ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; п. 9 «Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утв. Приказом Минтранса России от 30.04.2021 № 145; Примечание 1 п. 10 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090; п. 4.4.7 ГОСТа 33997-2016 «Колесные транспортные средства»; п. 4.7 Приложения № 8 к техническому регламенту таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденное решением комиссии таможенного союза от 09.12.2011 № 877.

Юридические лица, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки пассажира или договора фрахтования обязаны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Следует отметить, что пункт 4.4.7 ГОСТ 33997-2016 "Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки" указывает на запрет трещин в зоне работы дворников на гой стороне, где сидит водитель (соответственно — на левой стороне для леворульных транспортных средств и справа для праворульных).

Факт нарушения подтверждается: решение № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, акт постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоснимок №, фотоснимок №, карта маршрута серия МТФ №, водительское удостоверение №, свидетельство о регистрации А№, путевой лист 1рн №, выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Своими действиями (бездействием) юридическое лицо ООО «Транспортная компания «Курскавтотранс» совершило административное правонарушение, за которое ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде штрафа: на водителей в размере одной тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц в размере - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати пяти тысяч рублей.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, существенных нарушений требований законодательства при его составлении не допущено. В протоколе указано место и время его составления, подробно описано событие правонарушения, имеются данные о разъяснении положений ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации и о вручении копии протокола, указанные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

ООО «ТК «Курскавтотранс» заблаговременно уведомлялось о дате и времени составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ, и рассмотрении дела по существу на ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленных в материалах дела отчетах об отслеживании почтовых отправлений. Так, согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК «Курскавтотранс» вызывалось на ДД.ММ.ГГГГ на 14 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ДД.ММ.ГГГГ отправление возвращено из-за истечения срока хранения. В этой связи, у должностного лица имелись все основания для составления протокола об административном правонарушении в отсутствие ООО «ТК «Курскавтотранс», извещенного надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Ходатайств, заявлений и отводов в адрес МТУ Ространснадзора по ЦФО ТОГАДН по Рязанской области от юридического лица ООО «ТК «Курскавтотранс» не поступало.

Копия протокола об административном правонарушении, в котором указана дата рассмотрения дела об административном правонарушении направлена ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК «Курскавтотранс» отправлением с почтовым идентификатором №.

Отчет об отслеживании указанного отправления содержит сведения о возврате отправителю за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из приложенной к материалам дела выписки ЕГРЮЛ следует, что местом нахождения ООО «ТК «Курскавтотранс» является: <адрес>.

Суд исходит из того, что ООО «ТК «Курскавтотранс» имело обязанность по получению почтовой корреспонденции по адресу: <адрес>, являющемуся юридическим адресом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу п.п. в п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Таким образом, доводы жалобы ООО «ТК «Курскавтотранс» о том, что оно не уведомлялось о рассмотрении дела об административном правонарушении суд находит несостоятельными.

Доводы жалобы о неверном указании места совершения административного правонарушения являются также несостоятельными.

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно разъяснениям законодательства, содержащимся в п.п. "з" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В соответствии с абз. 3 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьями 11.15.1, 11.23, 12.21.1 и 12.21.5 настоящего Кодекса, то есть такое действие носит длящийся характер.

Указанное правонарушение было выявлено уполномоченным должностным лицом по адресу: <адрес>, которая подведомственна территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Рязанской области МТУ Ространснадзора по ЦФО. Следовательно, дело об административном правонарушении в отношении ООО «ТК «Курскавтотранс» обоснованно рассмотрено по месту его совершения.

Таким образом, законность привлечения ООО «ТК «Курскавтотранс» к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом, вынесшим постановление, не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ООО «ТК «Курскавтотранс» не усматривается, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «ТК «Курскавтотранс» к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Оснований для отмены либо изменения постановления старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Рязанской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ТК «Курскавтотранс» не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или безусловную отмену обжалуемых актов по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Рязанской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ТК «Курскавтотранс» оставить без изменения, а жалобу ООО «ТК «Курскавтотранс» - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья