Решение № 2-1525/2025 2-1525/2025~М-1284/2025 М-1284/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-1525/2025

Дело № 2-1525/2025

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

03 сентября 2025 г.

г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Кутенева Л.С.,

при секретаре Морозовой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ПКО «Киберколлект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 11.06.2024 г., в размере 68 310 рублей, в том числе, основного долга – 29 700 рублей, процентов за пользование займом за период с 12.06.2024 г. по 29.11.2024 г. – 38610 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 18100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. В обоснование иска указано, что между ООО МКК «Триумвират» и ФИО1 заключен договор займа № от 11.06.2024 г., в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику займ на сумму 29 700 рублей, под 292 % годовых, сроком до 10.07.2024 г. 05.10.2023 г. ООО МКК «Триумвират» заключило с ООО «Киберколлект» (в настоящее время – ООО «ПКО «Киберколлект») договор уступки права требования № 05/10-4, в соответствии с условиями которого право требования по указанному выше договору займа перешло к истцу. Ответчиком обязанность по уплате задолженности в установленный договором срок не была выполнена, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца ООО «ПКО «Киберколлект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена своевременно, надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 11.06.2024 г. между ООО МКК «Триумвират» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику займ на сумму 29700 рублей (п. 1), под 292 % годовых (п. 4), сроком до 10.07.2024 г.

05.10.2023 г. ООО МКК «Триумвират» заключило с ООО «Киберколлект» (в настоящее время – ООО «ПКО «Киберколлект») договор уступки права требования № 05/10-4, в соответствии с условиями которого право требования по договору займа от 11.06.2024 г., заключенному с ФИО1, перешло к ООО «ПКО «Киберколлект».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, к истцу, как правопреемнику ООО МКК «Триумвират», перешло право требования по договору займа от 11.06.2024 г., заключенному с ФИО1

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору займодавец вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом, неустойки, предусмотренной условиями договора займа.

Письменными материалами дела, подтверждается выполнение займодавцем своего обязательства по предоставлению потребительского займа в размере 29 700 рублей.

Однако, как видно из материалов дела, в нарушение принятых на себя обязательств по договору займа ФИО1 платежи в счет погашения задолженности по договору не вносила, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, общая задолженность ответчика составляет 68 310 рублей, из которых основной долг – 29 700 рублей, проценты за период с 12.06.2024 г. по 29.11.2024 г. – 38 610 рублей.

Представленный расчет задолженности представляется правильным, судом проверен. Ответчиком расчет задолженности не оспорен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежаще выполнял свои обязательства по договору займа, что явилось основанием для предъявления требований истцом по возврату суммы займа с применением санкций, установленных этим договором.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере являются обоснованными.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 18 100 рублей. Факт несения указанных расходов подтвержден договором № 04/12-1 оказания юридических услуг от 04.12.2023 г., дополнительным соглашением № 1 от 17.03.2025 г., платежными поручениями. Суд считает, что указанное требование подлежит удовлетворению в полном объеме. Оснований для снижения размера взыскиваемых расходов не имеется, данная сумма не является завышенной, согласуется с требованиям ст. 98 ГПК РФ.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежными поручениями № 120154 от 04.12.2024 г., № 31475 от 26.05.2025 г., и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в его пользу в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ПКО «Киберколлект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты>, в пользу ООО «ПКО «Киберколлект», ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты> задолженность по договору займа в размере 68 310 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 18100 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ярославля.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.С. Кутенев