СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-353/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-353/2020

Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) - Уголовное

№ 1-353/2020

36RS0002-01-2020-002152-73

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 15 июля 2020 года

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Елизаровой Л.И.,

с участием государственных обвинителей – помощника и старшего помощника прокурора Коминтерновского района г.Воронежа Литвинова Я.С. и Кудреман Г.А.,

представителя потерпевшей по доверенности (ФИО)12

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Грасис К.В., представившей удостоверение №2819 и ордер № 22329 572/1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, не работающего, холостого, военнообязанного, не судимого, задерживавшегося по данному делу в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ с 01.02.2020 по 03.02.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

25.08.2019 в точно неустановленное следствием время, находясь у <адрес>, (ФИО)6, действующий по доверенности от 06.05.2019, от имени своей супруги ФИО3 №1, передал ФИО1 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от 25.08.2019, принадлежащий на праве собственности ФИО3 №1 автомобиль марки «RENAULT SR» г.р.з (№) с ключами и СТС, тем самым вверив ФИО1 указанный автомобиль. В начале октября 2019 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1 на указанном автомобиле уехал в <адрес>, для трудоустройства. После чего, 05.10.2019 примерно в 19 часов 30 минут, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение, путем растраты вверенного ему указанного выше автомобиля. Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, ФИО1, 06.10.2019 примерно в 10 часов, на арендованном автомобиле «RENAULT SR» г.р.з (№) приехал к гаражу, расположенному вблизи <адрес> и, движимый жаждой незаконного обогащения, умышленно, из корыстных побуждений похитил, незаконно обратив в свою пользу, принадлежащий ФИО3 №1 автомобиль марки «RENAULT SR» г.р.з (№), стоимость которого согласно заключения эксперта № 996/7-1 от 14.02.2020 составляет 256 500 рублей, после чего реализовал указанный автомобиль посредством продажи (ФИО)7 по указанному выше адресу, тем самым совершил растрату. В результате противоправных действий ФИО1 причинил потерпевшей ФИО3 №1 материальный ущерб в крупном размере на сумму 256 500 рублей. Полученными денежными средствами ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержал свое ходатайство в суде, осознавая его характер и последствия. Защитник подсудимого Грасис К.В. поддержала заявленное ходатайство.

В судебном заседании государственный обвинитель Кудреман Г.А., представитель потерпевшей (ФИО)6, потерпевшая ФИО3 №1, в заявлении, адресованном суду, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что все условия соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.3 ст.160 УК РФ как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением ущерба в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности, не работает, на учетах в ВОНД и ВОКПНД не состоит, вину в совершении преступления полностью признал и раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, частично возместил ущерб, причиненный преступлением, потерпевшая полагалась на судебное усмотрение при назначении ФИО1 наказания, суд также принимает во внимание влияние наказания на условия жизни семьи ФИО1, который проживает с родителями, оказывает материальную помощь своей матери, страдающей рядом хронических заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с. п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины в совершении преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, оказание помощи своей матери, страдающей рядом хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного тяжкого корыстного преступления, его фактические обстоятельства, поведение подсудимого после совершения преступления, учитывая цели наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить виновному наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.160 УК РФ вместе с тем, учитывая, что подсудимый вину в совершении преступления полностью признал и раскаялся в содеянном, частично возместил ущерб, причиненный преступлением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и необходимости установления в отношении ФИО1 испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без его уведомления постоянного места жительства.

Принимая во внимание наличие смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, дающие основания для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не применяет правила, предусмотренные ч. 6 ст.15 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 160 УК РФ, - штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает, учитывая установленные данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания не имеется, поскольку отсутствуют предусмотренные положениями ст.81 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, ч.6 ст.302 УПК РФ обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 в период установленного испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без его уведомления постоянного места жительства.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления в законную силу меру пресечения – отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- договор аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от 25.08.2019; копия паспорта и водительского удостоверения на имя ФИО1, паспорт транспортного средства № (№) – хранящиеся у свидетеля (ФИО)6, оставить последнему по принадлежности;

- автомобиль марки «RENAUL SR» синего цвета г.р.з. (№), VIN: (№) (в разукомплектованном виде) и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «RENAUL SR» г.р.з. (№), хранящийся у потерпевшей ФИО3 №1 - оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника.

Председательствующий Л.И. Елизарова

№ 1-353/2020

36RS0002-01-2020-002152-73