Решение № 77-40/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 77-40/2018

Председательствующий: Колядов Ф.А. Дело № <...>(40)/2018


Р Е Ш Е Н И Е

06 февраля 2018 года г. Омск

Судья Омского областного суда Круглов В.В., при секретаре <...> рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО1 Бычкова С.В. на решение судьи Советского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«Постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Омской области ФИО2 № <...> от <...>, которым должностное лицо ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <...>) рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Омской области от <...>, председатель правления ТСЖ «Нефтяник-2» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ с назначением штрафа в размере <...> рублей.

Председатель правления ТСЖ "Нефтяник-2" ФИО1 признана виновной в том, что за период с января 2017 года по март 2017 года ТСЖ "Нефтяник-2" производило начисление платы за коммунальные ресурсы (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, электроэнергия), потребляемые при содержании общего имущества собственникам многоквартирного жилого дома по адресу: г. Омск, <...>, выше, чем размер платы за коммунальные ресурсы на ОДН, рассчитанный исходя из норматива потребления коммунального ресурса на ОДН.

Кроме того, за период с января 2017 года по март 2017 года при начислении платы за коммунальный ресурс (электроэнергия), потребляемого при содержании общего имущества, вышеуказанным собственникам, ТСЖ применяло площадь подвала в размере <...> кв.м., которая отсутствует в технической документации на указанный многоквартирный жилой дом. Указанное является нарушением требований п. 2 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 10 ст. 12 Федерального закона от 29 июля 2015 года № 176 "О внесении изменений в Жилищный Кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 36 Жилищного кодекса РФ.

ФИО1 обжаловала указанное постановление в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе защитник ФИО1 Бычков С.В. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что площадь подвала, исходя из которой производилось начисление, меньше его действительной площади, в связи с чем, излишнего начисления платы за коммунальный ресурс собственникам жилых помещений многоквартирного дома не производилось, соответственно обмана потребителей в данном случае не происходило. Считает позицию заместителя главного государственного санитарного врача по Омской области о том, что ТСЖ «Нефтяник-2» не должно учитывать площадь подвала при начислении ОДН собственникам помещений в доме неправомерной.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, полагаю необходимым удовлетворить жалобу защитника Бычкова С.В.

Частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Оспариваемым постановлением ФИО1 вменяется обман потребителей, выразившийся, по мнению административного органа, в неправильном начислении платы собственникам МКД за электроэнергию, потребляемую при содержании общего имущества за период с января 2017 года по март 2017 года, исходя из площади подвала - <...> кв.м., которая отсутствует в технической документации на указанный многоквартирный жилой <...> в г. Омске.

Действительно, согласно представленному в материалы дела техническому паспорту на вышеназванный многоквартирный жилой дом он был получен ТСЖ «Нефтяник-2» <...>. Начисление платы за электроэнергию, потребляемую при содержании общего имущества за период с января 2017 года по март 2017 года, осуществлялось в отсутствие технической документации на подвальное помещение многоквартирного жилого дома.

Вместе с тем, указанная в техническом паспорте площадь подвала указана в большем размере (<...> кв.м.), чем та, исходя из которой ТСЖ «Нефтяник-2» были произведены начисления платы за коммунальную услугу за период с января 2017 года по март 2017 года. Указанные действия не повлекли и не могли повлечь серьезных негативных последствий либо причинить ущерб собственникам квартир многоквартирного дома.

Таким образом, административным органом не доказано, что начисление платы за электроэнергию, потребляемую при содержании общего имущества, при расчете стоимости услуги исходя из площади подвала в размере <...> кв.м. повлекло завышение ее стоимости.

Суд отмечает, что само по себе нарушение порядка определения размера платы за коммунальные услуги, в отсутствие ущерба, не образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.7 КоАП РФ.

В связи с изложенным, в действиях председателя правления ТСЖ «Нефтяник-2» ФИО1 в данном случае отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление № <...>, вынесенное <...> административным органом, решение судьи районного суда вынесенные по жалобе председателя правления ТСЖ «Нефтяник-2» ФИО1 подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника ФИО1 - Бычкова С.В. удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Омской области от <...> ФИО2 и решение судьи Советского районного суда г. Омска от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ в отношении председателя правления ТСЖ «Нефтяник-2» ФИО1 - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судья В.В. Круглов