Решение № 2-164/2018 2-164/2018~М-134/2018 М-134/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-164/2018

Гражданское дело № 2-164/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Петропавловка 28 мая 2018 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Игумновой Е.В., при секретаре Ванчиковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Искандер» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Искандер» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БайкалБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 310000 руб. с установлением процентной ставки за пользованием кредитом в размере 18,65 % годовых. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Сторонами согласован график платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Однако заемщик не исполняет условия кредитного договора и уклоняется от погашения задолженности по нему. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 290811 руб. 90 коп., из которой: основной долг- 223142 руб. 18 коп., проценты по кредиту- 67669 руб. 72 коп., пени-0 руб. В рамках обеспечения обязательства по кредитному договору между кредитором и ФИО2, ФИО3, ФИО4 были заключены договоры поручительства. В соответствии с которыми поручители несут ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредиту. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между кредитором и ФИО1 был заключен договор залога имущества. Письменные требования истца о необходимости надлежащего исполнения обязательств были направлены ответчикам ДД.ММ.ГГГГ, однако требования ответчиками исполнены не были. Права требования по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ уступлены Обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Агросоюз». На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Агросоюз» передало ООО «Искандер» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, истец просит взыскать в его пользу с ответчиков задолженность по данному кредитному договору в сумме 290811 руб. 90 коп., судебные расходы в сумме 12108 руб.11 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель ООО «Искандер» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

В соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО4

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части заявленных требований к ФИО3 прекращено, в связи с её смертью.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии с положениями п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК «БайкалБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №/Б, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 310000 рублей. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка – за первый день пользования кредитом в размере 4,9 % в день, за последующий срок пользования кредитом в размере 18,65 % годовых (п.2.3 кредитного договора). Пунктом 2.6 кредитного договора установлено, что погашение суммы кредита, процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа не может составлять менее 7982,00 руб. за исключением первого и последнего платежа. Согласно п.3.2.1 кредитного договора в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту, проценты за пользование кредитом или невыполнения заемщиком любого другого условия договора и/или при наличии других обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная сумма не будет возвращена в срок, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и полного исполнения обязательств по договору в десятидневный срок после направления банком соответствующего требования. В соответствии с п.п.1.1, 3.3.1, 3.3.3 кредитного договора заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, предусмотренные договором. Обеспечить своевременное поступление средств на картсчет, достаточных для полного погашения кредитной задолженности в сроки, установленные договором.

При заключении данного кредитного договора заемщик ФИО1 была ознакомлена и согласна с его условиями, что подтверждается её подписью в кредитном договоре и других документах данного кредитного соглашения.

Как следует из выписки по лицевому счету заемщика ФИО1, банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита в сумме 310000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, однако, заемщик длительное время не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, допуская систематические просрочки платежей с июня 2016 года.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 290811 руб. 90 коп., из которой: основной долг- 223142 руб. 18 коп., проценты по кредиту- 67669 руб. 72 коп. Требование банка о досрочном возврате кредита направлялись ответчикам ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиками не исполнено.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, ответчиками не оспорен, в связи с чем, суд берет его за основу при вынесении решения суда.

В соответствии с п.2.7 кредитного договора в качестве исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком предоставлено поручительство ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Согласно договорам поручительства к кредитному договору №/Б от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных банком с ФИО2, ФИО3, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, поручители обязались отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредиту в том же объеме что и заемщик. Все неблагоприятные последствия, связанные с отсутствием контроля исполнения обязательств заемщиком несет поручитель (п.п. 1.1, 2.1 договоров поручительства). В данных договорах сторонами согласован срок действия договора поручительства в течение 15 лет со дня его подписания ( п.3.1), в связи с чем, действие договора поручительства не прекращено.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как указано выше, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части заявленных требований к ФИО3 прекращено, в связи с её смертью.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 не выполнила условия кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, поручители ФИО2, ФИО4 несут солидарную с заемщиком ответственность перед банком.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК «БайкалБанк» и ФИО1 заключен договор залога №/Б, по условиям которого залогодатель ФИО1 в обеспечение возврата кредита передала залогодержателю в залог имущество, указанное в приложении № к договору залога, а именно- крупный рогатый скот (КРС) взрослый в количестве 4 шт. на сумму 60000 рублей, крупный рогатый скот (КРС) мол 1 до 2 лет в количестве 1 шт. на сумму 6000 рублей, крупный рогатый скот (КРС) до 1 года в количестве 3 шт. на сумму 4500 рублей, свиньи взросл. в количестве 1 шт. на сумму 8000 рублей, свиньи мол(3-9м). в количестве 3 шт. на сумму 10500 рублей, овцы в количестве 5 шт. на сумму 12500 рублей. Имущество оценено сторонами в сумме 101500 рублей (п. 1.1 договора залога). В силу п. 3.2 договора залога, залог имущества обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, в каком они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также неустойку и другие.

В соответствии со ст.ст.334,341 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно требованиям статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору №/Б от ДД.ММ.ГГГГ, которые ею не исполняются, требование истца об обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что стоимость заложенного имущества по договору залога определена сторонами в общей сумме 101500 рублей, суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества исходя из его стоимости, определенной самими сторонами, согласно договору залога, то есть в размере 101500 рублей. При этом необходимо определить способ реализации (продажи) заложенного имущества путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК «БайкалБанк» и ООО КБ «Агросоюз» заключен договор уступки прав требования № по передаче кредитных договоров, заключенных между ОАО «БайкалБанк» и заемщиками физическими лицами, а также обеспечительных договоров к ним, в частности передана уступка прав требования по кредитному договору №/Б от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Агросоюз» (Цедент) и ООО «Искандер» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял все права требования по кредитным договорам, а также обеспечительным договорам к ним, в частности по кредитному договору №/Б от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заемщика ФИО1. Лицензии на осуществление банковской деятельности ООО «Искандер» суду не предоставлено.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ответчик извещалась о новом кредиторе ООО «Искандер» в соответствии с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 ст. 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования.

Учитывая условия кредитного договора №/Б, положения ст. ст. 382, 388, 819 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», суд приходит к выводу о том, что кредитный договор №/Б от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, не содержит условий о запрете уступки права требования лицу, не имеющему банковской лицензии.

Принимая во внимание, что в кредитном договоре отсутствует условие о том, что личность кредитора имеет существенное значение для заемщика ФИО1, в данном случае, исходя из существа обязательства, личность кредитора существенного значения для заемщика не имеет, поскольку требование о возврате кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Доказательств, подтверждающих, что уступка права требования по кредитному договору привела к нарушению прав и законных интересов заемщика ФИО1 материалы дела не содержат.

Кроме того, в приложении к кредитному договору о согласии на обработку персональных данных в п.п.2,3,4 заемщиком ФИО1 указано, что она разрешает банку совершать любые действия по обработке ее персональных данных, в том числе передачу третьим лицам для целей исполнения кредитного договора или передачи банком своих прав и обязанностей по кредитному договору. Также, заемщик разрешает банку передавать и раскрывать любую информацию, касающуюся кредитного договора или её третьим лицам (включая любые кредитные организации, коллекторские бюро, новых кредиторов в случае уступки прав требования банка по кредитному договору). Обработка персональных данных осуществляется банком в целях исполнения обязательств по настоящему договору, а также в связи с передачей банком прав и (или) обязанностей по кредитному договору.

В связи с вышеуказанным, суд считает заявленный иск о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков в пользу ООО «Искандер» подлежим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 12108 руб. 11 коп., учитывая изложенное, с ответчиков солидарному взысканию подлежат в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 6108 руб. 11 коп. Кроме того, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме 6000 рублей по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Искандер» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Искандер» задолженность по кредитному договору №/Б от ДД.ММ.ГГГГ в размере 290811 (двести девяносто тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 90 копеек, в том числе: 223142 руб. 18 коп.- сумма основного долга по кредиту; 67669 руб. 72 коп. – сумма процентов по кредиту, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6108 ( шесть тысяч сто восемь) рублей 11 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога №/Б от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО1, а именно крупный рогатый скот (КРС) взрослый в количестве 4 шт. на сумму 60000 рублей, крупный рогатый скот (КРС) мол 1 до 2 лет в количестве 1 шт. на сумму 6000 рублей, крупный рогатый скот (КРС) до 1 года в количестве 3 шт. на сумму 4500 рублей, свиньи взросл. в количестве 1 шт. на сумму 8000 рублей, свиньи мол(3-9м). в количестве 3 шт. на сумму 10500 рублей, овцы в количестве 5 шт. на сумму 12500 рублей.

Определить начальную продажную цену предмета залога в размере 101500 (сто одна тысяча пятьсот) рублей для продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Искандер» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца через Джидинский районный суд Республики Бурятия.

Судья Е.В.Игумнова