Решение № 7-13235/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 12-0562/2025

Судья: Арсеньева М.Н. дело № 7-13235/2025


Р Е Ш Е Н И Е

7 октября 2025 года г. Москва


Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» от 15 октября 2024 года № 0355431010124101501027914 и решение судьи Савёловского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2025 года № 12-562/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее – КоАП г. Москвы), в отношении ФИО1, паспортные данные, гражданина гражданство, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» от 15 октября 2024 года № 0355431010124101501027914 ФИО1, как собственник (владелец) транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решением судьи Савёловского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2025 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

На указанные акты должностного лица и судьи районного суда Петровским С.О. подана в Московский городской суд жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене по изложенным в ней доводам.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 28 сентября 2024 года в 14 час. 52 мин. по адресу: <...> в районе дома № 46, водитель, управлявший автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение требований п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядок платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утверждённых приказом ДТиРДТИ г. Москвы от 01.08.2019 № 61-02-343/9, разместил данное транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Собственником вышеуказанного транспортного средства являлся ФИО1, чьи действия (бездействие) квалифицированы должностным лицом и судьёй районного суда по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на вынесенное в отношении него постановление по делу.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе, в том числе, заявлять ходатайства, а также пользоваться юридической помощью защитника.

В силу ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как усматривается из материалов дела, 15 апреля 2025 года Петровским С.О, в суд посредством электронного обращения были направлены письменное объяснение, в котором содержится ходатайство об отложении рассмотрения дела на несколько дней в связи с необходимостью участия его (ФИО1) 24 апреля 2025 года в Замоскворецком районном суде г. Москвы (л.д. 34-36).

Согласно скриншоту с официального интернет-портала судов общей юрисдикции города Москвы «Просмотр документа № 16688/2025», указанное объяснение 15 апреля 2025 года приобщено к материалам дела № 12-562/2025 (л.д. 26).

Данное обстоятельство подтверждается также Списком документов в карточке дела на официальном сайте судов общей юрисдикции города Москвы (л.д. 32-33).

Однако данное ходатайство, в нарушение требований ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, судьёй районного суда рассмотрено не было, никакого решения по нему суд не вынес.

Более того, в материалах настоящего дела указанное письменное объяснение с ходатайством об отложении отсутствует.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы судьёй районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

Из содержания п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела судье следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, рассмотреть все доводы, которые заявлены стороной защиты, и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьёй Савёловского районного суда г. Москвы при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение судьи Савёловского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в отношении ФИО1, паспортные данные, – отменить.

Дело направить в Савёловский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.


Судья Московского городского суда Д.В. Гришин