Решение № 2-1093/2020 2-1093/2020~М-971/2020 М-971/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-1093/2020

Гражданское дело № 2-1093/2020

УИД 42RS0011-01-2020-001632-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 27 июля 2020 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лозгачевой С.В.

при секретаре Долгих Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, просят прекратить право собственности ФИО1 <дата> г.р. на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 31,2 кв.м., в том числе жилой 25,1 кв.м.; прекратить право собственности ФИО2 <дата> г.р. на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 31,2 кв.м., в том числе жилой 25,1 кв.м.; признать право собственности за ФИО1 <дата> г.р. на 1/2 долю здания жилого дома, расположенного по адресу: 652519, <адрес>, общей площадью 49,1 кв.м., в том числе жилой 33 кв.м.; признать право собственности за ФИО2 <дата> г.р. на 1/2 долю здания жилого дома, расположенного по адресу: 652519, <адрес>, общей площадью 49,1 кв.м., в том числе жилой 33 кв.м..

Требования мотивированы положениями ст.222 ГК РФ и обстоятельствами того, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный на земельном участке 686,26 кв.м. с кадастровым номером <номер><номер> по адресу: <адрес>, общей площадью 31,2 кв.м., в том числе жилой 25,1 кв.м.. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. В 2015 году за счет собственных средств и сил выполнены работы по перепланировке, реконструкции и переоборудованию вышеуказанного жилого дома, в результате которых изменились, в том числе общая и жилая площадь жилого дома. Согласно техническому заключению МБУ «ГКЦ», спорный объект соответствует установленным строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, и не нарушаются права третьих лиц. Осенью 2019 года они, истцы, обратились к ответчику с просьбой ввести в эксплуатацию реконструированное имущество, однако им был выдан письменный отказ от 15.11.2019 за <номер>, по причине отсутствия разрешения на строительство. Указывают, что в силу ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на спорный объект, как на самовольную постройку может быть признано в судебном порядке при условии, что он соответствует всем параметрам, и режим использования имеющегося земельного участка допускает ведение строительства на нем, что ими соблюдено.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, о времени, месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в поступившем заявлении, содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие, указание на поддержание исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика, администрации Ленинск – Кузнецкого городского округа, в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, от представителя ответчика ФИО3, чьи полномочия подтверждены доверенностью, поступило заявление о признании исковых требований ФИО1, ФИО2, которые ответчик признает добровольно, последствия признания исковых требований ответчику известны, он согласен с обстоятельством того, что, если суд примет его признание иска, то вынесет решение о его удовлетворении, кроме того, в поступившем указанном заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «СУЭК-Кузбасс», надлежащим образом извещенный о времени, месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, согласно заявлению, поступившему от представителя АО «СУЭК-Кузбасс» ФИО4, уполномоченной доверенностью, с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2 не возражает.

Суд, принимая во внимание вышеуказанные мнения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ч. 1 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком, выраженное в адресованном суду заявлении в письменной форме, приобщено к делу, из поступившего вышеуказанного заявления представителя ответчика следует, что ответчик признал исковые требования ФИО1, ФИО2, последствия признания иска и принятия его судом ответчику известны.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиками, так как данное признание иска не противоречит требованиям ст.ст.8,12,222 ГК РФ, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

В деле представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных истцами исковых требований.

Наличие споров между другими лицами о принадлежности вышеуказанного объекта, равно как и притязания иных лиц на него судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиком при отсутствии с его стороны оспаривания обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, а также в том, что ответчик заблуждается относительно последствий такого признания иска, у суда нет.

В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание администрацией Ленинск-Кузнецкого городского округа, в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, иска ФИО1, ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, исковые требования удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 <дата> г.р. на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 31,2 кв.м., в том числе жилой 25,1 кв.м..

Прекратить право собственности ФИО2 <дата> г.р. на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 31,2 кв.м., в том числе жилой 25,1 кв.м..

Признать право собственности за ФИО1 <дата> г.р. на 1/2 долю здания с наименованием жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 49,1 кв.м., в том числе жилой 33 кв.м..

Признать право собственности за ФИО2 <дата> г.р. на 1/2 долю здания с наименованием жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 49,1 кв.м., в том числе жилой 33 кв.м..

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1093/2020 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.