Приговор № 1-1072/2024 1-131/2025 от 16 января 2025 г.

Дело № 1-131/2025

УИД 74RS0007-01-2023-007563-36


П Р И Г О В О Р

Именем российской Федерации

город Челябинск 17 января 2025 года

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Воробьева Е.В., при ведении протокола помощником судьи Трифоновой Т.Н., с участием государственных обвинителей помощников прокурора Курчатовского района г.Челябинска Дегтяревой С.А., ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Заманова В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО2, 05<данные изъяты> ранее судимого: 17 ноября 2020 года Центральным районным судом г.Челябинска по ч.1 ст.162 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию, с применением ст.88 УК РФ, в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в,г» частью 2 ст.163 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 в период времени ДД.ММ.ГГГГ узнав, что его знакомый ФИО7 умер предположительно в результате употребления наркотиков, предложил своими знакомым ФИО4 и ФИО5 (в отношении которых Курчатовским районным судом г. Челябинска постановлены обвинительные приговоры от 04.04.2024 г. и 10.07.2024 г. соответственно), установить лицо, передавшее ФИО7 наркотики и наказать его – похитить у него денежные средства путем вымогательства с применением насилия, угроз применения насилия и распространения порочащих сведений.

ФИО4 и ФИО6 согласились на предложение, таким образом, ФИО2, ФИО4 и ФИО6 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на вымогательство денег у виновного, по их мнению, в смерти ФИО7 лица, которое намеривались установить.

С целью установления этого лица, они применили насилие в отношении несовершеннолетнего Свидетель №3, при этом ФИО2 нанес последнему не менее двух ударов ладонью по лицу, после чего тот сообщил, что наркотические средства ФИО7 передал ФИО8 №1

ФИО2, ФИО4 и ФИО6 потребовали от Свидетель №3 обеспечить им встречу с ФИО8 №1

Свидетель №3 в период с ДД.ММ.ГГГГ договорился о встрече с ФИО8 №1, о чем по телефону сообщил ФИО11, а тот ФИО2

Получив от ФИО11 сообщение, ФИО2 поставил об этом в известность соучастников, но те попросили встречу с ФИО8 №1 перенести, о чем ФИО2 сообщил ФИО11, одновременно велел передать Свидетель №3, чтобы тот продолжал поддерживать с ФИО8 №1 доверительный контакт.

После этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО6, осуществляя совместный преступный умысел, направленный на вымогательство денег у ФИО8 №1, встретились с Свидетель №3 у здания ДК «Колющенко» и потребовали от последнего, чтобы тот под надуманным предлогом встретился с ФИО8 №1 у ТРК «Фокус» по адресу: <адрес> и таким образом привел ФИО8 №1 к ним на встречу.

Свидетель №3 указанные требования выполнил и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ встретился с ФИО8 №1 у ТРК «Фокус» и повел последнего к участку местности, расположенному на расстоянии около <адрес> где их ожидали ФИО4 и ФИО5

По пути следования к Свидетель №3 и ФИО8 №1 сзади подошел неустановленный мужчина из числа знакомых ФИО4 и ФИО5, неосведомленный об преступных намерениях обоих.

Этот мужчина попросил у ФИО8 №1 закурить, после чего, применяя неопасное насилие, ударил рукой в спину ФИО8 №1, отчего тот упал на землю. После этого к ФИО8 №1 подошел ФИО5 и, применяя насилие, неопасное для жизни или здоровья, схватил ФИО8 №1 за одежду, ограничивая ему свободу передвижения, и привел его на участок местности, расположенный на расстоянии <адрес> где ожидал ФИО4

По пути следования ФИО5, с целью подавления воли потерпевшего ФИО8 №1 к сопротивлению, нанес ему не менее 3 ударов кулаками в живот и грудь. Присоединившийся ФИО4, с целью подавления воли ФИО8 №1 к сопротивлению, нанес не менее 1 удара ногой по ногам потерпевшего, а ФИО5 в этот момент с силой надавил своими руками на плечи ФИО8 №1, принудив его встать на колени.

Кроме того, в это же время к ФИО8 №1 подошел еще один неустановленный мужчина из числа знакомых соучастников преступления, неосведомленный об их преступных намерениях и нанес не менее 1 удара ногой в голову ФИО8 №1

Сразу после этого ФИО5 потребовал у ФИО8 №1 передать ему сотовый телефон марки «Redmi 9А», для просмотра его содержимого.

ФИО8 №1 отдал телефон, после чего ФИО4 нанес ФИО8 №1 не менее 2 ударов рукой в голову и потребовал на видеозапись признаться в распространении наркотических средств, на что ФИО8 №1 не согласился.

После этого ФИО5 нанес не менее 1 удара рукой в голову ФИО8 №1, поддерживая требование ФИО4

ФИО8 №1 под воздействием насилия, произнес на видеозапись предложенный ему текст, признаваясь в распространении наркотиков.

После получения соответствующей видеозаписи, ФИО5 отправил с сотового телефона ФИО8 №1 на свой сотовый телефон СМС с текстом, в котором ФИО8 №1 признается в распространении наркотических средств, а также в убийстве ФИО7 путем отравления наркотическим средством «метадон».

После этого, ФИО4 и ФИО5 под угрозой дальнейшего применения насилия и распространения позорящих сведений – в причастности к распространению наркотиков, потребовали от ФИО8 №1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать им <данные изъяты>

ФИО8 №1, опасаясь исполнения угроз, согласился выполнить требования, но попросил об отсрочке, сославшись на отсутствие денег, обещал передать <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а оставшуюся сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, на что ФИО4 и ФИО5 согласились и отпустили ФИО8 №1, высказав напоследок угрозы расправы, в случае неисполнения договоренности.

Своими умышленными действиями ФИО4, ФИО5 причинили ФИО8 №1 физическую боль, две ссадины на левых верхней и нижней конечностях, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью.

ФИО2, не участвовавший в вымогательстве и не знавший об этих обстоятельствах, от участия в преступлении не отказался, и взял на себя роль пособника, обязавшись фактически получить деньги от потерпевшего.

Так, действуя умышленно, из корыстных побуждений, он совместно и согласовано с ФИО4 и ФИО6, в период времени ДД.ММ.ГГГГ связался с несовершеннолетними ФИО11 и Свидетель №3 и потребовал, чтобы те связались с ФИО8 №1 и указали тому на необходимость выполнения требования о передаче денег.

В период времени ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь на остановке «пос. Мебельный» в Советском районе г. Челябинска, встретился с Свидетель №3 и дал ему инструкции о том, как вести себя при встрече с ФИО8 №1, а именно, что он должен будет позвонить ему (ФИО2), оставить сотовый телефон включенным в режиме «громкой связи», положив в карман. Они же, ФИО5 и ФИО4 будут находиться рядом, слышать все происходящее и в случае возникновения проблем придут на помощь, помогут завладеть деньгами.

Получив эти указания Свидетель №3 в период с ДД.ММ.ГГГГ связался с ФИО8 №1, сообщил требование ФИО2 о передаче через него (Свидетель №3) денег ФИО2, ФИО4, ФИО5 затем, выполняя указания ФИО2, в период времени ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 договорился с ФИО8 №1 о встрече у ТРК «Фокус», для получения от последнего денег.

В период времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 №1 у ТРК «Фокус», действуя в рамках оперативно-розыскных мероприятий, проводимых сотрудниками УФСБ России по Челябинской области, передал ФИО2, ФИО4 и ФИО5 часть требуемой суммы, а именно <данные изъяты> через Свидетель №3, после чего ФИО2 ФИО4, и ФИО5 были задержаны сотрудниками правоохранительных органов.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления в отношении ФИО8 №1 признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, в связи с чем, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе следствия.

Он показал, что в ДД.ММ.ГГГГ через общих знакомых познакомился с ФИО4, которого все зовут «Мерс». С ФИО5 знаком с детства, выросли в одном районе, учились в одной школе, живут в соседних домах. С ФИО7 познакомился примерно в ДД.ММ.ГГГГ знал, что тот живет в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ на карьере «Изумрудный» увидел ФИО7 в наркотическом опьянении, отвез его домой к отцу в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ узнал, что ФИО7 умер от передозировки. От жителей района ему стало известно, что ФИО7 приобретал наркотики у парня по имени «ФИО8 №1». В дневное время этого же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО5, которому в ходе разговора предложил найти «ФИО8 №1» и наказать за сбыт наркотиков. ФИО5 поддержал его и сказал, что знает ФИО11, у которого в друзьях есть парень по имени «ФИО8 №1», который, скорее всего, и является сбытчиком наркотиков. Привлекли к поискам ФИО4, который предложил забрать у ФИО8 №1 в наказание все ценное имущество. Около 02:00 часов приехали домой к ФИО11, вызвали его, объяснили, что ищут сбытчика наркотиков ФИО8 №1 (Свидетель №3). ФИО11 согласился позвонить Свидетель №3, вызвать его на встречу возле СНТ Сигнал-2.

Затем все указанные лица и еще двое парней поехали в СНТ к Свидетель №3, где ФИО11 взывал Свидетель №3 по телефону на проходную, когда тот вышел, появились из укрытия все остальные, окружили его и велели сесть в машину. Свидетель №3 не сопротивлялся, сел в автомашину, отъехали к футбольному полю «Сигнал». Здесь ФИО5 с ФИО4 объявили Свидетель №3, что они его подозревают в распространении наркотиков, но тот все отрицал и он (ФИО2) два раза ударил Свидетель №3 по лицу рукой. После этого проверили телефон Свидетель №3, убедились, что в телефоне нет переписки, связанной с наркотиками, после чего поняли, что Свидетель №3 не причастен к распространению и, соответственно, не сбывал наркотики ФИО7 Вместе с тем Свидетель №3 им сообщил, что у него есть знакомый ФИО8 №1, который также был знаком с ФИО7, все рассказал про ФИО8 №1, и они его отпустили, решили, что к сбыту причастен ФИО8 №1, задуманный план следует реализовать в отношении него (ФИО8 №1), а ФИО11 и Свидетель №3 им помогут выйти на ФИО8 №1

Утром ДД.ММ.ГГГГ, он уехал в командировку в г. Троицк Челябинской области. В командировке пробыл до вечера ДД.ММ.ГГГГ. В это время ему позвонил ФИО11 и сообщил, что Свидетель №3 связался с ФИО8 №1 и готов организовать встречу с последним. Он со своей стороны велел ФИО11 не торопиться со встречей, т.к. его нет в городе, а продолжать налаживать доверительный контакт с ФИО8 №1, чтобы тот в любой момент легко согласился на встречу. Это же все он сообщил ФИО4

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ вернулся из <адрес> в Челябинск, около ДД.ММ.ГГГГ, встретился с ФИО5 и тот ему рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ, как ранее и договаривались, Свидетель №3 вызвал ФИО8 №1 во двор не далеко от ТК «Фокус», где ФИО5 и ФИО4 избили ФИО8 №1, заставили на видеозапись сказать, что он причастен к распространению наркотиков, в том числе сбыл наркотики ФИО7, который умер от них. После этого велели ФИО8 №1, чтобы тот до конца дня ДД.ММ.ГГГГ передал им <данные изъяты>. Узнав о том, что вымогательство денег состоялось без него, он позвонил ФИО4 и высказал претензии, на что ФИО4 объяснил, что все получилась спонтанно. ФИО4 также сообщил, что ничего ценного при ФИО8 №1 не обнаружилось, поэтому потребовали у того <данные изъяты>.

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с ФИО5 и ФИО4, обсуждали вопрос передачи денег ФИО8 №1

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонил ФИО4 и сказал, чтобы он поехал к ФИО3, забрал у того <данные изъяты>, т.к. ФИО8 №1 не может собрать всю сумму сразу - будет отдавать частями, но <данные изъяты> нужно получить. Он, взялся за решение вопроса - позвонил ФИО11, велел ему позвонить Свидетель №3, чтобы тот в свою очередь связался с ФИО8 №1 и ехал к нему забирать деньги. ФИО11 передал информацию Свидетель №3

В тот день они неоднократно созванивались с ФИО11, через которого он контролировал действия Свидетель №3 и давал указания. Все свои шаги докладывал ФИО4, который также корректировал действия, давая свои указания, которые он (ФИО2) передавал ФИО11, тот в свою очередь Свидетель №3

В тот день, насколько помнит, Свидетель №3 созвонился с ФИО8 №1, который сообщил, что находится в Миассе и занимает деньги у своих знакомых, не может приехать в г. Челябинск. Он через ФИО11 передал Свидетель №3, чтобы ФИО8 №1 деньги перечислил на карту, но ФИО8 №1 отказался это делать.

Также ДД.ММ.ГГГГ, на остановке «п. Мебельный» встретился с Свидетель №3, чтобы лично проинструктировать того, как надо себя вести в момент получения денег от ФИО8 №1 Дал Свидетель №3 свой номер сотового телефона, чтобы тот, когда прибудет на встречу с ФИО8 №1 позвонил ему и в режиме звонка положил телефон в карман, для того, чтобы слышать происходящее и в случае чего прийти к нему на помощь.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО11 и сказал, что ФИО8 №1 вышел на связь, готов передать около <данные изъяты>. Об этом он сразу сообщил ФИО4 и ФИО5, а также позвонил - сказал ФИО11, чтобы тот передал Свидетель №3 указание ехать забирать деньги. Одновременно велел ФИО11 передать Свидетель №3, чтобы тот, когда будет забирать деньги у ФИО8 №1, набрал по сотовому телефону не его (ФИО2), а ФИО11, что ФИО11 по телефону будет слушать и контролировать происходящее в момент передачи денег.

В ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО11 и сказал, что в момент передачи денег ФИО8 №1 на Свидетель №3 кто-то напал, так как тот стал кричать, звонок прервался. Через некоторое время ФИО11 перезвонил ему и сказал, что дозвонился до Свидетель №3, тот пояснил, что с ним все в порядке, готов перечислить деньги на карту. Он в свою очередь сообщил об этом ФИО12, но тот сказал, чтобы Свидетель №3 вез ему наличные деньги.

Слова ФИО4 передал ФИО11, однако Свидетель №3 перестал выходить на связь, и он стал подозревать, что того задержали либо сотрудники полиции, либо друзья ФИО8 №1, свои подозрения высказал ФИО4, последний велел ждать, а ДД.ММ.ГГГГ его (ФИО2) задержали сотрудники УФСБ.

Кроме признательных показаний ФИО2 его вина подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, допрошенных по делу, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз.

ФИО8 и свидетели в судебное заседание по вызову не явились, их показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

Так несовершеннолетний потерпевший ФИО8 №1 показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ ночью ему позвонил Свидетель №3, сказал, что ему негде ночевать, попросил о встрече возле ТРК «Фокус». Ночью встретился с Свидетель №3 у ТРК «Фокус». В какой-то момент к ним подошел неизвестный мужчина, попросил закурить, затем нанес удар в спину, от чего упал, подошли еще два человека, скрутили его, повели во дворы. Двое парней были в масках, но он слышал, как одного из них назвали «Хач» - такое прозвище было у ФИО8. Во дворе дома были еще парни, в том числе ФИО4. Парни опустили его на колени, ударили, обвинили в убийстве ФИО9, на видеозапись заставили признаться в распространении наркотиков. Затем парни потребовали отдать ценное имущество, но выяснив, что ничего ценного нет, потребовали <данные изъяты> в противном случае угрожали распространить порочащую видеозапись. Главным в этой компании был ФИО4, именно он наносил ему удары, требовал деньги. ФИО8 также нанес удар ногой по голове, ФИО2 среди нападавших не было. Поскольку не располагал требуемой суммой, то попросил отсрочку. Парни согласились, но вновь ударили его, после чего отпустили.

О произошедших событиях рассказал своей знакомой Свидетель №4, а она рассказала его матери, после чего мать обратилась в УФСБ. Впоследствии ему звонил Свидетель №3, спрашивал про деньги, говорил, что деньги нужно отдать ему. Часть денег он передавал Свидетель №3 при встрече под контролем сотрудников УФСБ.

Представитель потерпевшего ФИО3 показала: утром ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Свидетель №4 и рассказала, что ее сыну – ФИО8 №1, угрожают и требуют деньги. Она отпросилась с работы, приехала, забрала сына. Сын рассказал ей, что его избили, обвинили в распространении наркотиков, требуют деньги за то, что от наркотиков умер какой-то человек. Они обратились в УФСБ с заявлением.

Свидетель Свидетель №3, показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находился на даче в СНТ «Сигнал 2», расположенном в <адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ ему в социальной сети «Вконтакте» написал сообщение ФИО11 с вопросом, почему его ищет ФИО8 по прозвищу «Хач». Около ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 приехал к нему в сад, попросил выйти к проходной. Когда вышел к проходной, к нему, со стороны остановки подошли 5-6 человек, велели сесть в машину для разговора. Он сел в машину, они отъехали к футбольному полю «Сигнал» недалеко от СНТ. Здесь ФИО2 стал обвинять его в сбыте наркотиков. Он отказывался, т.к. не причастен, тогда ФИО2 два раза ударил его ладонью по лицу, подключились ФИО5 и ФИО4, велели сесть обратно в машину и отдать телефон на проверку, сказали, что их знакомый ФИО7 умер от отравления наркотиками. О смерти ФИО7 он знал и ранее, услышал об этом от ФИО8 №1 В телефоне парни ничего подозрительного не нашли, он же сообщил им, что ФИО7 близко общался с ФИО8 №1 и последний может быть причастен к смерти ФИО7. Парни сразу сказали, что он должен устроить им встречу с ФИО8 №1, чтобы разобраться с ним и выяснить, причастен ли тот к распространению наркотиков, от которых умер их товарищ. Он согласился помогать в этом, и ДД.ММ.ГГГГ написал ФИО8 №1, попросил его о встрече. ФИО8 №1 согласился, о чем он сообщил ФИО11, тот, в свою очередь, передал информацию ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ сообщил ФИО11, что договорился о встрече с ФИО8 №1, но тот через некоторое время также по телефону сообщил, что встречу придется отложить, т.к. ФИО2 нет в городе, но с ФИО8 №1 необходимо поддерживать доверительное общение.

Около полуночи ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО11 и спросил может ли он дать свой телефонный номер ФИО5 Он согласился, дал свой телефонный номер и через несколько минут, примерно в ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО5 или ФИО4, но с телефона ФИО5 Сказали, что сегодня – ДД.ММ.ГГГГ нужно встретиться с ФИО8 №1, под тем предлогом, что негде переночевать. Он созвонился с ФИО8 №1, назначил ему встречу в нужном месте. После этого за ним приехала машина, его отвезли во двор одного из домов по <адрес>, недалеко от ТРК «Фокус». По приезду на место, все парни надели на лицо медицинские маски. Около ДД.ММ.ГГГГ он пошел в направлении ТРК «Фокус», где встретился с ФИО8 №1. Вдвоем они пошли в сторону <адрес>, в это время к ним навстречу шел один из парней, приехавших на встречу. Этот парень, поравнявшись, попросил у ФИО8 №1 закурить и тут же нанес ФИО8 №1 удар по спине, отчего тот упал. В этот момент подбежал ФИО5 с ним еще несколько парней, которые схватили его и ФИО8 №1, повели во двор, где находился ФИО4 и другие парни. ФИО5, ведя ФИО8 №1, ударил его рукой один раз в живот и два раза по груди. Когда ФИО5 подвел ФИО8 №1 к ФИО4, тот ударил его ногой по ногам, из-за чего ФИО8 №1 присел. ФИО5 надавив на плечи, прижал ФИО8 №1 к земле, усадив, таким образом, на колени. Затем кто-то из парней нанес ФИО8 №1 удар ногой в голову. В это же время ФИО4 и ФИО5 говорили ФИО8 №1, что тот распространитель наркотиков, от этого умер их знакомый ФИО7, но тот всё отрицал, говорил, что не имеет отношения к наркотикам. ФИО5 велел ФИО8 №1 передать телефон на проверку. Тот отдал телефон, ФИО5 стал его изучать. ФИО4 в это время присел рядом с ФИО8 №1, нанес ему не менее двух ударов по голове. Сразу после этого ФИО4 сказал ФИО8 №1, что сейчас его будут снимать на видео, он должен будет сказать, что является распространителем наркотиков. ФИО8 №1 отказывался это делать, тогда ФИО5 нанес ему удар рукой по голове, от которого ФИО8 №1 упал на землю, закрыл лицо руками. Затем, ФИО5, будто бы нашел в телефоне ФИО8 №1 удаленные фотографии с координатами закладок, о чем громко заявил и повторил требование признаться на видеозапись в распространении наркотиков. ФИО8 №1 согласился. ФИО5 стал снимать его на видеокамеру сотового телефона. Получив запись, ФИО5 и ФИО4 сказали ФИО8 №1, что сейчас поедут и передадут его сотрудникам полиции. ФИО8 №1 просил этого не делать, на что ФИО4 потребовал у него передать ценное имущество, но у того ничего ценного не оказалось. После чего ФИО5 и ФИО4 сказали, что они не будут выкладывать видео, если ФИО8 №1 отдаст им <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ На это ФИО8 №1 заявил, что у него нет таких денег и попросил отсрочку - предложил отдать <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а оставшуюся сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 на это согласились, ФИО8 №1 отпустили, вернули ему сотовый телефон, перед расставанием ФИО10 взял ФИО8 №1 рукой за шею и сказал: «Попробуешь обмануть, будут последствия».

ФИО2 в описанных событиях участия не принимал, не было тут и ФИО11, но после этих событий ФИО5 каждый день звонил ему, интересуясь как у ФИО8 №1 идет процесс поиска денег, не собирается ли он обращаться в полицию. Каждый день по просьбе ФИО2 ему также звонил ФИО11 и интересовался ФИО8 №1

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО14, сказал, что звонит по указанию ФИО2, который велел ему (Свидетель №3) ехать на встречу с ФИО8 №1 который обещал отдать <данные изъяты> и забрать у него деньги. Затем была личная встреча с ФИО2, который дал ему свой номер телефона и сказал, что при встрече с ФИО8 №1, необходимо будет незаметно набрать его (ФИО2), оставить телефон включенным, чтобы он (ФИО2) мог слышать происходящее. Также ФИО2 сказал, что с парнями будет недалеко и в случае чего поможет. Около ДД.ММ.ГГГГ ему написал ФИО8 №1, сказал, что готов передать <данные изъяты> у ТРК «Фокуса». Он сообщил об этом ФИО11, чтобы тот в свою очередь сообщил об этом ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ, он забрал деньги у ФИО8 №1 и шел на остановку, разговаривая по телефону с ФИО11, в этот момент его задержали сотрудники ФСБ. Через некоторое время ему перезвонил ФИО11, интересуясь, что случилось, почему он кричал. На этот вопрос, по указанию сотрудников ФСБ, он сказал, что просто пошутил и уже едет с деньгами к парням. (т. 2 л.д. 47-53, 59-67)

Свидетель Свидетель №4 показала, что ФИО8 №1 знает с детства, т.к. является подругой его матери. ФИО8 №1 поступил учиться в Челябинск, но своего жилья у него здесь не было, и она предложила пожить у нее. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 №1 стал проживать у нее, обучаться в «ЧЮКе» г. Челябинска. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 №1 переехал от нее в соседний дом по адресу: г<адрес>, где снял комнату, решив жить самостоятельно.

ДД.ММ.ГГГГ ночи ФИО8 №1, написал ей в социальной сети «Вконтакте» о том, что «вляпался в неприятную историю», что неизвестные люди его избили, обвинили в распространении наркотиков, от чего умер человек и требуют с него <данные изъяты>. Она сразу позвонила матери ФИО8 №1 – ФИО3 и рассказала все. В вечернее время этого же дня к ней приехала ФИО3, которая забрала сына в <адрес> и обратилась в правоохранительные органы с заявлением о вымогательстве. (т. 2 л.д. 68-70)

Свидетель ФИО11 показал, что знаком с ФИО5, известным по прозвищу «Хач», ему знаком ФИО2 по прозвищу «Сафар». В ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО7, который употреблял наркотики и умер от них, о чем узнал из сообщений в социальной сети «Вконтакте» ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ему в социальной сети «Вконтакте» поступил аудио звонок от ФИО5, который спросил, знает ли он Свидетель №3, и предложил встретиться. В эту же ночь он встретился с ФИО5 и еще двумя парнями. ФИО5 спросил, знает ли он, что ФИО7 умер от передозировки наркотиками, что наркотики ФИО7, скорее всего сбыл Свидетель №3 и попросил организовать встречу с Свидетель №3 немедленно. Он согласился и тут же написал в мессенджере «Телеграмм» Свидетель №3, после чего все поехали в неизвестном направлении забрали ФИО2 и парня крупного телосложения, как ему стало известно позже - ФИО4, с ними был еще один молодой парень, данные которого не знает. Все вместе проехали в СНТ в Ленинском районе, где встретились с Свидетель №3 Здесь ФИО2 стал обвинять Свидетель №3, в том, что тот является сбытчиком наркотиков. Свидетель №3 не признавался и ФИО2 два раза ударил его ладонью по голове…, к разговору подключились ФИО5 и ФИО4, которые также высказали в адрес Свидетель №3 те же обвинения. В один момент ФИО2 сказал, что, похоже, они ошиблись, что Свидетель №3 не причастен к распространению наркотиков и попросил показать страницу в «Вконтакте» ФИО8 №1. Осмотрев страницу, ФИО2 сказал, что, скорее всего, распространителем является ФИО8 №1 Парни велели Свидетель №3, чтобы тот организовал им встречу с ФИО8 №1, и Свидетель №3 согласился после чего его отпустили домой. Ему же (ФИО11), ФИО2 поручил докладывать о том, как Свидетель №3 занимается организацией встречи с ФИО8 №1 В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил Свидетель №3 и сказал, что встреча с ФИО8 №1 состоится сегодня, то есть ДД.ММ.ГГГГ

В этот же день, но позднее, он (ФИО11) встретился с Свидетель №3, и тот ему рассказал, что ночью была встреча ФИО8 №1 с ФИО5, ФИО4 и другими парнями, что ФИО15 завели в какие-то дворы, где ФИО5 и ФИО4 обвинили ФИО8 №1 в том, что он распространяет наркотики, избили его и «поставили» на деньги, то есть обязали ФИО8 №1 отдать им <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО2, который сказал, чтобы он позвонил Свидетель №3 и велел тому ехать к ФИО8 №1 - забрать у последнего <данные изъяты>. Он позвонил Свидетель №3, передал указание ФИО2. Через некоторое время Свидетель №3 ему сообщил по телефону, что ФИО8 №1 находится в <адрес>, где ищет сумму. Он, в свою очередь, передал эту новость ФИО2 В тот вечер ФИО2 звонил ему много раз, интересуясь, когда ФИО8 №1 найдет деньги и отдаст их, в том числе говорил, чтобы ФИО8 №1 перевел деньги на карту, но ФИО8 №1 делать это отказался, заявив, что будет передавать деньги только лично. Также ФИО2 велел позвонить и успокоить Свидетель №3, передать тому, что ребята будут его страховать при получении денег от ФИО8 №1

Также ФИО2 давал Свидетель №3 инструкции, как тому вести себя и что делать при встрече с ФИО8 №1, что непосредственно перед встречей Свидетель №3 следовало позвонить ФИО2, оставить телефон на громкой связи в кармане, чтобы ФИО2 мог слышать весь разговор и в случае чего прийти на помощь.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №3 и сказал, что забрал у ФИО8 №1 деньги, в момент разговора услышал, что на Свидетель №3 кто-то напал, тот стал кричать, звонок прервался. Он перезванивал Свидетель №3, но тот трубку не брал. Он позвонил ФИО2, сообщил о происходящем, ФИО2 велел продолжать дозваниваться и выяснить, что произошло. Он многократно звонил и в один момент Свидетель №3 взял трубку и сказал, что пошутил. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ к нему домой прибыли сотрудники УФСБ России по Челябинской области, которые вместе с матерью доставили его в УФСБ для дачи объяснений. (т. 2 л.д. 71-78)

Свидетель Свидетель №6 показала, что ее сын ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. скончался ДД.ММ.ГГГГ от передозировки наркотиками. После похорон сына ей стало известно, что к распространению наркотических средств причастен некий ФИО8 №1. Она вспомнила, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ возле ТК «Кольцо» в Советском районе г.Челябинска встретила сына с парнем, которого тот ей представил как ФИО8 №1, сказал, что ФИО8 №1 учится на факультете «МЧС» в «Челябинском юридическом колледже». В один из дней в сети «Вконтакте» после смерти сына ФИО8 №1 ей написал, что к смерти ее сына не причастен. (т. 2 л.д. 79-81)

Свидетель Свидетель №7, показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она поступила в «Челябинский юридический колледж» г. Челябинска, на факультет «МЧС», вместе с ней на факультете учится Свидетель №1, которая познакомила ее с ФИО8 №1, Свидетель №3 и ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ она в социальной сети «Вконтакте» познакомилась с ФИО7 В процессе общения с ним поняла, что тот употребляет наркотики, а примерно ДД.ММ.ГГГГ из социальной сети «Вконтакте» узнала, что ФИО7 умер. В дневное время, около ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 ей рассказала, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришел ФИО8 №1, рассказал, что его избили неизвестные лица, заставили под видеозапись признаться, что это он сбыл ФИО7 наркотики, от которых тот скончался и потребовали <данные изъяты> в качестве компенсации за распространение наркотиков и за смерть ФИО7 (т. 2 л.д. 82-86)

Свидетель Свидетель №1, показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она поступила в «Челябинский юридический колледж» г. Челябинска, на факультет «МЧС», где познакомилась с - ФИО8 №1, Свидетель №3 и ФИО11 Примерно ДД.ММ.ГГГГ из сообщений в социальной сети «Вконтакте» узнала, что умер их общий знакомый ФИО7 Ночью ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел ФИО8 №1 в грязной одежде со следами побоев, хромал на одну ногу, был напуган и растерян, сообщил, что его незнакомые парни обвинили в распространении наркотиков, избили, заставили на видео признаться в сбыте наркотиков и требуют выплатить им <данные изъяты>. (т. 2 л.д. 90-95)

Свидетель Свидетель №2, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО2 по прозвищу «Сафар», в этот же период времени познакомился с ФИО5, по прозвищу «Хач». ФИО7 ему не знаком.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО5, попросил свозить его на северо-запад г. Челябинска. Он согласился, и отвез ФИО5 с ФИО2 на северо-запад. Здесь, в районе ТК «Космос» они встретились с парнем крупного телосложения по прозвищу «Мерс» (ФИО4) Далее все вместе подъехали к <адрес>, откуда вышел парень по фамилии ФИО11, которому ФИО5 сказал, чтобы тот звонил своему знакомому. Далее они все приехали на парковку у ТРК «Родник». Из обрывков разговора понял, что парни хотят поехать разбираться к какому-то молодому человеку, якобы причастному к распространению наркотиков. Затем все поехали в Ленинский район г. Челябинска на встречу с неким Свидетель №3 Там, когда Свидетель №3 вышел на встречу к ФИО11, его окружили ФИО2, ФИО5, ФИО4 велели ехать с ними к футбольному полю «Сигнал». На поле парни стали предъявлять Свидетель №3 претензии, обвиняя его в занятии сбытом наркотиков. Свидетель №3 всё отрицал и ФИО2 ударил его не менее двух раз ладонью по лицу, после чего все кто там был, включая Свидетель №3 сели к нему в машину. В определенный момент ФИО2 и др. поняли, что ошиблись, что им нужен другой человек. Свидетель №3 указал им на другого парня по имени ФИО8 №1 и ему велели организовать встречу с нужным «ФИО8 №1», на что Свидетель №3 согласился.

Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ он встречал ФИО2 и ФИО5, которые сказали ему, что их задержали сотрудники ФСБ за вымогательство денег у «ФИО8 №1». (т. 2 л.д. 96-99)

Также в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания осужденных ФИО5 и ФИО4, данные на стадии предварительного следствия.

Так ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ узнал от ФИО5 о смерти ФИО7 от передозировки наркотиков, которые ему сбыл некий «ФИО8 №1». В связи с этим предложил вместе с общим знакомым ФИО2 разобраться со сбытчиком наркотиков.

В период с ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО2, ФИО5, ФИО11 и еще двое парней, персональных данных которых уже не помнит, на автомашине Тойота под управлением знакомого ФИО5 приехали к СНТ Сигнал-2 к Свидетель №3, так как изначально думали, что «ФИО8 №1» это Свидетель №3 В ходе разбирательства поняли, что им нужен другой ФИО8 №1 по фамилии ФИО8 №1, который учится с Свидетель №3 и ФИО11 в одной группе ЧЮК, а также знаком с ФИО7 Они поручили Свидетель №3 организовать им встречу с ФИО8 №1, намериваясь наказать последнего за сбыт наркотиков, а именно избить. В дальнейшем он, ФИО2 и ФИО5, в период с ДД.ММ.ГГГГ активно созванивались между собой обговаривали, как лучше разобраться с ФИО8 №1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уехал по работе в г. Троицк и отсутствовал в городе до вечера ДД.ММ.ГГГГ, но, тем не менее, был в курсе всех событий. Так, днём ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО2 и сказал, что Свидетель №3 готов встретиться с ФИО8 №1 Так как ФИО2 не было в городе, то они решили перенести встречу на другой день, но в последующем передумали. ФИО8 созвонился с Свидетель №3 и велел организовать встречу с ФИО8 №1 - Свидетель №3 должен был выманить ФИО8 №1 к ТРК «Фокус». Около ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с какими-то другими ребятами пошел вместе с Свидетель №3, чтобы привести ФИО8 №1. Он же с остальными парнями, которых было около 6 человек, остался ждать возле многоквартирного дома по <адрес>. Спустя какое-то время увидел, как ФИО5 держит ФИО8 №1 и ведет его к ним. Когда ФИО5 подвел ФИО8 №1, он подошел к нему и ударил ногой по ногам ФИО8 №1, подсек ему ноги, а ФИО5 в этот момент придавил ФИО8 №1 за плечи и таким образом поставили его на колени. Затем кто-то из парней нанес ФИО8 №1 удар ногой по голове. ФИО8 №1 вскрикнул, но обвинения в сбыте наркотиков, в том числе ФИО7 отрицал. ФИО5 велел передать телефон на проверку, свои требования подкрепил, нанесением не менее двух ударов ФИО8 №1 по голове. Высказал также угрозу, что если он будет сопротивляться, то сделает себе только хуже. Также ФИО8 велел ФИО8 №1 признаться под видеозапись в том, что он является сбытчиком наркотиков и именно он сбыл наркотики ФИО9, отчего тот скончался от передозировки. ФИО8 №1 сначала отказывался, но ФИО5 ударил его рукой в голову, ФИО8 №1 упал на землю, и закрыл лицо руками. Под воздействием насилия ФИО8 №1 согласился произнести на камеру требуемый текст. Он (ФИО4) в это время спросил если у того какие-нибудь ценные вещи, чтобы забрать. ФИО8 №1 сказал, что у него ничего нет, на расчетном счете <данные изъяты>, квартиру снимает, ничего ценного в ней нет. После записи видеопризнания, пригрозил ФИО8 №1, что если тот не хочет публикации данного видео, он должен передать ему и ФИО5 <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ также угрожал отвезти ФИО8 №1 в полицию. Тот сказал, что требуемой суммы у него нет, просил отсрочку, обещал передать <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, а оставшуюся сумму <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5, стоял рядом и также говорил, что если ФИО8 №1 не хочет проблем, то должен собрать деньги. ФИО8 №1 согласился, после чего ФИО5 взял его за горло и придвинув к себе пригрозил, что если попробует их обмануть, то ему будет плохо. После этого, они отпустили ФИО8 №1, ФИО5 вернул ему телефон и ФИО8 №1 вместе с Свидетель №3 ушли.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ в город вернулся ФИО2, которому они все в подробностях рассказали и сказали, что именно он (ФИО2) должен забрать деньги у ФИО8 №1

ФИО2 сказал, что лично забирать деньги у ФИО8 №1 не будет, а сделает это через ФИО11 и Свидетель №3 и действительно через этих двух несовершеннолетних ребят, ФИО2, давая им указания и контролируя их действия, осуществлял задуманное, то есть получение денег от ФИО8 №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ему от Свидетель №3 стало известно, что ФИО8 №1 находится не в Челябинске, а в <адрес>, где занимает деньги у знакомых. Тогда ФИО2 через ФИО11 и Свидетель №3 передал, чтобы ФИО8 №1 перечислил собранную тем часть денег на карту, но ФИО8 №1 отказался, пояснив, что передаст деньги лично.

ДД.ММ.ГГГГ ему от ФИО2 и ФИО5 стало известно, что ФИО8 №1 договорился с Свидетель №3 о встрече для передачи части денег у ТРК Фокус. К назначенному времени ДД.ММ.ГГГГ туда направился Свидетель №3, все действия последнего контролировал ФИО2, но Свидетель №3 перестал выходить на связь и они стали подозревать, что того задержали либо знакомые ФИО8 №1, либо сотрудники полиции. В последующем, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он сам был задержан сотрудниками ФСБ за вымогательство денег у ФИО8 №1 Свою вину в совершении указанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 2 л.д. 243-248), (т. 3 л.д. 5-9), (т. 3 л.д. 20-28)

ФИО5 дал аналогичные показания, признав свое непосредственное участие в вымогательстве, описав действия каждого из участников.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2 и показаний потерпевшего, свидетелей и соучастников ФИО2 вина последнего подтверждается протоколами следственных действий.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около 15 м в юго-восточном направлении от <адрес>, где в отношении ФИО8 №1 было совершено вымогательство денежных средств в размере <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 14-19)

Результатами оперативно-розыскной деятельности №, представленными следователю, которые включают в себя следующие документы:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, постановлением о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт осмотра денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ, протокол проведения ОРМ «оперативный эксперимент»;

- акт личного досмотра Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление о рассекречивание сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ

- сводку телефонных переговоров Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт добровольной выдачи ФИО11 сотового телефона марки «Samsung», согласно которому, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных разговоров», «оперативный эксперимент» были получены сведения, указывающие на причастность ФИО4, ФИО5 и ФИО2 к совершению вымогательства денег в отношении несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8 №1 (т. 1 л.д. 25-28, 33-72, 84-85)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО4 добровольно выдал сотовый телефон марки «IPhone Х», в корпусе черного цвета и сотовый телефон марки «IPhone 12» в корпусе черного цвета и прозрачным чехлом. (т. 1 л.д.109-114)

Протоколом выемки, согласно которому ФИО2 добровольно выдал сотовый телефон марки «IPhone ХR», в корпусе черного цвета и чехлом оранжевого цвета. (т. 1 л.д. 117-121)

Протоколом выемки, согласно которому ФИО5 добровольно выдал сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, с сим картами оператора сотовой связи «YOTA» №, «Теле2» №. (т.1 л.д. 124-128)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены:

- «Iphone X» в корпусе черного цвета, с IMEI кодом № №, 1 сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с номером №, принадлежащий ФИО4;

- «Iphone 12» в корпусе черного цвета, с полимерным чехлом черно прозрачного цвета, с IMEI кодом № №, 1 сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с номером № принадлежащий ФИО4;

- «Iphone XR» в корпусе черного цвета с полимерным чехлом оранжевого цвета, с IMEI кодом № №, 1 сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с номером №, принадлежащий ФИО2;

- «Samsung» в корпусе белого цвета с imei кодами № 1) №, № 2) №, 1 сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с номером № принадлежащий ФИО11;

- «Xiaomi Redmi9T» в корпусе черного цвета с imei кодами №, №, 1 сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с номером № принадлежащий Свидетель №3;

- «Samsung» в корпусе черного цвета, с IMEI кодами № 1) №, № 2) №. В отсеке для сим-карт обнаружено 2 сим-карты: оператора сотовой связи «YOTA» №, «Теле2» №, принадлежащий ФИО5

В ходе осмотра телефонов установлено наличие переписки, телефонных звонков между ФИО2, ФИО4, ФИО8, ФИО11, Свидетель №3.

Имеются сведения об осуществлении ФИО8 №1 сбора денег для передачи ФИО4, ФИО2, ФИО8.

Установлено наличии СМС с номера телефона ФИО8 №1 на номер телефона ФИО8 следующего содержания: <данные изъяты> а также иных сообщений, имеющих отношение к предъявленному подсудимым обвинению. (т. 1 л.д. 129-163)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены деньги в размере <данные изъяты>, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 181-185)

Заключением эксперта, согласно которому у ФИО8 №1 обнаружены ссадины (две) на левых верхней и нижней конечностях. Данные повреждения образовались минимум от двух травматических воздействий тупого твердого предмета, возможно, в период времени установленный следствием, и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью (п. 9. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н). (т. 1, л.д. 196-197)

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2

По делу собраны и представлены относимые и допустимые доказательства, которые объективно подтверждают признательные показания подсудимого в связи с чем его признательные показания могут быть заложены в основу обвинительного приговора на основании ч. 2 ст. 77 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, доказательства получены в том числе в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий.

В соответствии со ст. 89 УПК РФ в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом.

Результаты оперативно-розыскной деятельности могут… использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами.

Для введения результатов ОРМ в доказательственную базу по делу большое значение имеет соблюдение оперативно-розыскным органом процедуры представления результатов ОРД, регламентированной нормами ст. 11 ФЗ об ОРД и межведомственной Инструкции о порядке представления результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд.

В данном случае материалы оперативно-розыскной деятельности были переданы следователю органом дознания на основании соответствующего постановления и с соблюдением "Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд", а осмотр полученных оперативным путем материалов и признание их доказательствами по делу произведены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона.

Таким образом, материалы ОРМ, поступившие к следователю были процессуально легитимизированы и введены в доказательственную базу.

Представленные доказательства не дают оснований сомневаться в виновности подсудимого и определяют вывод о вынесении по делу в отношении ФИО2 обвинительного приговора.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по пунктам «а,в,г» части 2 ст.163 УК Российской Федерации, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего и иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере.

По смыслу закона действия виновного могут быть квалифицированы, как вымогательство в случае, если требование, предъявляемое собственнику или иному законному владельцу имущества передать ему или указанным им лицам определённое имущество, право на имущество, либо совершить в их пользу какие-либо конкретные действия имущественного характера были заведомо для лица незаконными.

К иным сведениям, распространение которых может причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего либо его близких, относятся, в частности, любые сведения, составляющие охраняемую законом тайну.

Каких-либо оснований требовать от ФИО8 №1 передачи денежных средств у подсудимого не имелось, в связи с чем отсутствует самоуправство.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2015 N 56 "О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)" указано, что по смыслу части 1 статьи 163 УК РФ под сведениями, позорящими потерпевшего или его близких, следует понимать сведения, порочащие их честь, достоинство или подрывающие репутацию (например, данные о совершении правонарушения, аморального поступка). При этом не имеет значения, соответствуют ли действительности сведения, под угрозой распространения которых совершается вымогательство.

К иным сведениям, распространение которых может причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего либо его близких, относятся, в частности, любые сведения, составляющие охраняемую законом тайну.

В материалах дела нет доказательств существования иных сведений, которые могли бы причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего, в связи с чем данный признак в квалификации деянии органами следствия указан излишне и подлежит исключению.

Обоснованность применения квалифицирующего признак «крупный размер» похищенного вытекает из примечаний к ст. 158 УК РФ, где указано, что значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

Совершение преступления группой лиц не вызывает сомнения, подтверждается в том числе вступившими в силу приговорами суда в отношении ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 5 ст. 33 УК РФ пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

Вымогательство является оконченным с момента предъявления требования о передаче имущества или прав на имущество и высказывания потерпевшему угрозы.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, несмотря на наличие первоначальной договоренности о совершении вымогательства в отношении ФИО8 №1, непосредственного участия в нем не принимал, на месте преступления отсутствовал, требований о передаче имущества, угроз применения насилия и насилия не применял и не знал о совершении этих действий, в связи отвечать за содеянное как соисполнитель не должен.

Вместе с тем он выступил в роли пособника, который вызвался содействовать непосредственному получению денег от потерпевшего путем осуществления руководства и контроля действиями несовершеннолетних ФИО11 и Свидетель №3

В соответствии с положениями, закрепленными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» действия ФИО2 следует квалифицировать как соучастие в содеянном в форме пособничества со ссылкой на часть пятую статьи 33 УК РФ.

На основании изложенного действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.5 ст.33, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ как пособничество в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6 УК РФ, в соответствии с которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного и статьей 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний, написании чистосердечного признания, а также в изобличении других соучастников преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд по совокупности данных о личности признает отдельным смягчающим обстоятельством совокупность следующих данных: полное признание вины в суде, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, где он положительно характеризуется, молодой возраст, достижения в спорте, неудовлетворительное состояние здоровья его матери, за которой он осуществлял уход.

Преступление, совершенное ФИО2, в соответствии с частью 4 ст.15 УК Российской Федерации, относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения (снижения) категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст.15 УК Российской Федерации.

Суд не находит также оснований для применения положений ст.64 УК Российской Федерации при назначении наказания, т.к. совокупность всех установленных судом смягчающих обстоятельств не явилась исключительной. Установленные судом, смягчающие обстоятельства, существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Характер и фактические обстоятельства его совершения, обуславливают вывод о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку иное противоречило бы целям уголовного наказания, указанным в ст. 43 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено. При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ срок наказания в виде лишения свободы должен назначаться с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ и соответственно он не может быть максимально строгим.

Суд также полагает, что роль ФИО2 в совершении преступления была менее значима, чем у его соучастников, в связи с чем, назначаемый ему срок лишения свободы должен быть меньше чем у ранее осужденных ФИО5 и ФИО4

Также суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что основного - в виде реального лишения свободы будет достаточно для его исправления.

ФИО2 совершил данное преступление в период испытательного срока, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от 17.11.2020 года, которым он был осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев условно.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от 17.11.2020 года подлежит отмене.

В соответствии с ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29, 299, 302-306, 309-310 УПК Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, п.п. «а,в,г» ч.2 ст.163 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от 17.11.2020 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору (от 17.11.2020 г.), окончательно назначив ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения, избранную ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей ФИО2 с 04 апреля 2024 года до 08 мая 2024 г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и с 16 октября 2024 г. до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Председательствующий Е.В. Воробьев