Решение № 2-2650/2017 2-2650/2017~9-2561/2017 9-2561/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-2650/2017

Гр.дело № 2-2650/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи В.И. Заевой

при секретаре Нестеровой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам кредитования, указав на то, что 25.02.2013 года между ОАО КБ УБРиР и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 450 000 руб. на срок 60 месяцев.

Кроме того, 19.09.2013 года между ОАО КБ УБРиР и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 392 532руб. 98 коп. на срок 36 месяцев.

Как указал истец, банк свои обязательства исполнил в полном объеме. ответчик возложенные на него обязательства не исполняет, задолженность по кредитному договору № составляет 1415 066 руб. 47 коп., по кредитному договору <***> 667 785 руб.20 коп.

24.02.2015 года наименование Банка изменилось с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» на ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», сокращенное наименование - ПАО КБ «УБРиР».

01.12.2016 года между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору № в размере 580 638руб. 07 коп. и по кредитному договору № в размере 480 049 руб. 51 коп. перешло к ООО «ЭОС».

По основаниям, изложенным в исковом заявлении, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 580 638руб. 07 коп., по кредитному договору <***> в размере 480 049 руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 503руб. 44 коп. (л.д.4-7).

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 6,116-118).

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки в судебное заседание - не известил и доказательства уважительной причины отсутствия не предоставил (л.д.119).

Третье лицо – ПАО КБ УБРиР о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

Исходя из положений ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежное средство (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекают из существа кредитного договора.

Статьями 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений ст.811, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора другой стороной, нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора и досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом, 25.02.2013 года между ОАО КБ УБРиР и ФИО1 заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 450 000руб., сроком на 60 месяцев с уплатой 24 % годовых (л.д. 10-12).

Размер ежемесячного платежа составил 12 975 руб.

Кроме того, 19.09.2013 года между ОАО КБ УБРиР и ФИО1 заключен в той же форме кредитный договор №, кредитный лимит установлен в размере 300 000 руб. сроком на 30 месяцев с уплатой 12 % годовых (л.д. 21-22, 23-24).

Как видно из дела, ответчик ознакомлен с кредитными договорами, с полной стоимостью кредитов, условиями их предоставления, порядком погашения и последствиями неисполнения договорных обязательств.

Доводы представителя истца о нарушении ответчиком условий вышеназванных кредитных договоров в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуты.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору № от 25.02.2013 года, согласно которому по состоянию на 25.09.2017 г. размер задолженности по основному долгу составил 370268 руб. 42 коп., проценты – 210369руб.65 коп., а всего – 580 638руб. 07 коп.(л.д.44).

Задолженность по кредитному договору № от 19.09.2013 г. по состоянию на 25.09.2017года по основному долгу составила 299035руб. 98 коп., проценты – 181013 руб. 53 коп., всего – 480 049руб. 51 коп. (л.д.45).

Суд принимает во внимание данные расчеты, поскольку они ответчиком не оспорены, отвечают условиям кредитного договора и договора цессии.

24.02.2015 года ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» переименован на ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

01.12.2016 года между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав (требований) № 01-2016, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает права к должникам, возникшие на основании заключенных цедентом с должниками кредитных договоров, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом (п. 1.1 Договора).

Перечень и объем передаваемых Прав (требований) и цена уступки по каждому кредитному договору указывается в Приложение №1 к договору, согласно которому – сумма передаваемых прав по кредитному договору № от 19.09.2013 г. составила 480 049руб. 51 коп., по кредитному договору № от 25.02.2013 года – 580 638руб.07 коп. (л.д. 41).

Датой перехода прав (требований) является 07.12.2016 г., то есть дата подписания акта приема-передачи прав (п. 1.6 договора цессии).

Цессионарию не передается право дальнейшего начисления на сумму уступаемых прав процентов, штрафных санкций, предусмотренных Кредитным договором (п. 1.3 Договора) (л.д. 33-40).

16.02.2017 года в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке ООО «ЭОС» права требования по кредитным договорам (л.д. 42,43).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражения по иску, доказательства, опровергающие доводы истца, а также надлежащего исполнения договорных обязательств не предоставил.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам кредитования подлежат удовлетворению.

В соответствии с часть 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом оплачена по делу государственная пошлина в размере 13503руб.44коп. (л.д. 3), которая подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам кредитования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС»: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 580638(пятьсот восемьдесят тысяч шестьсот тридцать восемь)руб.07коп., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 480049 (четыреста восемьдесят тысяч сорок девять)руб.51коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13503 (тринадцать тысяч пятьсот три)руб.44коп, а всего:1074191 (один миллион семьдесят четыре тысячи сто девяносто один)руб.02коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.И.Заева