Постановление № 5-36/2026 от 18 января 2026 г. по делу № 5-36/2026

КОПИЯ

Дело № 5-36/2026

89RS0005-01-2026-000141-62


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 января 2026 года город Ноябрьск

...

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа ДолговА.В. (Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> дом№39),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении:

ФИО1, родившегося ......



УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в ... ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения в общественном месте,– в здании ...: ..., <адрес>, нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции не реагировал, законному требованию сотрудников полиции прекратить нарушение общественного порядка не повиновался, нарушая тем самым общественный порядок и проявляя явное неуважение к обществу.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела, после разъяснения прав, вину в совершении административного правонарушения признал, судье пояснил, что в ночь с 17на ДД.ММ.ГГГГ на ... находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, ждал поезд, и не помнит событий, которые происходили далее.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Так, обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения нашли свое полное подтверждение в исследованных в судебном заседании материалах дела об административном правонарушении, в том числе подтверждаются:

-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ УТУ24 №; рапортом сотрудника ОВ ППСП Ноябрьского ЛОП ФИО2 России на транспорте ... от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №; протоколами о доставлении и об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями очевидцев (...).,- из которых следует, что ФИО1 находился в состоянии опьянения в общественном месте (в здании железнодорожного вокзала), допускал нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Таким образом, судья находит вину ФИО1 доказанной, и квалифицирует его действия как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, то есть как административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Объектом данного правонарушения является общественный порядок, следовательно, характер правонарушения предполагает его значительность, правонарушение совершенно умышлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья учитывает признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ).

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судья признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения (п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Указанные выше обстоятельства, с учетом данных о личности виновного, свидетельствуют о том, что административный арест является единственно возможным видом наказания, который может обеспечить реализацию задач административной ответственности.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, судьей при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения, данные о личности виновного, судья считает справедливым назначить наказание в виде административного ареста в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 3.9, ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ (с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П), судья включает в срок административного ареста срок административного задержания с момента фактического задержания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок административного наказания исчислять с ... ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента фактического задержания.

Исполнение постановления возложить на ИВС ОМВД России по городу Ноябрьску <адрес>.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 242-ФЗ «О государственной геномной регистрации в Российской Федерации» лица, подвергнутые административному аресту, полежат обязательной государственной геномной регистрации.

Постановление может быть обжаловано, опротестовано в суд <адрес> через Ноябрьский городской суд в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Судья (подпись) А.В. Долгов

Подлинный документ находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в деле №.